További információk©Lionel Bonaventure / AFPLAz önkéntesek által működtetett és frissített Wikipédia online enciklopédiája tagadhatatlanul sikeres: csak a francia nyelvű változathoz több mint kétmillió cikk készült. A Google keresésekben elfoglalt helyezése jelentős láthatóságot biztosít számára, ami kiemelt információs térré teszi. Sajnos sok példa rendszeresen emlékeztet bennünket arra, hogy a közreműködő önkéntesek hibázhatnak, hibákat jelenthetnek, vagy akár el is hajlíthatják az információkat saját partizán preferenciáik irányába. Egy folyamatban lévő ideológiai offenzíva (amely az átmenetiség, a közegészségügy és a gazdaság témáival foglalkozik), amelyet néhány aktivista hozzászóló vezet, aggasztja a semleges enciklopédia védelmezőit. Egy jelenség, amelynek a Wikipédiának szentelt egyetemi tanulmánya rávilágít az alapokra. A közelmúltban a Wikipédián folyó belső viták rávilágítottak arra az ideológiai megosztottságra, amely a kulisszák mögött végigvonul a francia közösségen. Egyrészt néhány befolyásos hozzászóló, aki megpróbálja feszegetni a befogadó írás szabályait, megtiltja a holtnév használatát (a nemet megváltoztató személy elhagyta a családi állapotát), és előírja a nemi nemű személyes névmás használatát. "iel". Egy kis klán, amely a radikális antikapitalista szélsőbal hagyományos témáiban is aktív (főleg a „reklámellenes projekten” belül), amelynek egyes tagjai odáig mennek, hogy azt a tudományt (a „hatalmaknak alárendelve”) a „pénz”) nem lehet legitim. Ezzel szemben az enciklopédia történeti hozzászólói, akik inkább egy univerzalista irányvonalat követnek, és idegesek, hogy a Wikipédia alapelveit egy ideológiai menetrend javára csavarják. Egy olyan konfrontáció, amelyet Guillaume Carbou és Gilles Sahut kutatók a Wikipédia szerkesztői nézeteltéréseinek szentelt cikkükben az „episztemikus rezsimek közötti feszültségek” tükröződéseként elemeznek. Valóban, ha gyorsan átfutjuk a nagy francia vállalatokról és vezetőikről szóló cikkeket, az antikapitalista elfogultságra bukkan (a hozzászólók 80%-a baloldali és szélsőbaloldali, valamint magas a középiskolás és egyetemi hallgatók aránya), a vállalkozói sikerek leggyakrabban a minimumra korlátozódnak, és a „vita” részek mániával határos pontossággal sorolják fel a vállalatok fejlődésük során elszenvedett különféle kudarcokat. A többmilliárd eurós befektetésről alig esik szó, azzal az indokkal, hogy promóciós céllal, amikor részletesen beszámolnak egy banális elmarasztalásról a munkabíróságon (a több ezer alkalmazottat foglalkoztató csoportok esetében). Egy „üzletellenes” irányzat, ami különösen francia, mert az angol nyelvű Wikipédia kulturális okokból sokkal semlegesebben kezeli a gazdasági élet szereplőit. Ennek az úgynevezett „kritikus” episztemikus rezsimnek a hívei számára (Carbou és Sahut az „enciklopédikus és tudományos rezsimek nemeziseként” írják le), a cél nem a semleges kijelentések megfogalmazása, hanem egy politikai agenda előmozdítása. Ehhez para-összeesküvés magatartást kell felvenni. „A kritikus rezsimben – írja a két kutató – egyetlen tudás sem semleges vagy objektív, és mindig mindent megkérdőjelezhet az összejátszás gyanúja valamilyen különös érdekkel.” Az enciklopédia első elvével ellentétben ennek a rezsimnek a hívei ezért nem a leírtak minőségével foglalkoznak, hanem azzal, hogy „ki írt”, a tekintély fordított érvelésének formájában. Ez megfigyelhető egyes, a „reklámellenes” projektben aktív és a potenciális „fizetett fiókok” felkutatására összpontosító hozzászólók megszállottságában (akik a radikális szélsőbaloldalhoz közel állnak, és a Twitteren azt állítják, hogy minden reklámot be akarnak tiltani Franciaországban…). Egy megszállottság, ami ráadásul tévedésbe vezeti őket: e fiatal aktivisták egyikének (aki Jules* álnéven oszt meg olyan elemzéseket, amelyeket sértő módon „nyomozásként” állítanak be) publikációinak gyors kritikai olvasása rávilágít e vádak törékenységére. Számos tárgyi hiba, az IP-azonosítások kavalitatív használata, az „intuíció” mint bizonyító erejű széleskörű használata készteti arra, hogy mintegy tíz kommunikációs ügynökséget vádoljon azzal, hogy a CAC 40 szinte valamennyi vezetőjének és cégének az árnyékában dolgoznak! Úgy véli, több száz rejtett számlát lát, holott a valóságban ezek az ügynökségek kettő-hármat igényelnek, amivel teljesen indokolt módosításokat hajtanak végre. Ezek bizarr vádak, amelyek durva összevonásokon és zavarba ejtő naivitáson alapulnak, de bizonyos médiumok, amelyek ezt az összeesküvés-elméletet osztják, könnyen átveszik őket. Ez azért van, mert ebben a karikatúrázott világképben minden pozitív információ egy vállalatról gyanús, és csak fizetni lehet érte, mivel definíció szerint a vállalatok károsak. Így a mi gyakornok kutatónk az általa „javító kiegészítéseknek” nevezett dolgokat úgy értelmezi, mint az okkult ügynökök tevékenységének megannyi nyomát a nagytőke szolgálatában. A két francia kutató számára ez az episztemikus rendszer elkerülhetetlenül összeesküvés-elméletekbe torkollik, mivel a közreműködők végül szilárd, tudományos forrásokat támadnak azon az alapon, hogy szerzőjüknek „érdekei” vannak. Különösen így volt ez a Covid vagy a homeopátiáról szóló viták idején, amelyek felkavarták ezeket a szférákat, és amelyek során a rezsim egyik híve például azt is meg tudta írni, hogy „A Lancet (az egyik legrangosabb orvosi folyóirat) egyértelműen a tudományos intézmény képviselői közé tartozik, értelmezése kizárólag a sajátja. Carbou és Sahut szerint „a fő kihívás, amelyet ez az episztemikus rezsim egy enciklopédia alkotásával szemben támaszt, a gyanakvás szinte szisztematikus használata”. Ez a gyanú tükröződik a „nemek félreértelmezésével”, „rejtett, fizetett módosításokkal”, „rejtett érdekekkel” kapcsolatos visszatérő vádakban, vagy tágabb értelemben, valahányszor semleges vagy pozitív elemet adnak egy gazdasági élet szereplőjéről szóló cikkhez. Ezt a fenyegetést komolyan kell venni: a történelmet nem a többség, hanem aktivisták kis csoportjai írják, akiknek a kommunikációban százszorosan sikerült képviselniük azt, amit valójában mérlegelnek az eszmék vitájában. A szélsőbaloldal túlreprezentáltsága a hagyományos médiában Franciaországban vagy az USA-ban ezt igazolja. Ezek az emberek tökéletes opportunistának látják a befolyásos médiát. Az ideológiai tisztaság igényét mindig a használt eszközökkel kapcsolatos teljes cinizmus szolgálja. Mivel a Wikipédia a többségi enciklopédikus forrás, nem meglepő, hogy vonzza az ilyen elgondolkodtatókat, mint a mi korunk, és még soha nem volt ennyire elferdítve ez a felfogás. Említettük már (1) a „zetetika” aggasztó tendenciáját, hogy meg akar szabadulni a kritikai vitától, mégis egyetlen erőforrásunk, amely lehetővé teszi az objektív tudás megközelítését. A szkepticizmust, akárcsak a Wikipédiát, áthatja a wokok és a szélsőbaloldal erős ideológiai elfogultsága, amelyet tudományos igazságként szeretne feltüntetni. Vannak, akiket lenyűgöznek az olyan eszközök, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy mindig igazuk legyen. Így a korábban tudományos témákra koncentráló „TEB” közelmúltbeli sodródása egyre inkább a wokista ideológiai elkötelezettségek felé sodródott. A szemantikai váltás perverz: „Én vagyok az objektivitás és az igazság forrása, ideológiai meggyőződésem ezért objektív igazságok is”. Teljes liszenkoizmusban vagyunk. A Wikipédia által képviselt „tanúsítvány” és ellenőrzési módszere vonzza ezeket a tudás-deviánsokat, akik minden hiányosságot észrevesznek és nagyszerűen kihasználják azokat. Az éberség annál inkább szükséges, ezért az „enciklopédista rezsim” és a „tudományos rezsim” támogatóinak feladata, hogy véget vessenek annak a sodródásnak, amely végül is csak egy kis klánnak tűnik (de egységes és befolyásos). , azáltal, hogy szembehelyezkedik velük ideológiai preferenciáik semlegességének követelésével. Csak remélhetjük, hogy sikerrel járnak a szabad enciklopédia kalandjának jövője érdekében. (1) https://www.europeanscientist.com/fr/opinion/zetetique-fact-checkers-debunkers-la-regression-de-lesprit-critique/

„Ez a bejegyzés információfigyelésünk összefoglalása”