Egy nagyon várt könyv
Nicolas Pouvreau-Monti könyvének, a ... áprilisi megjelenése a könyvesboltokban Bevándorlás: Mítoszok és valóság (Fayard, 2026) egyfajta megkönnyebbülést jelent. Végre egy olyan mű, amely a migráció jelenségével foglalkozik minden hátsó szándék nélkül, azon kívül, hogy bemutassa, mi is az, és emlékeztessen minket arra, hogy kezelése továbbra is kiemelkedően politikai kérdés.
A könyv elsősorban bemutatása és érvelő felépítése miatt figyelemre méltó. Azzal kezdi, hogy a szerző által a jelenséget övező „mítoszoknak” nevezve azokat egyenként lerombolja olyan tényszerű adatokkal, amelyek aláássák hitelességüket. Ezután leleplezi azokat az ideológiai előfeltevéseket, ha nem is pártaktivizmust, amelyek táplálták – és továbbra is táplálják – ezeket a különféle mítoszokat. Végül felhívja a polgárokat, hogy vállalják a felelősséget a jelenség következményeiért, és helyezzék azt abba a területre, amelynek továbbra is a saját területének kellett volna maradnia: a kormány felelőssége, hogy biztosítsa azok jólétét, akik demokratikus folyamatokon keresztül delegálják a cselekvési hatalmat erre a testületre.
A lerombolt mítoszok közül az első ez a mantra, amelyet a történelmi józan ész álcája alatt terjesztenek, és amelyet a lázadó vezető, Mélenchon demagóg buzgalma karikíroz, amikor azt állítja, hogy minden harmadik francia embernek köze van korábbi migrációhoz. Ezt a mantrát ma az INED (Nemzeti Demográfiai Tanulmányok Intézete) „tudományos” pecsétjével látták el, amely hitelesen kijelenti, hogy „a származás és a generációk összefonódása így 41%-ra emeli a franciaországiak azon arányát, akiknek kapcsolatuk van a bevándorlással, akár családi háttér, akár házasság, akár saját leszármazottaik révén”.[1]A mantra azt szeretné elhitetni velünk, hogy ma nincs több bevándorlás Franciaországba, mint tegnap, és hogy a francia nemzet csupán egymást követő migrációk halmaza. Sajnos, ahogy Nicolas Pouvreau-Monti részletesen kifejti, soha nem volt akkora bevándorlás Franciaországba, mint ma. Tíz tanulságos oldalon egy „régi, letelepedett ország” képét fest le, amelyben a migráció „újkori kivétel”. 1850 körül, az ipari forradalom kezdetekor a lakosság 1%-a képviselt bevándorlást; 6,5% az első világháború okozta munkaerő-megtizedelődés után; és a teljes népesség 11,3%-a 2024-ben (forrás: INSEE). Emlékeztetni kell arra, hogy ez akkor történt, amikor Franciaország anyaországának lakossága a duplájára nőtt.
Kétségtelen, hogy egyetlen transzcendens történelmi törvény sem szabályozza a migráció jelenségét, kivéve talán a kormányaink által elfogadott törvények történetét. Ahogy Nicolas Pouvreau-Monti részletezi, ezek a törvények alakítják a megfigyelt migrációk mintázatát, ritmusát és összetételét. A második világháborút követő időszakkal kapcsolatban a szerző a jogszabályi változások megjelenő hatásait írja le a jelenlét, a letelepedés, a társadalmi-gazdasági státusz, az etnikai-vallási összetétel stb. tekintetében az ország területén belül. Gondoljunk csak a jól ismert „családegyesítésre” – amely összetettebb, mint ahogy gyakran ábrázolják –, valamint a lakhatásra, az adminisztratív vagy biztonsági okokból történő kiutasításra és így tovább vonatkozó érvényesíthető jogok bővülésére. És ha ehhez hozzávesszük a külföldi diákok befogadásával, a „hiányszakmák” munkaerő-állományával, a „politikai menekültek” befogadásával stb. kapcsolatos tudatos politikai célokat, a következtetés elkerülhetetlen: „Franciaországban soha nem volt annyi bevándorló, mint ma, és az elmúlt huszonöt évben nagyon erős növekedést mutattak. Az országban élő bevándorló népesség 2000 óta 76%-kal nőtt, és 2024-re elérte a 7,7 millió főt.”[2]. »
Ennyit Franciaország „mítoszáról”, mint egyetemes, transzhistorikus befogadó országról, és e jelenség szinte teljes eredményéről. Ez a vízió semmiképpen sem megalapozott, és kétségtelenül pusztán ideológiai módon valósítja meg a politikai érdekeket, amelyek ráadásul sokszínűek és változatosak. Ahogy a könyv érvel, a „hiányágazatok” munkaerőigényének kielégítésére irányuló „munkaerő-bevándorlás” szorgalmazása olyan ágazati érdekekből fakad, amelyek az ágazat által igényelt munkaerőköltségek csökkentését célozzák – tekintet nélkül a szociális védelemhez való alacsony hozzájárulásukból eredő társadalmi költségekre, sem pedig a technológiai innováció ezzel járó akadályozására. Az, hogy valaki egy „új Franciaország” létrehozásának ígéretével egyetemes befogadású földnek nyilvánítja magát, csupán a „diszszenzuális” mélenchonista hatalomátvételi cél kérdése, ahogyan az „ész körének” úgynevezett képviselőinek hatalmának megalapozása is volt a határok minden irányban történő megnyitásának, valamint az áruk és személyek szabad mozgásának szorgalmazásával.
Ezért teljesen logikus, hogy Nicolas Pouvreau-Monti arra sürget minket, hogy a migráció kérdését helyezzük vissza a politikai színpadra. Ez vonatkozik mind a politikai döntéshozatali folyamatra – mivel a jelenség nem tekinthető geopolitikai elkerülhetetlenségnek, hanem a meghozott döntések eredményének –, mind a következményeinek kezelésére, különösen a társadalmi kohézió, a szociális védelem egyensúlya és a francia társadalom által vallott értékek megőrzése tekintetében. Nicolas Pouvreau-Monti figyelmeztet minket: „A kezeletlen sebhez hasonlóan a bevándorlás kezeletlen kérdése is az idő múlásával egyre súlyosbodni kezd.”[3]. »
Egy másik mítosz, amely leomlott, a bevándorlás állítólagos jótékony hozzájárulása a gazdaságunkhoz és az államháztartáshoz. A bevándorlás pozitív gazdasági egyensúlyába vetett hit még mindig meglehetősen széles körben elterjedt polgártársaink körében. „Nélkülük ki fizetné a nyugdíjainkat?” – kérdezik az emberek minden további számviteli ellenőrzés nélkül. „Ez az ismerős refrén, amely az elöregedő nemzet szorongásainak enyhítésére szolgál, mégis a valóság falába ütközik, amint valaki fel meri emelni a francia gazdasági gépezet motorháztetőjét” – figyelmeztet a Bevándorlási és Demográfiai Megfigyelőközpont igazgatója.
Néhány naprakész táblázatban és ábrán a szerző könnyen megállapítja, hogy a mai migráció gazdasági inaktivitást idéz elő, és terheli az államot és a társadalombiztosítási számlákat. A Franciaországban élő bevándorlóknak csak 63%-a dolgozik (forrás: EUROSTAT, 2021), ami az egyik legrosszabb eredmény Nyugat-Európában. Ha a munkaképes korú, nem európai migránsokra koncentrálunk, valamivel több mint a felük (56%) dolgozik, ami még mindig az egyik legalacsonyabb arány az Európai Unióban. 2023-ra ráközelítve a kép sokatmondó: az európai származású migránsok fele dolgozik, akárcsak a Maghrebből érkezők harmada, és az afrikai bevándorlók negyede (a Maghreb nélkül). Franciaország jelenleg az összes OECD-ország közül a legtöbb afrikai bevándorlót fogadja be, ami jelentősen hozzájárul ahhoz, hogy a bevándorlás nem járul hozzá kellőképpen az ország pénzügyeihez, ugyanakkor túlköltekezik a közkiadások, különösen a szociális kiadások tekintetében.
Nicolas Pouvreau-Monti érvelését számos, aprólékosan elemzett példa támasztja alá. Például meglehetősen szembetűnő az algériai és a délkelet-ázsiai migráció által elért eredmények összehasonlítása. Ezek ellentétesnek nevezhetők. Az előbbi a fent említett káros hatásokat a foglalkoztatásra, a közforrásokra és a belső biztonságra koncentrálja. Az utóbbi egyetlen generáción belül a legalacsonyabb képzettségi mutatókkal (akadémiai, szakmai és francia nyelvtudás) rendelkezők közül a legmagasabbakra emelkedett. Ez teszi őket a diaszpórává, amely a legjobban integrálódott a mai Franciaországba. Ezt bizonyítja az endogámia alacsony aránya a migrációs származásuk szerint: 14% a Délkelet-Ázsiából bevándorolt két szülő leszármazottainál, és akár 2% az azonos származású egyedülálló szülő leszármazottainál, szemben a bevándorlók összes leszármazottjának 35%-ával, sőt a két török bevándorló szülő leszármazottainál a 77%-kal. A kultúra, Nicolas Pouvreau-Monti szerint, "olyan, mint a záróköve" ezeknek a különbségeknek a befogadó társadalomba való integrációs pályákban. „A származási kultúra, a családi modell, az oktatáshoz és a befogadó társadalomhoz fűződő viszony sokkal erősebb mozgatórugók, mint bármely várospolitika.”[4] „– nem habozik befejezni.
Demográfia és ideológia
A könyv által megcáfolt összes többi „mítosz” mellett egy állandó kérdés fokozatosan felmerül az olvasás során: vajon a demográfia, legalábbis a hivatalosan elismert intézményeinké, nem járult-e hozzá valamelyest mindezen „mítoszok” létrejöttéhez? A könyv tiszteleg azon kevés demográfus előtt, akik már évtizedek óta megpróbálják megérteni a migráció kérdését a társadalomtudományoknak megfelelő megközelítés szerint: nevezetesen úgy kezelni azt, mint egy megértendő objektumot, és nem mint értékelendő értéket vagy okot. Ez a helyzet Michèle Tribalat és Gérard-François Dumont esetében, de hányan nem keveredtek bele a játékba...szakértőkrácia, ahogy Nicolas Pouvreau-Monti nevezi, egy előnyös, békés és mindig gazdagító bevándorlás militáns támogatóivá váljanak, amelyet elviselhetetlenül meghiúsít az őshonos állampolgárok (feltételezett) alapvető "rasszizmusa"?
Felmerül a kérdés, hogy mikor fordulhatott elő az, ami csupán a különböző értelmező hipotéziseket és eltérő következtetéseket elfogadó kutatók közötti vita lehetett – más szóval, egy teljesen jogos vita a kutatók között, akik… harag és erőfeszítés nélkülEz akadémiai diszkvalifikációs kísérletekké, médiaverekedéssé és a nyitott határok és a „win-win” globális népességkeveredés propagandistáinak ideológiai gyűlésévé alakult át. Hol volt a cáfolandó hipotézis, a kellően megalapozott adatokkal és statisztikai számításokkal? Nem adta-e át a helyét egy erkölcsi és politikai álláspontnak, amelyet leggyakrabban a társadalmi vitából kölcsönzött, amelynek terminológiáját maga is alkalmazta (különösen a „rendszerszintű rasszizmus” vagy az „iszlamofóbia” kifejezéseit)? Mindazonáltal, ha erényt akarunk érvényesíteni a politikai és média színterén, az ilyen álláspontnak nincs helye a tudomány birodalmában, még akkor sem, ha a társadalom és a népességviselkedés tudományáról van szó. A francia demográfia, legelismertebb intézményein, például a Nemzeti Demográfiai Tanulmányok Intézetén (INED) keresztül, és néhány befolyásos személyiségének ösztönzésére, a vesztésig eltávolodott tudományos funkciójától, ha Mr. Tribalat ítéletét követjük.[5], bármilyen hatáskör bevándorlási ügyekben.
Ez csak félig meglepő, ha visszaemlékezünk arra, hogy az egyik ilyen befolyásos személyiség, Hervé Le Bras, már régóta azt állítja, hogy amit demográfiának nevezünk, kezdettől fogva alapvetően politikai és ideológiai indítékok vezérlik. Miután megtanulta a leckét, végül nagy következetességről tesz tanúbizonyságot azzal, hogy ezt a módszert alkalmazza, és a zökkenőmentes bevándorlás mellett érvel.
Ezáltal a demográfusok, akik követték őt ezen az úton, sikeresen elhomályosították a hazánkat hosszú éveken át sújtó migrációs jelenség valóságát. Nicolas Pouvreau-Monti azonban azzal, hogy ezeket a „mítoszokat” ideológiai és politikai fantáziákká redukálta, rávilágít a jelenség valóságára, és sokkal világosabb képet ad annak következményeiről. A statisztikai mesterkéltség, az analitikus kategóriák alkalmi manipulálása, az értelmezési torzítások és a migráció kérdésében „megkérdőjelezhetetlen szakértőként” népszerűsített demográfusok pártpolitikai beállítottsága nem sikerült fertőtleníteni vagy a „rasszizmus” triviális és kitalált kérdésévé redukálni a jelenséget. Nicolas Pouvreau-Monti demográfiai elemzése elutasítja a ma annyira elterjedt antirasszista moralizálást, és a tényszerű megfigyeléseket és a kimutatható ok-okozati összefüggéseket részesíti előnyben. Ez lehetővé teszi számára, hogy meghatározza azt a teret, ahol a migráció hatásai érvényesülnek – a nemzet antropokulturális terét, hogy nevet adjunk neki –, és azt a helyet, ahonnan ezt a teret szabályozzák. Ez a hely, mint már említettük, a politikai döntéshozatal és a felelősség területe. Ezért a „politikai vezetőkön” és az őket megbízó polgárokon múlik, hogy foglalkozzanak a kérdéssel, felszólaljanak és döntéseket hozzanak. A szigorú demográfus, misztikumszerű igények nélkül, egyszerűen csak egy demográfus, rendelkezésre bocsátja az általa összegyűjtött, megvitatott és ellenőrzött adatokat, megpróbálja azonosítani a magyarázó tényezőket vagy az ok-okozati összefüggéseket, és ha lehetséges, megjósolja azok alakulását és következményeit, majd átadja a stafétabotot, mert itt véget ér a tudományos szakértelme.
Ezt teszi a könyv. Bevándorlás: Mítoszok és valóság, és ezért várható volt, hogy ebben a formában, széles olvasóközönség számára hozzáférhető lesz.
