Egy AMIF, aki (nem) csak jót akar neked
Salma évek óta világi aktivista. Figyelmeztet a „Franciaországi Iszlám” kormányzati projektre. A jegyzetek az övéi. 8. július 2019-án gyűjtött hozzászólások és 12. július 2019-én tették közzé a Lieux Communs honlapján.
A megjelenés óta a szóban forgó AMIF (Association Musulmane pour l'Islam de France) projektet integrálták a FORIF (francia iszlám fórum), a Belügyminisztérium Vallásügyi Központi Hivatala (BKK) által vezetett kezdeményezés, amely 5. február 2022-én indult a Gazdasági, Szociális és Környezetvédelmi Tanács helyiségeiben, ahol Gérald Darmanin kijelenti, hogy „ha a muszlimok megszerveződnek, akkor nemcsak a mennyország, hanem az állam is segíti őket”.
A „Franciaországi Iszlám” létrehozására irányuló kormányzati projekt nem új keletű, kicsit olyan, mint az arlészi… Meg tudná mondani, mi az?
Ez a francia állam új kísérlete a muszlim gyakorlatok „szabályozására” a területén. Ez az igény a legális vagy illegális bevándorlás, a bevándorlók leszármazottai és a „visszatérések” miatti gyakoribbá válása miatt egyre sürgetőbbé válik, de a muszlim vallás radikalizálódása elleni küzdelem, vagy legalábbis megfékezése miatt is. már körülbelül ötven éve tanúi, erősen kötődik számos muszlim ország beavatkozásához, különösen az átláthatatlan finanszírozás révén.
Az első próbálkozás, úgy gondolom, 1990-re nyúlik vissza, a Corif (Franciaországi Iszlám Tájékozódási és Reflexiós Tanácsa) alkalmával, az algériai polgárháború kitörése és a második Öböl-háború között. Aztán ott volt a Francia Iszlám Művei Alapítványa (FOIF) szinte egy időben, mint a híres Francia Muszlim Imádat Tanácsa (CFCM), 2002 és 2003 között, és újabban a Francia Iszlám Alapítványa (FIF). 2016-ban. De ezek csak üres kagylók, amelyek egyáltalán nem „kereteztek be” semmit…
Miért ezek az egymást követő kudarcok?
Ezek csak a republikánus szemszögből nézve kudarcok, mert iszlamista szemszögből mindezek a tárgyalások a legradikálisabb muszlim áramlatokat és ezáltal az ország fokozatos iszlamizációját ösztönözték. Innentől azt mondani, hogy szabotázs van, nem tudom, de mindenesetre egyértelműen az iszlamisták és az állam között van erőegyensúly, még ebből az intézményi szempontból is... Gyakran előadjuk a fő magyarázata az imámok származási országainak (főleg Algéria, Marokkó, Törökország) érdekei és versengésük, de ott van a személyiségek karrierizmusa is – aki nem ismeri a Párizsi Nagymecset híres rektorát, Dalil Boubakeurt. ? – hozzászokott a kvázi maffiaszerű működéshez. Tehát semmi reprezentatív vagy demokratikus…
Talán a világiak ellenállása is?
Igen: a spektrum másik oldalán a világi aktivisták körül ott van a francia lakosság szétszórt, de nagyon erős vonakodása, amely a szekularizmus szelleméhez és betűjéhez kötődik, vagyis ahhoz, hogy a kialakult tények szerint formula szerint „az állam nem ismer el és nem támogat semmilyen vallást”. Az, hogy Franciaország elkezdi az iszlám szerveződését, sokak számára azt jelenti, hogy fokozatosan visszatérnek a konkordátumhoz, papokkal, rabbikkal, köztisztviselő imámokkal... És a kettő között ott van a „muzulmán bázis”, szintén vonakodva és kétségtelenül több ellentmondásos okból: egyesek a francia szekularizmushoz kötődnek, mások vallási meggyőződésük és gyakorlataik – a legjobb és a legrosszabb – korlátainak tekintenék, de mindannyian elutasítják egy olyan papság megjelenését, aki soha nem létezett a szunnita iszlám hagyományos történetében (a síitákkal ellentétben). , mint Iránban, az imámok és az ulemák elméletileg csak konzultatív jellegűek). Ezért itt vagyunk több, egymásnak ellentmondó kulturális blokk érintkezési pontján: katolikus hagyomány vs. Szunnita hagyomány, szekularizmus vs. vallás, hanem egyéni szabadságjogok is vs. közösségi érdekek.
És hát a jelenlegi kormány újra meg akarja tenni a „Franciaországi Iszlám” létrehozásával?
E programjában volt. Macront és az építkezést sorra elhalasztották – utoljára a „sárgamellényes” mozgalom megjelenése miatt. Ezért arról van szó, hogy a hatóságok számára tárgyalópartnereket jelöljenek ki, és hivatalos címkét adjanak nekik annak érdekében, hogy ideológiai és pénzügyi ellenőrzést biztosítsanak minden franciaországi muszlim felett. Az pedig nyilvánvaló, hogy a jelenlegi helyzetben ez csak annyit jelenthet, hogy nemzeti státuszt ad a 2017-ben „Franciaországi Muszlimok”-ra átkeresztelt UOIF-nek (Franciaországi Iszlám Szervezetek Uniója) – már csak az új név adja a hegemón ambíciót. Nyilvánvalóan tehát a Muszlim Testvériségről van szó, ez a Hassan al-Banna által 1928-ban Egyiptomban alapított nemzetközi szervezet, amely minden eszközzel az iszlám terjeszkedését tűzte ki célul, mindig az „alulról” és a pacifizmusról (oktatás, társadalmi cselekvés) kezdve. , beszivárgás, beléptetés) és szükség esetén fegyveres dzsiháddal végződik a saría és az iszlám állam bevezetése érdekében[1]. Ez Ennahdah Tunéziában, az AKP Türkiye-ben, a Hamasz Palesztinában stb. Franciaországban ez az UOIF, amelyet 1980-1983-ban alapítottak.
Röviden: ma három nagy projekt van folyamatban, de mindháromban a Katar által finanszírozott és Törökország által támogatott Muszlim Testvériséget találjuk, amely a Szaúd-Arábia által finanszírozott szalafizmus, a radikalizálódás és az erőszak elleni védőbástya „színjátszás”.
Tehát bármilyen projektet is választanak, az a Muszlim Testvériségé lesz?
Mindenesetre nagyon erősen megjelölve: mindenesetre Franciaországban tíz muszlim intézményből kilenc a „testvériség” befolyása alatt áll, függetlenül attól, hogy melyik országról van szó – a többiek pedig különféle hűségekhez tartoznak, köztük a szalafista…
Az első előterjesztett projekt, a legradikálisabb, Marwan Muhammad, a CCIF (Franciaországi Iszlamofóbia Elleni Kollektíva) tagja, közel áll S. Bouamama vagy Nacira Guenif-Souilamas bennszülött mozgalmaihoz, kommunitárius, faji és nagyrészt anti-ellenes mozgalmakkal. republikánus, bármilyen jelentést is adsz neki... Összehozza a szalafistákat, mint például Rachid Eljay, Brest hírhedt imámja vagy Nader Abou Anas, Le Bourget imámja. Egyszóval ő a legrosszabb...
Aztán ott van a „hagyományos” CFCM, az elmozdíthatatlan nevezetességek, a nehézsúlyúak, az elefántok, akik teljesen korruptak, személyes harcokba bonyolódnak, és egyértelműen a szabotázs stratégiájába vagy legalábbis a kemény erőviszonyokba. Egy vesztes csapatot nem lehet megváltoztatni.
És végül a projekt, amely úgy tűnik, hogy a kormány preferenciáit élvezi, kicsit távolabb az UOIF-től: az AMIF, a Muszlim Szövetség a Franciaországi Iszlámért, amelynek alapszabályát tavaly áprilisban nyújtotta be a még kevéssé ismert Hakim El Karoui. .
Miért részesíti előnyben az AMIF-et?
Mert ez a legkevésbé undorító lehetőség! Legalábbis külsőre... Vegyük ezt a Hakim El Karoui-t: nagyon jól ad elő, akcentus nélkül beszél, tunéziai muszlim apa és francia protestáns anya, az oligarchia természetes gyermeke, egyetemi szülőkkel, bácsikkal, akik Tunéziában lelkészek. ... Technikai tanácsadója volt a JP Raffarinnak, majd T. Bretonnak, a Rothschild & Cie igazgatójának, előadó, Rachida Dati munkatársa, akivel együtt megalapította a Club du XXIe siècle-t és a Fiatal Mediterrán Vezetők programot... Tartozunk neki 2016-ban a Az Institut Montaigne felmérése a Franciaországban élő muzulmánokról, ami nagy feltűnést keltett, mivel nagyjából a mohamedánokat három fő csoportba sorolta: egyharmada a szekularistákra, egyharmada a „konzervatívokra” és egyharmada a „radikálisokra”… Ugyanebben a jelentésben nem szorgalmazta az 1905-ös törvény visszavonását, és alig kérdőjelezi meg reformját[2]. Röviden, ez megnyugtató, és ennek előterjesztése erős jelzés a CFCM szerzeteseinek.
Valójában szinte megkívánja ezt az ideális vejét egy rákkosár közepén!
Igen, és szinte úgy tűnik, hogy szándékosan csinálták... De a valóság egy kicsit komorabb, mivel számára a francia asszimilációs modell - ami azt jelenti, hogy ma már nem lehet megkülönböztetni az olasz bevándorló leszármazottját egy lengyel bevándorló – idézem: „a többség elnyomásának modellje a kisebbséggel szemben”, egy „hatalmas, hatalmas idegengyűlölet” kifejezése, amelyet a diszkrimináció rendkívül magas szintjében látunk… Kétségtelenül áldozat. ő maga, akárcsak barátja, Rachida Dati, vagy akár Najat Vallaud-Belkacam vagy Myriam El Khomri, a köztársaság valamennyi minisztere... Röviden, számára az AMIF lehetővé teszi a „muzulmánellenes idegengyűlölet” elleni küzdelmet… ami nem úgy tűnik, hogy a világ minden tájáról eltántorítja a muszlimokat attól, hogy itt telepedjenek le, hozzák magukkal családjukat, és egyre láthatóbb módon erősítsék meg hitüket…
Számára ez lenne a probléma a francia iszlámmal; xenofóbia és nem radikalizálódás?
Pontosan. Ráadásul számára az iszlamizmus által felvetett problémák alapvetően a szalafizmusból származnak (szaúdi vagy indo-pakisztáni eredetű, a Tabligh), nem pedig a Muzulmán Testvériségből, amelynek iszlamizációs projektje az lenne, hogy "ha létezik", idézem; "inkább vágyálom, mint összeesküvés"[3]… Ezért nem meglepő, ha az AMIF-et alkotó csapatában csak olyan testvéreket találunk az UOIF-ből vagy ahhoz közel, mint Tareq Oubrou, Mohamed Bajrafil,…
Tareq Obrou? Juppé barátja? Inkább mértékletesnek mondják, nem?
A dekompenzáció küszöbén álló iszlám-pszichopaták közegében nem nehéz kihagyni a „jó zsarut”, azt, aki megbékél és elkerüli a polgárháborút Franciaországban! Így becsapják az embert... De valójában ő egy marokkói származású reálpolitikus, aki első fegyvereit a "radikális iszlámban" csiszolta, amely egy kalifátus létrehozását hirdette.[4]. Nagyon logikus, hogy a szélsőjobb egyesülve 2009-ben Alain Soral mellett láthattuk. Azóta megnyugodott, csak Robert Ménarddal és Nicolas Dupont-Aignant-tel lóg, és átvette a türelmes iszlamizmus „intelligens” diskurzusát.[5] : most a „kisebbségi saría” híve, vagyis a muszlim diszkréció, miközben vár a jobb napokra, nem rohan a francia társadalomra, finoman melegíti a vizet, hogy a béka csendben maradjon[6]... Nem ő találta ki az ötletet: ő csak mestere, Youssef Al-Qaradawi tanításait követte, a Muzulmán Testvériség fő teológiai referenciája, aki az alkalmazkodást, mint alapvető taktikát támogatja, miközben alapvetően antiszemita. , szexista, totalitárius, ráadásul eltiltották a Franciaországban való tartózkodástól, és az Interpol kereste… Megértjük, hogy T. Oubrou kijelenti, hogy „ha nem lett volna az UOIF, én tálib lennék”… Itt megnyugodtunk! Bár: 30 évnyi tevékenység után kilépett az UOIF-ből[7] hogy El Karoui közelében helyezkedj el, minden lehetséges…
És az általad említett Mohamed Bajrafil is az AMIF-nél van?
Teljesen. K. El Karoui az AMIF kulturális oldalának elnöke (egyesületi törvény 1901), T. Oubrou pedig az AMIF kulturális oldalának (szövetség 1905) elnöke, amelynek Bajrafil úr alelnöke. A Comore-szigeteki származású prédikátor, aki nagyon térítő az interneten, több mint ezer videóval a blogján, ő Tariq Ramadan kis pártfogoltja, aki meglátja benne a „következő generációt”[8] és cserébe Mohamed azt szeretné, ha „36.000 XNUMX lenne”[9] mint ő... Mesteréhez hasonlóan nagy rajongója a kettős beszédnek: az egyik változat a muszlimoknak, a másik pedig a kouffaroknak [hitetleneknek]! Előbbinek kijelenti, hogy a nők fátyla vallási kötelezettség[10], de tévékészülékeken azt mondja, hogy nem szükséges[11]... de hogy a 4 éves kislánya úgy van felöltözve, "ahogy később öltözni fog"... Aztán meghagyja neked a választást, hogy hiszel-e vagy sem, de a hitetlennek vagy a hitehagyottnak "van a pokol, amely vár ő »[12]… Röviden, csak nagyon klasszikus, alapvetően.
Mindig a Muszlim Testvériség beszéde…
Mégis, miközben a szervezetet jó néhány országban terroristának minősítik. Tehát Bajrafil távol marad az UOIF-től, de hát minden összejövetelen ott van, ő az UOIF Teológiai Tanácsának titkára és Youssef Al-Qaradawi csodáló követője.[13]. Safwat Higazit is szereti[14], egy obskurantista, aki kijelenti, hogy „a világ urai leszünk, egy napon”[15]. Ez az „új iszlám” „nyugodt és békés”, amelyet ezek a „progresszívek” támogatnak, és amelyet az állam támogatni akar!
És ebben a remek csapatban ott van a kevésbé ismert Hosni Maati is, aki „diszkriminációellenes” jogász – vagyis iszlamistapárti –, aki az Abdelaziz Chaambi vezette CRI-nek (Koordináció a Rasszizmus és Iszlamofóbia Elleni Koordinációnak) dolgozott, és S. radikalizálódás, valamint a Rockaya Diallo Les Invisibles egyesület, amely a „Y'a bon” díjakat ítélte oda. Közel áll hozzá a baljós Houria Bouteldja, a Parti des Indigènes de la République és a CCIF is, akit nem kell bemutatni…
Tehát egyértelmű kapcsolat van a rasszistákkal?
Nagyon egyértelműen. De ahhoz, hogy megértsük ezt az összefüggést, meg kell fontolnunk, mit fog produkálni egy „francia iszlám” az AMIF kezében…
Tehát menjünk: a legrosszabb esetben az állam elismerné az AMIF-et a muszlimok képviseletében. Mi történne?
Ez ismét a Muzulmán Testvériség győzelme lenne, amely minden muszlim vallásgyakorlat felett uralkodni fog Franciaországban, az UOIF közvetítésével, amely gyakorlatilag megérdemli majd új nevét: Franciaország muszlimjai.
Ezek az imámképző központjaik (Château-Chinon és St Denis[16]), amely ezután minden muszlim vezető számára kötelező passzussá válik. Ma évente több mint 2.000 ember kapja meg politikai-vallási tanításait Taqiya [disszimuláció] nyelven, kétbeszédben és etno-vallási szeparatizmusban – holnap még sok más... És a francia állam beleegyezésével, mivel a diplomát elismerik. és kötelező! Ugyanakkor létezne egy teológiai és jogi tekintély intézménye, amely a francia muszlimokra kényszeríti magát, az „Imámok Nemzeti Tanácsa” vagy a „Francia Fatwa Tanács”, amelyet az állam elismer. Ezek az imámok, teológusok és muftik „jogi véleményeket” adnának ki, a fatvákat, amelyek mérvadóak lennének a franciaországi muszlimokkal szemben. Ez már létezik – láttuk, hogy Bajrafil az UOIF teológiai tanácsában volt –, és egy európai testület felügyeli, amely maga is az UISM-nek (International Union of Muslim Scholars) van alárendelve, katari székhellyel, és 2018-ig Youssef elnökletével. Maga Al-Qaradawi, ezeknek a gyönyörű embereknek a nagy inspirációja. A változás az, hogy a francia államnak ilyen vagy olyan módon el kell ismernie ezeket a fatwákat, a már megjelentek mintájára, amelyek a férfiak tekintélyét írják elő a nők felett, vagy amelyek halálra ítélik a hitehagyókat.[17]...
De ezeket a fatwákat nem alkalmaznák a hatóságok?
Természetesen nem, belátható jövőben nem. De először is megerősíti az informális „rendőrséget”, amely a családokat, a környékeket és a társadalom olyan rétegeit irányítja, amelyek már többségében muszlimok, miközben támogatja a de facto szeparatizmust („ők és mi”). A hatóságok szemet hunynak az ott zajló erkölcsök és „leszámolások” előtt, és eltűrik azokat, hiszen a hivatalos fatwák alkalmazása, tehát kötelező érvényű, a legaktívabb hívek erős támogatásával. Ez már az istenkáromlás esetében is így van: Franciaországban a Charlie Hebdo-mészárlások óta a gyakorlatban visszaállították. Ugyanez vonatkozik a zsidókra is: rajtuk múlik, hogy követik-e a muszlim területeken rájuk nehezedő nyomást, ez már nem kérdés. Később, akárcsak Nagy-Britanniában, létezhetnek elismert iszlám bíróságok, amelyekhez az emberek a jelenlegi muszlim joghatóságtól függően fordulhatnak vitáik megoldása érdekében. Ez a saját bíróságaink által ma már részben elfogadott és gyakorolt közösségtől függő megkülönböztetett jogi bánásmód intézménye: elég azt látni, hogy például egyes rapperek véleménynyilvánítási szabadságában a „kettős mérce” nem áll arányban a politikai viszonyokkal. a korrektség megkövetelte az olyanoktól, mint te és én... Vagy az egyik oldalon a sárgamellények, a másik oldalon a szecesszióban lévő "környékek" szürke területeinek visszaszorítása.
Ez tehát egy újabb lépés a társadalom iszlamizációja felé…
És többet, mint gondolnád, mivel ezek a muszlim hatóságok minden helyi szinten megsokszorozódnak, például a minisztériumi szinten. Például Vaucluse-ben már létezik a Muszlim Imádat Osztályi Tanácsa, de a Rhône-i megye az előfutár: már létezik Rhône-i Imámok Teológiai Tanácsa és Rhône-i Muszlimok Tanácsa, tehát egy mellékvallási és kulturális oldal, élén Azzedine Gaci, az AMIF tagja... Itt is minden készen van, már csak az állam jóváhagyására kell várni. Tehát ezek a testületek szoros kapcsolatban állnak mindenféle helyi muzulmán egyesülettel, sport, kulturális, szociális, oktatási stb., amelyeket az UOIF megsokszoroz, hogy felügyelje a terület összes muszlimját, szabályozza gyakorlataikat, tevékenységeiket, mindennapi életüket, stb[18]. Nyilvánvalóan ez egy nagyon fontos befolyási eszköz lenne a felmentések, a klientelizmus, a lobbitevékenység, a választott tisztségviselőkre és a helyi lakosságra már jelenleg is jellemző nyomás, hogy további előjogokat szerezzenek. Ez egy lépés a konkordátumhoz való visszatérés felé, és ez az, amit Delpuech prefektussal már több éve tapasztaltak a Rhône-ban, nagyon diszkréten.[19] A decentralizáció számos rossz hatásának egyike…
A konkordátum visszaadása a vallás állam általi finanszírozását jelenti.
Tehát itt van a dolog lényege! Az AMIF nagy célja a „Franciaországi iszlám” önfinanszírozása, elkerülve a külföldi forrásokat, amelyekről beszéltünk. Hakim El Karoui esetében a kultusz finanszírozása 10 millió eurót tesz ki, amelyet a halal-tanúsítvány, a mekkai zarándoklatok, a temetési szolgáltatások, az adományok és a hagyatékok fedeznek. Mindez a „Franciaország iszlám” gépezetét finanszírozná; imámok képzése és javadalmazása, mecsetek építése és felújítása, doktrína terjesztése, „a diszkrimináció elleni” akciók stb. Nyilván az állam felügyelné és ellenőrizné a pénzek begyűjtését, de nem lenne mit mondania azok kiadásairól, ellenőrzéséről stb., hiszen a cél az iszlám pénzügyi függetlensége... Ez az AMIF – és az iszlamisták – nagy üzlete. nagyon ragaszkodnak az iszlám pénzügyek titkaihoz – de nagyon homályos is… Úgy gondolom, hogy ez úgy fog történni, mint a párizsi Institut du Monde Arabe esetében (ahol hivatalosan is működik Houria Bouteldja): az Arab Liga országainak fél-harminc évet kellett finanszírozniuk. később 90%-ot az állam finanszíroz. Ezért nagyon gyorsan azon fogunk találni magunkat, hogy a kanyarokban végül az adófizető fizeti meg országa iszlamizációját... Mindenesetre hajlamosak vagyunk a jizya, a dhimmik, az iszlám vidékeken élő kisebbségek által fizetett adó felé. , hogy ne legyenek gondok... Ez is a kizárólag a "Köztársaság elveszett területeinek" szánt "várospolitikában" elveszett milliárdok.
Az iszlám létrejötte, amely teljesen idegen és független testületté válik a francia társadalomban?
Igen ám, de nem ezért hagyná abba politikai offenzíváját, ellenkezőleg: az AMIF-nél elkerülhetetlen, hogy megkétszereződjön a beutazás és a beszivárgás, hiszen azt a közhatalom finanszírozza és legitimálja. Az iszlamisták már nagyrészt beszivárogtak olyan egyesületekbe, mint az Act up vagy a családtervezés, hamarosan a szakszervezetek vagy pártok lesznek, mint az UNEF, a Sud Solidaires vagy a France Insoumise. Az „iszlamofóbia elleni küzdelem” népszerűsítése ekkor egy másik dimenziót kap, ez Hosni Maati, az AMIF ügyvédének a perspektívája, aki képes lesz civil párttá válni, hogy hivatalosan elhallgattassa a már terrorizált ellenzőket és kritikusokat. vagy akár rendőri védelem alatt. Ez a bírói dzsihád, amit az iszlamisták szeretnek. A „padamalgam” pedig teljes mértékben támogatott lesz a támadások során, mivel az AMIF-nek lesz egy „deradikalizációs” központja, amelyet Mohammed Chirani, a 93-as prefektus korábbi delegáltja és a vallási radikalizálódás megelőzésének tanácsadója, valamint a CAPRI, a Az egyének radikalizálódása elleni fellépés és megelőzés központja, az iszlamista Marwan El Bakhour elnökletével, Tareq Oubrou közelében. Az iszlamizmussal és a terrorizmussal szemben mindig több iszlámra van szükségünk, hiszen a Muzulmán Testvériség szlogenje: „Az iszlám a megoldás”… Számukra a fiatalok iszlámra nevelése „megelőző teológia”, amely elkerül minden túlzást; bűnözés, mentális zavarok, kudarcok, hitetlenség stb. Meg kell értenünk az elvet: minden, ami jó, az iszlámból származik, ha van rossz, az azért van, mert nincs elég iszlám.
Mindez garantálná legalább a polgári békét, ennek a névtelen háborúnak a végét, amelyet a dzsihadisták vívnak a területen?
Először is nem szabad megfeledkeznünk az iszlamisták közötti végtelen ellentmondásokról: bármilyen projektet is választ a kormány, a többiek nem fogadják el. Például az AMIF-nek nem sok támogatása van a fiatalok részéről, ellentétben Marwan Mohammeddel, a CFCM régi gárdája pedig hallani sem akar róla... Általánosságban elmondható, hogy a válasz meglehetősen egyszerű: csak meg kell nézni, mit muszlim országokban történik, mivel ez a végső perspektíva. Az erőszak nem szűnik meg, hiszen mindig vannak radikálisabb radikálisok, akik úgy vélik, hogy mások nem elég muszlimok, pedig elkötelezték magukat Allah útján. A kisebbségeket elnyomják, a hatalom tekintélyelvű, a szabadságjogokat korlátozzák stb. Meg kell néznünk Algériát, Marokkót, Törökországot… Ez áll előttünk.
De Franciaország soha nem lesz muszlim ország, igaz?
Talán, de ez egy olyan ország lesz, ahol az iszlám fontos hatalmi központ lesz, amely közvetlenül irányítja emberek millióinak életét, és lépésről lépésre módosítja mindenki kulturális, társadalmi, politikai életét. Ez tulajdonképpen már most is történik, például itt vagy Belgiumban, és ebből a szempontból az AMIF egy hadigépezet.
Ez alapvetően az elszakadás nagy dinamikája, a francia társadalom, a nemzet elvének, a sorsközösségnek egy de facto multikulturalizmus megteremtése révén történő felbomlása, ahol minden közösséget a saját elvei, saját értékei, sajátjai irányítanak. saját intézményei és azok versenye. Innen ered a szövetség a bevándorló diaszpórákra épülő közösségi „bennszülöttek” és az iszlamisták között, akik megszállottan az egyetemes birodalom helyreállítására irányulnak, egy állítólagos multikulturális kalifátusra, amelynek „kisebbségeit” akár egy csordaként kezelik.
Nehéz elhinni, hogy a francia állam ezt támogatni tudja...
Ezt nehezen tudjuk beismerni, de csak meg kell néznünk a francia (vagy európai, a dinamika hasonló) helyzet alakulását az elmúlt negyven év során: a regresszió annyira elgondolkodtató, hogy nehezen tudjuk csak azt higgy, amit látsz.
Először is meg kell értenünk a muzulmán országok geopolitikai nyomását, akár olaj- és gázszállítóként – például Algéria –, akár finanszírozási forrásként – Katar és egész öröksége, a PSG véletlenül –, vagy a legális küldés szabályozásával. vagy illegális migránsokat azzal, hogy beszivárgott állományává teszi őket a szolgálatában – tanulságos Erdogan esete Németországban.
És akkor alapvetően az oligarchiák számára, hogy egy mélyen atomizálódott, meghasadt, nemcsak társadalmi osztályokra, hanem etnovallási közösségekre szakadt nép felett uralkodjanak, ad vitam aeternam biztosítják uralmukat azáltal, hogy a csoportok közötti konfliktusok döntőbírájának adják ki magukat. . Ezt láttuk a sárgamellényes mozgalomnál: a külvárosok és a fiatalok jó része, nagyrészt bevándorlók és muszlimok, teljesen különállóak maradtak, kivéve, hogy bemutassák sajátos igényeiket. És akkor egy leopárdbőrbe bújt társadalom, ez együtt jár a szolidaritási intézmények, mint a társadalombiztosítás vagy a nyugdíjak eltűnésével, tehát azok privatizációjával... Tehát a domináns rétegek számára a társadalmi testnek ez a széttöredezése, a terület széttöredezése, az archipellizáció. a társadalom és az intézmények távolról sem hátrányosak. Innen ered hihetetlen önelégültségük a kommunitarizmus és az iszlám iránt, amely annak lándzsahegye. Aztán beengedve vagy felvirágoztatva egy „belső ellenséget”, mint például az egyre több dzsihadistát (néhány év alatt megkétszereződik az S-akták… ma 20.000 XNUMX), ez lehetővé teszi az ellenőrzés, a bejelentés, a rendfenntartás adminisztratív és technológiai eszközeinek megsokszorozását. a biztonság zsarolása
Tehát vannak olyan politikai szereplők, akik ezt a perspektívát támogatják?
Természetesen az iszlám által okozott szörnyű franciaországi problémák megoldásának leple alatt egyesek szinte készen állnak a konkordátum helyreállítására. Ez mindenekelőtt az iszlám-baloldaliak és más „utastársak” esete Raphaël Liogiertől Jean Baubérotig, Libétől C. Taubiráig stb. De még a jóindulatú oligarchák is kinyilvánították magukat amellett, hogy a francia állam elismerje és segítse az iszlám strukturálását: nyilván Jean-Pierre Chevènement, Jean-François Copé, Alain Juppé, de Valérie Pécresse, Gérard Darmanin, François Grosdidier, Jean- Christophe Lagarde, Benoist Apparu vagy a „herceg tanácsadói”, mint Didier Leschi, vagy olyan filozófusok, akik mégis tekintélyesek, mint Pierre Manent, akik nem látnak más kiutat a helyzetből, mint a köztársaság és az iszlám közötti tárgyalást – a Köztársaságnak továbbra is szüksége van ne menjünk vissza… Pontosabban, vannak olyan emberek, mint Yassine Belattar, aki az elnök fülébe suttog, vagy Hakim El Karoui, befektetési bankár, emlékezzünk rá…
Ez rémálom... Mit tehetünk?
Példátlanul meg kell mozgósítani mindazokat, akik ragaszkodnak a szekularizmus, az egyenlőség, a szabadság bizonyos elveihez, és akik néhány éve még mindig többségben vannak az országban. Végtelen sok tennivaló van, és mindenekelőtt tájékozódjon és tájékozódjon erről a témáról, provokáljon vitákat, hívja ki a választott tisztségviselőket, polgármestereket, képviselőket, minisztereket, prefektusokat. De alapvetően mindenekelőtt önmagunkat kellene szerveznünk, az ideológiai megosztottságon túl, kezdve autonóm és koordinált helyi csoportok kialakításával városokban és városrészekben, vagyis demokratikus alapokon. Mert ehhez a megvívandó küzdelemhez jelentős, állandó és szervezett erőkre lesz szükség ahhoz, hogy megfordítsák a negyvenéves hanyatlást, megalkuvást és gyávaságot. És ez nem a minisztériumok kényelmes foteleinek kényelmében fog megtörténni: akik ellentétesek, azok nem angyalok, nemzetközi források, helyi gyökerek, támogatás az állam szívében. Új demokratikus lendületre van szükségünk, amelyet talán a sárgamellényes mozgalom előjelez, hogy szembeszálljunk ezzel a fantasztikus regresszióval, amelyet most tapasztalunk, és amely csak egy politikailag haldokló társadalomban lehetséges, projektek és referenciaértékek nélkül.
Tehát mi lehet a „Franciaországi Iszlám” az Ön számára?
Nem hiszek abban, hogy Franciaországban létezhet más, mint az iszlám, de amennyire csak lehet, devitalizálni tudnánk, ahogy más vallások is tették. Az iszlám alapelvei abszolút összeegyeztethetetlenek minden demokráciával – mint minden vallással, de mivel az iszlám lényegében egy politikai projekt, amely szent törvényeit az emberi törvények fölé helyezi, halálos harcot jelent, különösen Franciaországért és évszázadaiért. vallásellenes harcokról, szemben az összes muszlim Mohamed hadúr iránti rajongásával... Csak újra kapcsolódhatunk az asszimiláció régi elvéhez, amely megköveteli a bevándorlótól, hogy fogadja érkezését úgy, hogy fokozatosan franciává válik, és mi azonnal kiutasítani a gyarmatosítókat – mert erről beszélünk. De ismétlem, mindehhez valódi népi ébredésre van szükség, egy mélyen demokratikus népmozgalom újjászületésére, amely újra feltalálja a szuverenitás formáit, és a sárgamellényes mozgalom megmutatta, hogy nincs veszve minden remény. Mert az iszlamizmusról beszélni azt is jelenti, hogy az oligarchiák érdekeiről, az energiakérdésről, a demográfiai politikáról, az értékeinkről, az identitásunkról, a kollektív érdekről, egy tisztelendő közös projektről, tehát arról, hogy milyen típusú társadalomról beszélünk. Az iszlamizmus ebben a vákuumban virágzik.
