En primer lugar, no confíes en la contraportada o en el tono a veces trivial del hilo rojo (o rosa) que relata las peroratas de Robert/Catherine. Este libro es terriblemente serio. Especialmente terrible.

En segundo lugar, no se trata de una novela sino de un estudio en profundidad de un preocupante fenómeno sociológico contemporáneo.

En tercer lugar, no es una obra transfóbica, al contrario de lo que dicen los idiotas y los concejales que piden su boicot sin haberlo leído (como Emmanuel Grégoire, teniente de alcalde de París que exigió a JCDecaux que retirara la campaña de carteles publicitarios de este libro). y quien, además, admitió no haberlo leído. ¡Profunda objetividad y admirable rigor intelectual!). Los distintos testimonios recogidos son muy respetuosos con las elecciones de los adultos que han decidido en algún momento de sus vidas cambiar su identidad sexual y que aquí explican esta elección. 

Este libro simplemente hace sonar una alarma frente a lo que para una ínfima minoría de personas era lo que consideraban una necesidad vital y que, por un efecto de moda vinculado a una ideología nociva transmitida por mistificadores y activistas sectarios, hoy está adquiriendo una escala mortal. ; ante una negación de la realidad biológica del Homo sapiens en favor de un transhumanismo mutilador.

Los puntos fuertes de este trabajo son, en primer lugar, desmantelar los mecanismos de lobby vinculados a este movimiento transexual con importantes intereses financieros (siempre buscando quién se beneficia del crimen). De esta manera, los autores desenredan los hilos que conectan a los filántropos ricos y las empresas farmacéuticas o de equipos médicos. También se establece el vínculo entre estos intereses financieros y la esfera política capaz de legislar a su favor. Además de la cobardía, también el compromiso de instituciones y empresas que temen no quedarse atrás (ambición de hoja muerta, afirmó Kundera).

Segundo punto fuerte: resaltar el peligro que corren los adolescentes y preadolescentes, principal objetivo de este reclutamiento orquestado por asociaciones transmilitantes (que encuentran allí un caldo de cultivo y la justificación para su supervivencia) y médicos irresponsables (que encuentran allí una justificación por sus prácticas y un cierto beneficio). La atención se centra en los bloqueadores de la pubertad, esos castradores químicos y asesinos del deseo cuyo peligroso impacto nunca podremos enfatizar lo suficiente debido a su uso inadecuado en menores. La obra aquí renueva el grito de alarma lanzado por Caroline Eliacheff y Céline Masson en La creación del niño transgénero.

Finalmente, en el capítulo titulado “Llegan a tirarnos caca en la cara”, los autores detallan las diversas presiones y abusos cometidos contra los “refractores del dogma transactivista”. Porque, en una postura sectaria que rechaza cualquier diálogo, cualquier impugnación de dogmas, mediante métodos de difusión de falsedades y represión, los transactivistas han generado lo que Nathalie Heinich ha llamado un “totalitarismo atmosférico”... o incluso un totalitarismo total, como lo revelan los últimos ataques. Nosotros: el nuevo fascismo vendrá de los antifascistas, profetizó Pasolini.

Sin embargo, más allá de la forma, a menudo humorística, que permite llegar a un público más amplio (y que no sería aconsejable criticar, habiendo utilizado y abusado), pero que puede desorientar a los profesionales -psicólogos, psicoanalistas, médicos o biólogos- Algunas observaciones más críticas. (¿En cauda venenum?).

En primer lugar, algunas lagunas o imprecisiones a nivel biológico, sobre las modalidades de acción y los efectos secundarios de las hormonas y los bloqueadores de la pubertad (bueno, está bien, ese es mi departamento, ¡así que soy quisquilloso!).

Más bochornoso es el testimonio de Alexandra (páginas 92 y ss.), una intersexual que considera que el transgenerismo la perjudica. Sin embargo, la presentación de este testimonio puede ser engañosa y reforzar la confusión, ya demasiado frecuente y explotada por los activistas, entre intersexualidad y transexualidad. Hay que recordar que la intersexualidad es un problema biológico de origen genético o evolutivo, a diferencia del transgenerismo que no es biológico en sus causas. Además, Alexandra es una intersexual Klinefelter (genotipo XXY) muy atípica. La frecuencia de esta anomalía es de aproximadamente un hombre entre 1000 y generalmente no da lugar a ninguna ambigüedad de identidad sexual. Los casos de intersexualidad se limitan a aproximadamente 1 de cada 4500 nacimientos, de los cuales el 5% se consideran “verdaderos” hermafroditas. También hay que recordar que entre las personas intersexuales una gran mayoría no tiene ningún problema de identidad, ya sea porque esta intersexualidad sigue siendo desconocida para los sujetos, ya sea porque no pone en duda la identidad "asignada" al nacer y en la que las personas se han construido ( incluso si el término “determinado” sigue siendo preferible para estos casos marginales). Así, por ejemplo, en las pruebas se ha revelado que algunos deportistas son cromosómicamente masculinos y siguen viviendo y compitiendo como mujeres (aunque en este caso no hay que descuidar los intereses económicos y deportivos). (Para más detalles, consulte nuestro artículo “ Género, adolescentes y las llamadas redes social » publicado en Topique n°156, 2022.). Los autores deberían haber insistido en que Alexandra representaba un caso excepcional dentro de una categoría que era en sí misma extremadamente marginal y, por tanto, poco significativa. 

Pero el punto débil del trabajo reside en su última parte “¿Los disruptores endocrinos nos harían queer? ".

Después de haber denunciado con razón la falta de cultura, las incoherencias y la crasa estupidez de aquellos a quienes Franz-Olivier Giesbert llama “estafadores” (basta ver el título de un taller de las jornadas de verano de 2024 de los Verdes: “Cómo garantizar seguridad y vías legales para refugiados LGBTQIA+”… ¡Busque ecología en eso!), nuestros autores desafortunadamente caen en un sesgo simplista que puede haber llevado a algunos a decir que el trabajo contenía un sesgo conspirativo (pero este capítulo y solo este, que, si el trabajo fuera que se vuelva a publicar –que le deseo y que se merece– tendría que ser revisado íntegramente).

De hecho, los disruptores endocrinos (algunos de los cuales aún no se han certificado, otros aún no se han identificado) tienen en su mayoría un impacto en el desarrollo de cánceres (ver Cáncer, el enemigo interior, por Jacques Robert, 2024, Ediciones CNRS) o el desarrollo embrionario, como el terrible dietilestilboestrol (= distilbeno o DES). Probablemente estén implicados en la caída de la concentración de espermatozoides en el semen observada durante el último siglo, aunque este fenómeno es multifactorial y generalmente inexplicable (según diversos estudios, pasamos de unos 110 millones de espermatozoides por ml de semen en 1940 a unos 60 millones de espermatozoides por ml de semen en 1,4 XNUMX millones hoy, una disminución del XNUMX% anual). Pero presentar estos disruptores endocrinos (DE) como una causa de “disforia de género” parece totalmente desproporcionado y carece de fundamento científico. Además, referirse al impacto de estos PE en peces o ranas equivale a (in)razonamiento como transactividades: confiar en un modelo animal que no puede transponerse a los humanos para justificar una posición ideológica. Esto es lo que encontramos en los artículos ineptos de Médiapart, por ejemplo, o en las mezcolanzas butlerianas para “justificar” los vagabundeos del espectro o la fluidez de los géneros. Por lo tanto, este capítulo es contraproducente. 

La difusión de una moda, un comportamiento, una ideología, por dañina que sea, no necesita un desencadenante ni un catalizador químico, ni siquiera un cambio climático. Este es el caso de la reciente moda de los tatuajes, antiguamente prerrogativa de los marineros ingleses y los matones de los cárteles o de la mafia rusa. Se trata también de la transformación de su cuerpo, con una forma de trauma y agresión. Una necesidad contradictoria de personalización del rebaño, de individualización del rebaño. ¿Y qué pasa con estas fusiones en fenómenos de masas como unirse a una secta o una ideología mortal? Ningún disruptor conjunto obligó a millones de alemanes a extender sus brazos en la década de 30 y ningún orvietano es responsable de las alucinantes manifestaciones antisemitas de estudiantes estúpidos (aunque se supone que tienen cerebro) en Sciences Po y en Estados Unidos. universidades desde el trágico 7 de octubre de 2023!

A pesar de estas pocas reservas, el hecho es que Transmania Es un libro poderoso y útil. Cómpralo, léelo… y, si es posible, hazlo firmar (se recomienda llevar casco).

Gracias a Jacques Robert y Sylvie Rubiliani por su cuidadosa revisión.