[por François Rastier]
Contra la cultura[ 1 ]. — Al profundizar el proyecto del humanismo, los autores de la Ilustración concibieron la cultura de manera acumulativa, en el tiempo como en el espacio. A ellos les debemos, pues, la noción de literatura mundial y el proyecto mismo de las ciencias culturales, así como su metodología histórica y comparada. Así, la lingüística general, la literatura comparada, la antropología, etc., se formaron lejos de cualquier universalismo abstracto, ya que una cultura sólo puede caracterizarse y comprenderse en el corpus de otras culturas, y las culturas evolucionan a través de contactos e intercambios constantes. Esto es coherente, en el campo del conocimiento, con el cosmopolitismo que se afirma a nivel político.
Empezamos entonces a tomar conciencia de la relativa autonomía del mundo semiótico, ya que las obras, artísticas y científicas, dan testimonio de una libertad tomada respecto de las supuestas determinaciones de raza, sexo, nación, religión, época; este abandono de cualquier apropiación, esta libertad permite a los creadores innovar. El hundimiento artístico de los países totalitarios lo demostrará a la inversa por un kitsch grandilocuente y repetitivo, cuyo fracaso deriva de la restricción del corpus así como de la estigmatización de los autores por motivos raciales y/o políticos.
Naturalmente, los nacionalismos del siglo XIXe siglo han favorecido el cuestionamiento del concepto de cultura así extendido y recordamos la culturapesimismo de la era bismarckiana. En su lucha contra la Ilustración, los pensadores nazis denunciaron la noción misma de cultura como medio de dominación judía. Heidegger afirmó así: “Apropiarse de la “cultura” como instrumento de poder, aprovecharla y presentarse como superior, es un comportamiento fundamentalmente judío.[ 2 ] ". Derrida transpuso esto denunciando la “colonialidad esencial” de la cultura.[ 3 ] ; De este modo revirtió, al tiempo que reanudó, la tesis colonialista de que Occidente llevó la cultura a los pueblos colonizados. Por lo tanto, un pensamiento poscolonial coherente debe “deconstruir” –o incluso erradicar– la cultura en nombre de la lucha antirracista.
Éste es el efecto, si no el programa explícito, de la cancelar cultura : nacido en las universidades norteamericanas, este movimiento que se autodenomina deconstrucción se ha extendido a todo el ámbito cultural, incluidos los medios de comunicación. Esta “cultura” (sin duda un habitus, en el sentido en que hablamos de “cultura IBM”) se reduce paradójicamente a un conformismo neopuritano que conduce a la censura de sectores enteros de la cultura. Las escasas producciones que ha dado lugar se han destacado hasta ahora por su edificante indigencia.
Modalidades de actuación. — Ahora, el concepto mismo de cultura está siendo cuestionado por otros tres factores.
1/ El posmodernismo concretó y acreditó la idea de que el inicio de este milenio había marcado una ruptura definitiva. EL Milleniales Serían naturalmente portadores de una novedad sin precedentes que hace perecer toda tradición cultural, regresa a una antigüedad ociosa y comprometida. Este discreto milenarismo legitima una “deconstrucción” generalizada y permite a algunos reivindicar una Nemo ante mí que prescribe una ignorancia que se ha vuelto militante.
2/ Internet, al menos en lo que las grandes empresas han hecho de él, en particular las redes sociales, favorece la inmediatez, la irreflexión de las ventas, las emociones básicas y excluye el distanciamiento mediante formatos minimalistas y la creación de grupos encerrados en sus burbujas de filtro mediante algoritmos de refuerzo. . Las redes sociales se han convertido así en el principal lugar de radicalización de cancelar cultura, que apenas existía antes de ellos.
3/ El fundamentalismo religioso, en su versión teológico-política, excluye la cultura secular y el reciente ascenso del islamismo va acompañado de destrucción y prohibiciones: libros por supuesto (Boko Haram significa “Los libros son impuros”), la música (a excepción de las canciones militares), las artes plásticas (ver los Budas de Bamiyán), los espectáculos dramatúrgicos, etc. Esto se extiende a sectores enteros de la cultura religiosa: Daesh y Al Qaeda han destruido miles de mausoleos sufíes.
En nuestros países, canónicamente, una campaña de censura incluye estas etapas: definición de una comunidad ofendida, elección de un tema de indignación y de una persona objetivo, difusión de la incriminación en las redes sociales, insultos y amenazas al objetivo, presión e intimidación a las instituciones. , justificación posteriormente del campo. Las consecuencias van desde la intimidación hasta la decisión de dimitir, e incluso el suicidio, como recientemente el de Mike Adams, profesor de la Universidad de Carolina del Norte. Las amenazas de muerte se están volviendo comunes y, en ocasiones, preparan el asesinato del objetivo designado.
La campaña se desarrolla de la misma manera, independientemente del grupo identitario en juego. Por ejemplo, los islamistas consiguieron la cancelación de una conferencia de Mohamed Sifaoui en París I, al igual que los postfeministas de Burdeos para Sylviane Agacinski. Al poner en práctica la interseccionalidad, los grupos políticos bajo la etiqueta sindical reúnen a varias asociaciones, fantasmales o no, que retoman colectivamente las acusaciones: homofobia, islamofobia, racismo, vínculos con la extrema derecha, nunca antisemitismo.
Las campañas se dirigen al contenido de los cursos de profesores, tanto de los de secundaria como Samuel Paty y muchos otros, como de los de enseñanza superior, como este abogado de la Universidad de Aix-Marsella que fue amenazado de muerte; conferencias invitadas de personas estigmatizadas o simplemente sospechosas; finalmente actividades culturales, como representaciones de Suplicantes de Esquilo en la Sorbona o la obra adaptada de Charb en la Universidad de Lille.
Los censores se basan en el laissez-faire o en el apoyo directo de las autoridades de control, siempre atentas a las redes sociales y preocupadas por su tranquilidad, pero quizás también en la predilección de los aparatos administrativos por el control social.
La forma más sencilla de control es la promulgación de normas consideradas inclusivas. Por ejemplo, a un profesor de la Universidad de Lundt le negaron su curso sobre el fascismo en el siglo XIX.e siglo porque la bibliografía no incluía al menos un 40% de autoras mujeres, simplemente porque las mujeres rara vez se han ocupado de este tema.
Otros estándares pesan sobre la investigación a nivel internacional. En varios países, cualquier proyecto científico debe completar un apartado de inclusividad y cumplir con los incorporación de la perspectiva de género incluso en la meteorología o la cosmología digitales, so pena de ser rechazados por no ser suficientemente “conscientes de género”.[ 4 ]”. Las revistas prestigiosas modifican sus criterios de evaluación científica según criterios de “género” o raciales; por ejemplo la revista Nature Recientemente se pidió a los autores que indicaran si eran negros.
Lo mismo ocurre con la contratación: en EE. UU., como en muchos otros países, debes completar un declaración de diversidad y comprometerse a trabajar para lograrlo. Los perfiles laborales se publican utilizando la forma genérica femenina y, a veces, como en los Países Bajos, excluyen explícitamente a los candidatos masculinos. En ninguna parte el determinismo racial o sexual en el pensamiento es objeto de la más mínima duda.
Finalmente, las categorías impuestas por los activistas identitarios así como por los aparatos administrativos sirven para una lectura presentista y purificadora del pasado, de tal manera que excluyen secciones enteras de la cultura del corpus de estudio. Por ejemplo, bastó que un tuit de Shea Martin, una joven activista antirracista, afirmara que La Odisea es “basura” para que esta obra fuera orgullosamente retirada de un programa de estudios en Massachusetts. el movimiento #textosdisruptos en Twitter se especializa en este tipo de llamados a la censura.
La Biblioteca Británica ha creado una lista inicial de 300 autores cuya obra está vinculada a la esclavitud o el colonialismo, incluido el poeta laureado contemporáneo Ted Hughes, basándose en que un antepasado nacido en 1592, Nicholas Ferrar, pudo haber tenido vínculos con la London Virginia Company. Pero Ferrar criticó la esclavitud y no es un antepasado de Hughes: por lo tanto, la Biblioteca Británica acaba pidiendo disculpas a la familia de Hughes.[ 5 ], pero, no obstante, continúa con sus listas de prohibiciones, segura de que la obra de un autor moderno puede verse contaminada por los supuestos crímenes de ancestros lejanos.
En Francia, los programas de competición han sido objeto de protestas que estigmatizan a autores como Ronsard o Chénier. Se lanzó una petición contra la “cultura de la violación” en el soneto XX del Ama de Ronsard, donde el narrador imagina a Cassandra convirtiéndose en Danaé. Ahora esta princesa legendaria, encerrada en una torre de latón por un padre muy patriarcal, consintió en una unión gratificante y sin contacto. Otra petición atacaba a los “Oaristys” de André Chénier. En esta pálida imitación de Teócrito, una pastora negocia hábilmente su futuro contrato matrimonial, antes de payasadas prenupciales coronadas por una alegría heterosexual que los peticionarios no pueden ver. Chénier fue decapitado, pero su obra se conservó; ¿por cuánto tiempo? Por supuesto, Sade, Céline y Drieu no son en absoluto escandalosos; pero al atacar a Ronsard y a Chénier damos ejemplo: nadie está a salvo de una censura virtuosa.
La hermenéutica de la deconstrucción, siguiendo a Heidegger, había teorizado y justificado la violencia ejercida sobre los textos. En la imaginación posmoderna, ya no se trata simplemente de colocar categorías presentistas en textos antiguos, sino simplemente de hacer obsoletos su corpus. Por ejemplo, en un estudio de semántica de corpus, estudié los contextos de la palabra femme en 350 novelas del siglo XIXe. Los resultados atestiguaron lo que hoy parece un machismo abrumador; pero un primer crítico se opuso a la publicación, basándose en que mi corpus obviamente no contenía textos feministas recientes. De hecho, un corpus debe ahuyentar a todos los demás. Es por tanto toda la cultura anterior a la cancelar cultura quien queda excluido.
Sin embargo, el futuro no es prometedor, ya que la censura también se produce aguas arriba. Las editoriales emplean lectores sensibles cuya misión es excluir todo aquello que pueda parecer chocante para los grupos de presión identitaria. Además, muchos creadores se anticipan al futuro y se autocensuran. Entonces el cancelar cultura ¿Se está preparando para hacer realidad el deseo supremo de la industria cultural: sustituir la cultura por cultura, calibrada para comunidades que representan otros tantos segmentos de clientes?
