Actualmente se habla mucho de "libertad académica", pero sobre todo se trata de tonterías que un poco de sentido común y conocimiento del tema deberían bastar para disipar.
Así, los agentes del CNRS recibieron el 23 de mayo un folleto sindical del SNTRS-CGT titulado “El CNRS debe ser garante de la libertad de expresión pública de los científicos”. Se afirma que "se nos pide cada vez más que defendamos a los colegas que se ven obstaculizados en su trabajo de investigación, en nombre del hecho de que firman textos políticos" (en cualquier caso, los sindicalistas claramente no se ven obstaculizados en el uso de una escritura inclusiva... ).
De ahí una primera pregunta a los valientes sindicalistas de la ESR: ¿en qué sentido, a sus ojos, la firma de textos políticos constituye un trabajo de investigación? ¿Han marcado alguna vez la diferencia, por un lado, entre investigación científica y compromiso político y, por otro, entre el contexto académico y el contexto del espacio público? Y si esta diferencia nunca ha llegado a su comprensión, ¿realmente creen que tienen su lugar en una organización de investigación?
También leemos: “En un contexto de criminalización sin precedentes de ciertas posiciones políticas o científicas que lleva a los periodistas a hablar de 'macartismo a la francesa', creemos que es esencial cuidar y defender colectivamente nuestra libertad de expresión y nuestra libertad de compromiso. como científicos. »
De ahí una segunda pregunta: ¿han hecho alguna vez la diferencia entre la “libertad de expresión”, que se concede en principio a cada ciudadano dentro de los límites de la ley (“la libertad de participación” sólo cae dentro del foro interno, y por lo tanto no tiene que estar sujeto a cualquier regulación), y la "libertad académica", que concierne sólo al personal seleccionado para producir y transmitir conocimientos, excluyendo por tanto a otros agentes que pueden verse afectados por la ESR (estudiantes, agentes administrativos) pero que no asumen responsabilidades científicas? ¿Son conscientes de que la libertad académica sólo tiene sentido para la producción y transmisión de conocimientos, por lo tanto en el respeto de las restricciones muy estrictas impuestas por las reglas del rigor científico y el juicio de los pares, y que, en consecuencia, esta libertad académica es todo lo contrario? de la libertad de decir lo que se le ocurra, a diferencia de la libertad de expresión? ¿Tienen los autores de este folleto suficiente sentido común para comprender que el hecho de que seamos “científicos” no implica que nuestras posiciones públicas en la prensa o en la calle estén en lo más mínimo protegidas por la libertad académica, al contrario de lo que dicen quienes lo hacen? ¿Cree usted que le gustaría combinar la mantequilla del compromiso político con la mantequilla de la protección funcional?
De ahí una pregunta secundaria: ¿saben algo estos periodistas que claman “macartismo” sobre la definición de libertad académica? ¿Qué confianza podemos tener en ellos? ¿Y han pensado alguna vez en la diferencia entre el control del poder político sobre el mundo científico y el control entre pares de la calidad de la producción desde el mundo académico? ¿Son capaces de distinguir entre un ministro y un docente-investigador? Lo dudamos y, en caso de duda, nos abstenemos de repetir ciegamente sus tonterías.
Este folleto también hace referencia a un folleto anterior (Nº 635) del 25 de marzo de 2024, titulado “Amenazas a la libertad científica y a la libertad de expresión en la Educación Superior y en la Investigación”, donde encontramos el mismo disparate. Concluye con estas palabras: “El SNTRS-CGT no se dejará intimidar y seguirá promoviendo la libertad de expresión y los valores humanistas, emancipatorios y anticolonialistas que porta la CGT. » Bueno, dejemos que este sindicato defienda estos magníficos valores, que muchos compartimos; pero que los defienda en los ámbitos que le conciernen -las calles de nuestras ciudades y los periódicos están ahí para eso- pero que se abstenga de pretender regir la vida académica, incluidos los principios y valores -en cuyo frente está el valor de la ciencia- sigue siendo manifiestamente ajeno a ella.
