[Por Florent POUPART (Universidad de Toulouse)]
definiciones
Las ideologías identitarias posmodernas que han conquistado la Universidad (estudios, teorías “críticas”, etc.) evocan en muchos aspectos un movimiento religioso, como demostró recientemente Jean-François Braunstein.[ 1 ]. Sin embargo, no se reducen a dogmas teñidos de misticismo: lo que los caracteriza es también una cierta relación con el conocimiento, con el lenguaje y, en definitiva, con la verdad misma, que constituye una verdadera subversión del pensamiento, y la neutralización de todo lo que condiciona el debate contradictorio. . En apoyo de las concepciones psicoanalíticas, propongo aquí considerar cómo la referencia al campo de la perversión nos permite iluminar ciertos aspectos de este mecanismo ideológico.
Podemos lamentar que la referencia a la perversión se reduzca a menudo, en el lenguaje cotidiano, a una simple condena moral. En psicoanálisis, se trata de un concepto altamente heurístico, que se refiere a una solución psíquica individual o colectiva, relativamente banal y universal, y particularmente eficaz para combatir la ansiedad, la depresión o incluso el colapso. El psicoanálisis considera que lo que caracteriza a la perversión es no renunciar ni al propio deseo (solución neurótica), ni a la realidad frustrante (solución psicótica): el pervertido encuentra un camino intermedio consistente en tomar nota del trozo de realidad que le angustia, negando al mismo tiempo su significado, es decir decir negándose a someterse a las limitaciones que le son inherentes (desautorización de la castración). Esta hábil solución defensiva tiene el coste de un desgarro en el yo, que se aleja de la realidad manteniendo contacto con ella (escisión del yo).[ 2 ]. Desde este modelo paradigmático, ¿hasta qué punto es legítimo considerar una perversión ideológica?
René Kaës, psicoanalista de grupo y especialista en ideología, nos invita a no considerarla sólo desde un ángulo patológico o mortal. La ideología cumple en primer lugar una función estructurante: cuando se atempera, contribuye a la formación de una identidad colectiva, esencial para la realización de grandes obras culturales, sociales y políticas. Pero la ideología también puede derivar hacia una modalidad cerrada, inquisitiva y destructiva. Es del lado de la perversión que debemos buscar la estructura de la ideología, en la medida en que ésta recurre, en su relación con el conocimiento, a los mismos mecanismos de defensa que el fetichismo: negación de la realidad, escisión del yo, sobreestimación narcisista, Idealización de un objeto parcial (el ideal, la idea, el ídolo). En ideología, la creencia tiene el carácter de un objeto fetichista, cuya función de cierre opera tanto sobre el grupo (experimentado como homogéneo, del que ha sido expulsada toda diferenciación), como sobre la palabra (el discurso ideológico no tolera ninguna contradicción, ningún defecto, ni ninguna metafórica). uso del lenguaje) y conocimiento (el discurso ideológico excluye todos los demás discursos). Este cierre proporciona al discurso ideológico una ilusión de plenitud que ejerce un efecto de fascinación y seducción.[ 3 ].
Negación de castración y escotoma.
Toda ideología es una negación de la castración, en la medida en que atestigua la negación de una falta, con la particularidad de que se trata de un conocimiento. Sin embargo, esta negación no se relaciona tanto con la falta de conocimiento, sino con el conocimiento de la falta. La adhesión a una ideología apunta menos a compensar la falta de conocimiento que a reducir el sentimiento de impotencia que a menudo causa el conocimiento de la realidad: esto explica por qué las ideologías no retroceden a medida que avanza el conocimiento científico. Por ejemplo, la ideología de la conspiración no viene a llenar la falta de información sobre un evento, sino más bien a desmentir el conocimiento desagradable en cuanto se relaciona con el desamparo y la vulnerabilidad: al imaginar que los desastres son organizados deliberadamente por los poderosos, el conspirador se ahorra el sufrimiento psicológico. coste que implicaría el reconocimiento de su impotencia para protegernos. En otras palabras, es mejor tener un mal padre que un padre débil, una madre sádica que una madre muerta.[ 4 ].
Debemos distinguir, dentro de una ideología, por un lado, lo que es escotoma, la negación manifiesta de ciertos aspectos de la realidad, y, por otro, lo que atestigua un mecanismo fetichista. En la primera línea, la negación se refiere a la percepción de la realidad; en el segundo, opera sobre la mediación entre el sujeto y la realidad: la forma del discurso y todo lo que gobierna la producción y el intercambio de significado. Por lo tanto, la perversión ideológica designa menos una categoría de ideologías que un aspecto de la ideología, en particular su lado retórico y performativo. Si la ideología consiste primero en idealizar e idolatrar una idea, sin consideración por la realidad, toma una forma perversa cuando, no contenta con apoyar una idea falsa, una mentira, reniega de la idea misma de verdad, aprovechándose de ella: pasamos de la negación de la verdad a la negación de la verdad, es decir, de la negación psicótica (Verwerfung) a la negación perversa (Verleugnung). La perversión ideológica recurre a diversas modalidades de desmentido: esto se referirá a las diferenciaciones, a las oposiciones dinámicas que constituyen una matriz de inteligibilidad y hacen posible el pensamiento (la más elemental y fundamental de ellas es la oposición entre lo verdadero y lo falso). Esto se traduce en hermetismo, esoterismo, oscurantismo, ilimitación, confusionismo, paradoxicalidad...
Una de las formas discursivas características de esta perversión ideológica es la duplicidad, que consiste en apoyar simultáneamente dos proposiciones que se excluyen entre sí, mezclándolas inextricablemente y manteniendo activamente la confusión. El ideólogo perverso puede, por ejemplo, apoyar un discurso que se preste a una interpretación tan radical (racional o moralmente insostenible, pero fascinante y atractiva) como moderada (aburrida, pero aceptable y, por tanto, capaz de neutralizar la contradicción, ridiculizándola). o demonizar). La duplicidad también puede operar en el uso de términos comunes, utilizados a veces en forma esotérica, a veces en su definición banal. Semejante uso del lenguaje, hecho así esquivo, excluye una vez más cualquier contradicción: basta pretender que el contradictor simplemente no ha entendido nada...
Podemos ilustrar este arte de esquivar con el uso que hace Michel Foucault del concepto de verdad. Jacques Bouveresse subrayó que este uso se basa en una confusión entre verdad y creencia, entre ser verdadero y “el asentimiento dado a una proposición considerada verdadera”. Bouveresse critica a Foucault por ocuparse únicamente de las condiciones de producción de la creencia y por sacar “conclusiones abusivas sobre la verdad misma”[ 5 ]. Así, Foucault mezcla inextricablemente un hecho que es difícil de cuestionar (la influencia del contexto histórico, político y cultural en la producción de creencias y discursos que afirman la verdad) y una mentira (al sugerir que la verdad sería sólo un efecto del discurso y de la verdad). , en definitiva, que no existe una verdad objetiva). El error seductor, al abrigo de su contraparte banal (la perogrullada), se vuelve así inexpugnable.[ 6 ]. El psicoanálisis no está exento de maniobras ideológicas perversas: el muy carismático Jacques Lacan, a través de su inimitable estilo retórico, blandió magistralmente todas las palancas del confusionismo y la paradoxalidad.[ 7 ].
Relativismo escandaloso
En el panorama intelectual contemporáneo, la teoría crítica posmoderna (que también afirma tener una conexión con los pensadores de la teoría francesa, incluidos J. Lacan y M. Foucault), trabaja para deconstruir el pensamiento científico y racional, en beneficio de "una visión escandalosa y tremendamente paradójica". Relativismo: en su forma más radical, este nuevo oscurantismo considera absolutamente cierto que no existe una verdad absoluta.[ 8 ]. Al carecer de un marco de referencia común que permita arbitrar debates contradictorios (realidad fáctica), éstos se neutralizan mediante la sustitución de la argumentación racional por la condena moral: los ideólogos posmodernos, al preferir el Bien a la Verdad, se convierten en inquisidores y afirman que hay confusión entre los registros de investigación y activismo[ 9 ].
La perversión ideológica no es sólo una derrota del pensamiento (ni sólo una amenaza para la Universidad). Es un instrumento político formidable: irrefutable y estimulante, es el arma favorita de todo populismo. Es incluso uno de los resortes del totalitarismo, si hemos de creer a Hannah Arendt quien, coincidiendo con la posición defendida por George Orwell, escribe que el sujeto ideal del gobierno totalitario es aquel “para quien la distinción entre verdad y falsedad (la realidad de la experiencia), la distinción entre hecho y ficción (las normas de pensamiento) ya no existe”[ 10 ].
