Nota: este artículo apareció por primera vez en la revista. Mézetulle.
Acaban de publicarse dos folletos que parecen proceder de dos planetas diferentes. Uno, de Patrick Boucheron [ 1 ], reconocido medievalista, profesor del Collège de France, ofrece una reflexión sobre la catástrofe y quiere ser una señal de alarma contra lo que tal vez aún esté a tiempo de evitar y que se prepara ante nuestros ojos: la llegada de la extrema derecha. El otro, de Pierre-André Taguieff [ 2 ], filósofo, politólogo e historiador de las ideas, analiza la matriz teológico-política islámica que ha reavivado la demonización de los judíos y que encuentra apoyo en una cierta izquierda occidental que hace de la causa palestina una nueva “causa del pueblo”. Dos intelectuales que ofrecen herramientas para descifrar los “fenómenos morbosos” propios de la actualidad.
Patrick Boucheron, El tiempo que queda
Reflexionar sobre el tiempo se ha convertido en una de las especialidades de Patrick Boucheron. Como siempre, lo conduce de un modo más literario que académico y, aunque eso signifique forzar la línea, lo ganamos con un bonito estilo (porque si queremos dejar, si no nuestra huella, al menos una huella, mejor para no escribir como la señora Ernaux), perdemos claridad demostrativa –aunque, por supuesto, una no excluya a la otra. Queda por saber que leeremos provechosamente estas consideraciones donde sucede que una fórmula, una metáfora, lejos de ser falsa, se convierte en una herramienta de desciframiento. Es instructivo el pasaje (p. 25) sobre la distinción entre tiempo profético y tiempo mesiánico; pero es ver, en la página siguiente, a Greta Thunberg transfigurada en la Juana de Arco de los tiempos modernos (y el lector todavía piensa en Marx, que evoca los golpes de Estado de Bonaparte: la primera vez como tragedia, la segunda como farsa). Esta parte del folleto, a menos que me equivoque, invita al lector a tomar conciencia de la gravedad del momento, a considerar que se deben tomar medidas.
Pero eso es sólo el aperitivo. No es necesario haber mirado la carta para conocer el plato principal. El camarero, alegoría de una clase dirigente que se prepara celosamente para lo peor, toca el timbre y ahí está la extrema derecha. El objeto nunca se define, como si el texto no estuviera destinado en última instancia a ser distribuido ampliamente, como si sólo estuviera destinado a unos pocos admiradores felices, quienes, antifascistas profesionales, saben bien qué es el fascismo; un texto dirigido a los fieles oyentes de las emisoras de Radio-Francia donde reina un ambiente de izquierdismo (cedamos a la moda y rechacemos la feliz fórmula de Gilles Kepel sobre el yihadismo). Demasiado inteligente para fosilizar simplemente al FN o al fascismo, que es lo que hacen todos aquellos que nos advierten con el índice rígido que nada ha cambiado, siendo Marine sólo Jean-Marie con falda, el autor ve claro que algunos quieren ser confundidos con los héroes de los inmensos dramas del pasado y que “cierta izquierda radical, en particular, afecta esta postura de una clandestinidad inofensiva” (p. 60). Le gustaría ser audaz.
Este gran conocedor de Italia (una afirmación que debe tomarse al pie de la letra) lamentablemente no logra convencerse de que Giorgia Meloni es la abominable continuación del fascismo en una forma diferente y que hace estragos de otra manera. Si entendemos bien al autor, este derecho no está en el poder que, en 1995, en Fiuggi, se rasgó la camisa negra (y no “marrón” – p. 55 –; las camisas marrones estaban en Alemania); y por tanto no debemos seguir a los ingenuos o cómplices que hablan de posfascismo para “eufemizar [esta] extrema derecha” y que, por tanto, son culpables de una “renuncia moral” (Id.) [ 3 ]. Pero si el autor viaja a menudo a Italia, no puede dejar de darse cuenta de que, efectivamente, es al príncipe de Lampedusa a quien se debe hacer referencia –todo debe cambiar para que nada cambie– más que, como sugiere a Maquiavelo, “debemos preservar el sombra de antiguas costumbres” para cambiar no sólo el régimen (p. 53). Los analistas y comentaristas italianos no se equivocan y hablan de una coalición de centro derecha, que continúa más o menos la política del gobierno anterior. Patrick Boucheron da aquí sustancia a la fórmula de Alain Finkielkraut según la cual la consigna de los combatientes de la resistencia posmoderna no es: "¡El fascismo no pasará!". » ; sino: “¡El fascismo no morirá! », tan indispensable les resulta incluso si fantasean con ello – y el pasaje sentimental sobre el peso de los fantasmas, aquí el de los años 1930 (p. 55-57), inconcluso, nos pierde en las nubes.
Pareciendo no saber muy bien qué forma dar a su deseo de compromiso, hacia el final del folleto, el autor confiesa que intentará “toda su vida defender inquebrantablemente la causa de los libros” (p. 62); He aquí un historiador muy imprudente pero que, sin embargo, no llega tan lejos como para denunciar la cultura de la supresión defendida por el wokismo –cuya casa es la universidad– que tanto gusta de calentar su suave fanatismo ante las apuestas de los libros que proscribe: ¿El historiador tiene el cuello tan bloqueado, su mirada frenética fijada a su derecha, hasta el punto de no ver nada de lo que sucede a su izquierda? Prefiere, por tanto, denunciar la mortífera ideología del arraigo: ¿cómo se puede exigir a sus conciudadanos que permanezcan fieles a una patria, a una civilización o a una religión? Y si, según él, los partidarios de estos últimos ya están muertos, todavía nos anima a luchar contra sus cadáveres (se volvería shakesperiano)... Simone Weil, escribiendo que "el enraizamiento es quizás la necesidad más importante y la más desconocida". del alma humana [ 4 ] » ¿Se ha vuelto infrecuente, cancelable? Leer a los grandes republicanos del Glorioso Tercero mostraría a Patrick Boucheron que no sólo se puede arraigar el universalismo sino que ese arraigo es la condición de un universalismo humanista. Contra los identitarios, el autor propone inventar "una respuesta y, en última instancia, un desplazamiento"; que así sea, pero este desplazamiento le hace caer en los brazos de la "gran pensadora del ecofeminismo Donna J. Haraway", que quiere que aprendamos a “vivir con el desorden” – gracias, pero un gran escritor nos bastará. El historiador propone esta idea: para protegerse de la tormenta, bastarían “utopías concretas”... Contra los tristes señores de la derecha, invita “a una alegría feroz, hecha de paciencia y de arrebatos, de dulzura y de fervor: una alegría spinozista. , en una palabra” – ¿quién dijo que el Sr. Boucheron no era capaz de ironizar sobre sí mismo si se parodiaba de esta manera? En cualquier caso, tiene razón al deplorar el consuelo del lamento en el que se regodean los reaccionarios; pero, ¿es mejor, por tanto, la negación ferozmente gozosa del lento colapso de una nación, de una civilización, o, en el fondo, la maligna alegría de que esto esté sucediendo?
Patrick Boucheron, inspirado en Walter Benjamin, piensa que la catástrofe no está en la aparición de lo inesperado sino en la continuación de lo peor. Así pues, para él, para quien la izquierda es el campo del Bien, lo peor sólo puede venir de la derecha en el poder, que prepara la llegada (el regreso) de la extrema derecha. Al historiador le convendría considerar que lo peor también puede venir de otra parte, de su propio campo por ejemplo... Por eso leeremos provechosamente el “tratado” recientemente publicado de Pierre-André Taguieff. Nada de estética, demuestra. La lucidez radical es su marca.
Pierre-André Taguieff, El nuevo opio de los progresistas: antisionismo radical e islamopalestinismo
El pogromo perpetrado el 7 de octubre por Hamás sirvió de revelación, confirmando con siniestra brillantez los análisis anteriores del autor sobre las metamorfosis de la judeofobia, las del antirracismo y el islamoizquierdismo e incluso el islamismoizquierdismo. El antisionismo sirve ahora de pantalla a lo que el autor denomina con el neologismo "judeomisia", que habría sustituido en parte al antisemitismo anticuado (cristiano, nacionalista, racialista) que persiste en los círculos de extrema derecha reducidos a la porción mínima.
Para hacer avanzar más fácilmente sus peones y exonerarse de la infame acusación de antisemitismo, se sustituye, como se sabe, "judío" por "sionista" o por "israelí", lo que facilita el reciclaje de clichés como el de la conspiración judía global: los amos del mundo son, por tanto, los sionistas, los israelíes (p. 40), los mismos que, como vimos durante la respuesta que siguió a la violencia del 7 de octubre, "masacraron a los niños palestinos". – reactivación de la imagen centenaria del asesinato ritual de niños por parte de judíos (p. 56). Para que esta sustitución funcione es necesario que, entre los diferentes, a veces contradictorios, significados del antisionismo prevalezca el consistente en “la negación del derecho a existir del Estado de Israel así como el proyecto y la voluntad de destruirlo”. este estado-nación para reemplazarlo con un estado palestino o un estado islámico” (p. 10) Esto se debe a que la causa palestina ha sido islamizada, especialmente, según el autor, desde la revolución islámica iraní de 1979 (p. 16). . Para Georges Bensoussan, este deseo ya se puede ver en el Gran Mufti de Jerusalén, Amine al-Husseini, a finales de los años 1920. [ 5 ]. Pierre-André Taguieff cita la carta de Hamás del 18 de agosto de 1988, que sitúa la lucha de sus militantes bajo la égida, en particular, de Hassan al-Banna, fundador de los hermanos musulmanes: “Israel se levantará y permanecerá en su lugar hasta que el Islam lo elimina, como eliminó a sus predecesores. » El autor menciona este documento varias veces para apoyar su manifestación (p. 10, 39-42). Algunos objetarán que fue modificado en 2017 en dirección a la mitigación; pero bastará recordar los hechos del 7 de octubre, nada más que los hechos, para demostrar que, en espíritu y en los hechos, Hamás todavía tiene como guía la carta de 1988, que la voluntad genocida del movimiento no se ha debilitado. ref. Véase https://www.mezetulle.fr/hamas-terrorisme-au-service-dune-visée-planetaire/[/ref].
Después de este antisionismo, poco a poco se fue imponiendo una inversión victimista y los judíos fueron retratados como nuevos nazis. [ 6 ]– acusados de perpetrar un genocidio en la Franja de Gaza – los musulmanes se convierten, por tanto, en… judíos: recordamos a este senador ecologista posando, durante la manifestación contra la islamofobia el 10 de noviembre de 2019, junto a personas que llevaban una estrella amarilla (no una estrella). de David ya que tiene cinco brazos) flanqueada por una media luna amarilla y en la que no estaba escrita la palabra "judío" sino "musulmán". El antisionismo radical de los islamistas, convergente con el de la extrema izquierda, ha supuesto desde los años 1960 "una lenta reinvención de una visión antijudía del mundo, una de cuyas características principales es que se ha logrado en tierras de izquierda y especialmente de extrema izquierda en nombre del “antirracismo” […]” (p. 15), un neoantirracismo que hace de la causa palestina la causa de las causas (p. 17). Gracias al islamoizquierdismo, un concepto forjado por Pierre-André Taguieff, cierta izquierda encontró un nuevo proletario al que defender, el musulmán, convenientemente esencializado para poder alistarlo más fácilmente. El enemigo es, por tanto, el islamófobo: al armarse de islamofobia, un invento de los Hermanos Musulmanes que consiste en descalificar cualquier crítica al propio Islam, la izquierda, antiguamente anticlerical, está rehabilitando el crimen de blasfemia...
Y por lo tanto “la mirada islamo-izquierdista es altamente selectiva, en el sentido de que sólo se indigna ante lo que percibe como “extremismo de derecha”, supuestamente “reaccionario”, “racista” y/o “fascista”. » (p. 18) Un viejo procedimiento estalinista: quien no piensa como yo sirve al nazismo. La ideología del wake es totalmente compatible con el islamoizquierdismo, que es incluso uno de sus elementos (los pasajes dedicados a Judith Butler, a Médine, a Dieudonné, a la Francia insumisa, a los ecologistas... grandes citas de apoyo, son esclarecedores para decir que el menos). Él reina en la universidad y si su folleto hubiera aparecido un poco más tarde, Pierre-André Taguieff habría mencionado sin duda a los presidentes de las prestigiosas universidades estadounidenses de Harvard, Penn State y el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), que respondieron el pasado diciembre. 5 a los miembros del Comité de Educación del Congreso preguntándoles si pedir el genocidio de los judíos constituía una violación de sus regulaciones, que "dependía del contexto".
Dado que los islamoizquierdistas defienden una sociedad multicultural y multicomunitaria (p. 31), sus adversarios son los republicanos, ya que son universalistas, defensores de una educación pública laica, adheridos a un Estado-nación soberano (artículo 3 de la Declaración de los Derechos de El hombre y el ciudadano de 1789). Así que estos republicanos son catalogados como fundamentalistas, como identitarios, haciéndole el juego al lepenismo (y, desde hace algún tiempo, al zemmourismo)... “La criminalización del secularismo republicano se ha convertido en un signo de unión. » (pág. 30)
El comunismo está muriendo, si no muerto, y los intelectuales necesitados de emociones están recurriendo al islamismo. Este nuevo opio “derivaba de un pequeño número de mitologías contemporáneas, fabricadas sobre la base de ideas falsas o dudosas, incluso delirantes” (p. 46). Según el autor, podemos ver los componentes de la vulgata antisionista y pseudoantirracista actual, cuatro en total: en primer lugar, la sustitución del antisemitismo por la islamofobia; luego, la confusión entre combate contra el islamismo y rechazo al Islam; luego la islamofobia considerada como la principal causa del islamismo radical; finalmente la demonización de Israel y su corolario, la victimización de los palestinos.
Pierre-André Taguieff cree que muchos intelectuales franceses, obsesionados con la islamofobia, la extrema derecha y el populismo, han "ignorado, descuidado o subestimado en gran medida el islamismo radical, minimizando el terrorismo yihadista atribuyéndolo a minorías marginales -una contradicción grave-, al mismo tiempo que apartaron la vista de la ola antijudía llevada principalmente por la propaganda islamista y sus relevos político-culturales en la extrema izquierda que afirmaba ser “radical”” (p. 49-50). El hecho es que esta propaganda no sólo ha infundido a la extrema izquierda izquierda y estaremos tentados a matizar el alcance que aquí se observa del divorcio entre dos izquierdas. Si el socialismo belga ofrece una hermosa caricatura, la izquierda gubernamental francesa hace tiempo que abandonó el universalismo, el secularismo, la indivisibilidad, el asimilacionismo (e incluso la idea de integración) y se mostró permeable a la Hermandad a través de una “religión diversitaria” (Mathieu Bock-Côté), luego del wokismo. Queda esta izquierda que se sitúa en medio de dos monstruos: el islamismo y la extrema derecha, las dos mandíbulas de esta famosa “pinza de identidad” que tendrían la misma fuerza. Sin embargo, según Jean-Yves Camus, que dirige el Observatorio de las Radicalidades Políticas de la Fundación Jean-Jaurès, “el movimiento de ultraderecha sigue reducido [en Francia] a unas 3 personas y progresa muy poco a largo plazo. Y ni la RN ni la Reconquista tienen ningún interés en demonizarse acogiendo entre ellos a radicales que, además, los encuentran demasiado cautelosos. [ 7 ] ". ¿Ceden entonces los promotores de la pinza de identidad en lo que Lionel Jospin llamó la comedia antifascista? [ 8 ] ? Nos hubiera gustado saber algo sobre esta cuestión porque si, como señala Pierre-André Taguieff, los judíos tienen miedo, después del 7 de octubre, si, después de haber huido ya de Seine-Saint-Denis, "se están preparando para huir de los "barrios sensibles". “En todas partes de Francia, estos barrios islamizados se han convertido en objetivos” (p. 56), no es por culpa de la extrema derecha.
Sin duda, a nuestros intelectuales les resulta difícil deshacerse de sus viejos esquemas explicativos. ¿Conformismo institucional, incapacidad, miedo al aislamiento? Pero su deber moral o, si queremos situarnos en otro terreno, su responsabilidad profesional es, en tiempos convulsos, forjar nuevas herramientas para comprender el mundo. Algunos intentan hacer esto, en primer lugar, desde hace muchos años, Pierre-André Taguieff, quien, arrojando una luz dura sobre la realidad, nos ayuda a “ver mejor lo que vemos”, a descifrar lo que viene y, por tanto, a armarnos intelectualmente. , moral y políticamente.
