[por XLS]

En lugar de “pensamiento correcto” –expresión excesivamente utilizada e infundada– les invito ahora a preferir el término “ortopédico”, que comparte el mismo prefijo que las palabras “ortografía” u “ortopedista”. Esto tiene la ventaja de subrayar que no se trata tanto de evaluar el rigor de un pensamiento como su conformidad con una regla, en este caso moral. Podemos conjugar: Yo ortopienso que… Tú ortopense.es… O sino amalgamar: “deja de disortopensar” A lo que responderemos: “Yo transortopienso, carajo, qué: respétame”

Permítanme presentarles ahora el verbo “orthopine”, que etimológicamente significa: “opinar de acuerdo con la regla”, “tener una opinión justa”. Reemplaza elegantemente todas las variaciones de la expresión dacadent: “Creo que”. A partir de ahora ya no diremos “Creo que Raoult es fumador” sino, para mostrar el conformismo de su opinión, que se rige por las mejores intenciones: “Creo que Didier Raoult es dissorthopense*”. O ya no diremos: “No es posible que en las administraciones no se imponga la escritura inclusiva” sino: “Soy orthopin.e”. Por lo tanto, la “ortopinión” permitirá introducir los inicios del ortopensamiento constructivo. Ortopinaremos tanto como sea posible en los comentarios sobre los artículos de BFM, si es posible en un grupo para que la ortoopinión se imponga por la fuerza mientras los disortopensivos sigan ortopensando erróneamente que podrían ortopensar por sí mismos: lo cual sería paradójico. Conjugaremos el verbo siguiendo el modelo de su primo cercano: “J’orthopin.e, tu orthopin.es…”; “que tú orthopinass.es, que él orthopinate.e” ​​No me agradezcas.

No es necesario extenderse excesivamente sobre “orthocroire” y “orthocuider” que, aunque su uso es más raro, están en desuso debido al colapso del sistema de religiones en Europa occidental. Pero apostamos a que el surgimiento previsto de una religión universal del “Amor para todos” hará que estos dos productos franceses sean útiles muy pronto en un momento en el que reavivaremos el primer auto de fe que tan rápidamente reaviva la fe de los más tambaleantes. . Pero no más palabrería ociosa; volveré a estas nociones más adelante. Por ahora, volvamos al sistema de negación en el mundo de las ortoguianzas y su vínculo con la criminogénesis. Para comprenderlo completamente, primero debes imaginar lo que significa negar en el lenguaje. De hecho, en la ciencia lógica, "negar" significa "invertir el valor de verdad de una afirmación". Por ejemplo, afirmar que “la tierra es plana” (una afirmación positiva pero falsa – sí, lo sé, es estúpida) es invertir el valor de verdad de la afirmación “la tierra no es plana” (que aunque negativa es verdadera ). Afirmar que “la tierra es plana” es, por tanto, lógicamente NEGAR el valor de verdad de una afirmación que, sin embargo, es negativa pero cierta: “la tierra no es plana, plátano”. Obviamente intuimos que la realidad del lenguaje no abarca el mecanismo lógico: en el lenguaje, afirmar “la escritura inclusiva es una oportunidad para el mundo” no se percibe como un elemento de afirmación que negativiza la afirmación anterior: “la escritura inclusiva no es sólo una tontería, también es una aberración”. Decir: “Yo sólo como sacerdote” no es la inversión del valor de verdad de la afirmación subyacente: “un sacerdote no es comestible” y todavía es difícil imaginar las funciones de negación en frases nominales que designan a los pobres de espíritu como “ Es un [no] comprensivo”. En resumen, me detendré ahí, pero ya comprenderéis el problema: la negación en francés (tanto para el sistema verbal como para el léxico) no descansa sobre ningún fundamento lógico: es una operación sintáctica compleja en su descripción, particularmente en francés por la correlación adverbial del sistema bitensivo (por escrito: sí, por escrito, el sistema bitensivo. Oralmente. Bueno, no para todos).

¿Cómo podemos conciliar tal laxitud en la representación de la negatividad, pero tan esencial para todos los ortopédicos a quienes les encanta lanzar anatemas explícitamente para que todos sean ortopínicos? Decir “buuu, los malos” debe ser entendido por todos como una operación saludable y saludable que guía al pueblo por los caminos de la libertad, y no como un insulto vulgar... Sobre todo porque, al mismo tiempo, el ortocreyente sabe bien qué decir. ¡lo malo no es bueno! Y como resultado, decir que las personas que no piensan como ellos son “no ortocreyentes” o “no ortopopensantes” es cargar la afirmación con una perturbadora negatividad que podría sugerir que su enunciador no está en el campo de los el bien y la moralidad, ¡haciendo que el mito de la ortopedia se derrumbe igual de seco! ¡Horrible doble vínculo! Lo que naturalmente conduce a la eliminación de la negación verbal del habla de los ortocuidantes.

Primero es complicado, y luego: es negativo, negación.

El sistema verbal de ortocuidado no puede tolerar su negatividad por los adverbios tradicionalmente asignados a esta función en el francés anterior, será entonces necesario sustituir el antiguo sistema por un uso cada vez mayor de la negatividad semántica llevada a cabo por prefijos que tienen la ventaja 1- de mostrar que el el hablante tiene la mente abierta a cualquier forma de discurso que emane de otros 2- que el “ortopensante m.â/al(e)” es, sin embargo, un enemigo que debe ser derrotado. Por lo tanto, siempre propondremos declaraciones positivas y nunca diremos: “Este imbécil no piensa”, lo que sería demasiado agresivo y generaría sentimientos de tristeza en el interlocutor, sino: “él m.â/al(e) . ortopense” o “disortopense”.

De hecho, mediante el uso del prefijo podemos introducir fácilmente una gradación en la negatividad verbal: es obvio que un hombre –en el sentido biológico, binario, terf, cis y no racializado– que no ortopiensa está necesariamente en el mayor de errores y de que su sentimiento es de poco valor, podemos asignarle el prefijo “ma/â.le” que sería el colmo de la negatividad: “¡he m.â/al(e).orthopine, el autoritario!” resultará muy adecuado, por ejemplo, para una velada de integración universitaria en el centro de la ciudad. Mientras que un ciudadano no binario, no cis, puede “dissortopensar” más fácilmente: es decir, involucrarse ya en un proceso de arrepentimiento o redención con respecto a la ortopopensancia del perdón. “¡Está desconcertada cuando dice que la escritura inclusiva excluye la discapacidad!” Ahora queda por aceptar la transposición de estos mecanismos a la ley, de modo que los delitos de m.â/al(e).ortopensancia o disortopinión sean inicialmente admitidos en el registro de incivilidades, porque su expresión es ofensiva para la mayoría de las creencias orto. sistema.

Veremos más adelante para una calificación criminal de estas dispensancias, que son en realidad acciones violentas para la sensibilidad de todos, es decir gestos violentos de hecho, es decir exacciones: crímenes qué. Crímenes que deben ser castigados en proporción a la medida en que han sido tolerados hasta entonces. Te lo habremos avisado.