Según el artículo “ Investigaciones basadas en ideologías, mitos y puntos ciegos en la academia y la sociedad". A pesar del creciente compromiso de investigadores y actores sociales discapacitados y queer en la justicia ambiental y climática, sus voces rara vez se tienen en cuenta en la investigación y la acción sobre la transición ecológica. » Esta declaración, extraída de un proyecto financiado por una prestigiosa subvención de la Unión Europea^{[ 1 ]Ver fuente}, ilustra la creciente paradoja de la investigación contemporánea: una ciencia supuestamente emancipada, pero a menudo arraigada en marcos ideológicos que comprometen el rigor científico. Por “investigación ideológica” me refiero a cualquier estudio que se aparte de los fundamentos del método científico riguroso, donde las hipótesis sean comprobables y refutables. Estos estudios, aunque a menudo se presentan bajo un barniz de cientificidad, en realidad se basan en marcos filosóficos o legales sesgados. En la izquierda, están anclados en teorías posmodernas o teorías “críticas”, particularmente en conceptos como opresión sistémica o interseccionalidad. En la derecha, se nutren de interpretaciones mitológicas de la historia, pasada y presente. Estas narrativas sesgadas provenientes de la izquierda son denominadas “mitos progresistas” por el filósofo estadounidense Michael Huemer.^{[ 2 ]2 Huemer M., Progressive Myths, Nueva York, Barnes & Noble Press, 2024.}, pero nos parece igualmente necesario reconocer la existencia de “mitos reaccionarios” que emanan de la derecha.

Estas dos narrativas, aunque distintas, se basan en una base común: un binario simplista entre opresor y oprimido (en la izquierda) o una narrativa de dominación idealizada (en la derecha). el modelo opresor-oprimido da un giro extremo, alimentado por marcos teóricos ideológicos desprovistos de todo rigor científico. Este modelo binario es así promovido por instituciones de educación superior y organismos de financiación nacionales e internacionales; ha penetrado en muchas áreas del sector privado (incluidas las instituciones culturales). En Estados Unidos, este modelo ha alcanzado un punto crítico, mientras continúa extendiéndose y consolidándose en Europa, incluso en las prestigiosas subvenciones del Consejo Europeo de Investigación (ERC). El proyecto WEIRD mencionado al comienzo de nuestro artículo es un ejemplo llamativo. Echemos un vistazo a lo que explica el coordinador de este proyecto financiado por el ERC: A pesar del creciente compromiso de los investigadores y actores sociales discapacitados y queer con la justicia ambiental y climática, sus voces rara vez se tienen en cuenta en la investigación y la acción sobre la transición ecológica. Utilizando un enfoque transdisciplinario, este proyecto tiene como objetivo comprender y redefinir las contribuciones a menudo pasadas por alto del trabajo sobre la discapacidad y la teoría queer, así como las iniciativas sociales en torno a la sostenibilidad, hacia nuevas teorías, metodologías y éticas de transformación para una sostenibilidad justa y emancipadora. WEIRD: (1) superará la fragmentación del trabajo sobre discapacidad y la teoría queer en torno a la sostenibilidad; (2) explicar cómo las iniciativas sociales relacionadas con la discapacidad y la teoría queer contribuyen a transformaciones justas de sostenibilidad al subvertir las normas sociales capacitistas y cis/heteronormativas; (3) desarrollar nuevas teorías emancipadoras de las transformaciones de la sostenibilidad que se basan en normas sociales subversivas; (4) generar nuevas metodologías transformadoras en la ciencia de la sostenibilidad; y (5) redefinir la justicia transformadora para la sostenibilidad y la ética de la ciencia de la sostenibilidad.^{[ 3 ]Ver fuente}.

Estas pocas líneas contienen todos los términos de moda y de jerga específicos de los estudios críticos y de este tipo de investigación (teoría crítica sobre la discapacidad, teoría queer, justicia climática, sostenibilidad emancipadora, subversión de las normas sociales capacitistas y cis/heteronormativas, etc.). Este marco ideológico queer/capacitista conduce a resultados autocumplidos y a un sesgo de confirmación. La teoría queer, por ejemplo, no cumple con los estándares de una teoría científica sólida. Según una definición aceptada del término, queer es “cualquier cosa que esté en desacuerdo con lo normal, lo dominante, lo legítimo”. No hay nada específico a lo que necesariamente se refiera. Es una identidad sin esencia. “Queer”, entonces, demarca no una positividad sino una posicionalidad frente a lo normativo.^{[ 4 ]4 David M. Halperin, Saint Foucault, París, EPEL, 2000, traducción francesa de Didier Eribon, p.76-77.}. » Este concepto pretende así destruir la noción de normalidad, que es incompatible con la fisiología, la biología, la evolución y la psicología. Es más, Joseph Henrich, profesor de la Universidad de Harvard, ya ha hecho de WEIRD (extraño, en inglés) el acrónimo de "Western, Educated, Industrialized, Rich and Democratic^{[ 5 ]5 “Occidental, educado, industrializado, rico y democrático” en Henrich J., The Weirdest People in the World: How the West Became Psychologicly Peculiar and Particularly Prosperous, Nueva York, Farrar, Straus y Giroux (Penguin), septiembre de 2020 ( prefacio).} ". El trabajo de este académico representa un notable aporte científico, basado en rigor metodológico y datos cuantitativos sólidos.

Combinando antropología, economía y teoría de la evolución, Henrich arroja luz sobre la singularidad psicológica de las poblaciones occidentales. Por tanto, utilizar esta sigla para asociarla a un proyecto anclado en la “justicia social”, incompatible con una investigación científica sólida, es una forma de deshonestidad intelectual. La financiación de proyectos como WEIRD mediante una subvención del ERC demuestra la magnitud de la influencia ideológica que se ha infiltrado en las instituciones europeas, en detrimento de los principios de un pensamiento científico riguroso. Las lecturas mitológicas del pasado y del presente son raras en nuestro país. en el mundo académico contemporáneo, mientras que son difusos en sociedades autoritarias como Rusia. Los regímenes autoritarios justifican sus políticas expansionistas y represivas inventando un pasado mitológico. La Rusia de Putin es un ejemplo sorprendente de esta idea de que Ucrania y Rusia siempre han estado históricamente unidas y que Moscovia y la Rusia zarista son los herederos de la Rus de Kiev.^{[ 6 ]Ver fuente}. Los rigurosos análisis del historiador estadounidense Timothy Snyder refutan completamente todas las afirmaciones de Putin y sus partidarios.^{[ 7 ]Ver fuente}.En los círculos de extrema derecha, el movimiento de los “nacionalistas cristianos”^{[ 8 ]Ver fuente} » adopta una retórica similar al glorificar un pasado fascista, con teóricos como el jurista Carl Schmitt. Estos mitos reaccionarios presentan un peligro real, ya que han sido utilizados en el pasado por regímenes fascistas y totalitarios para legitimar el expansionismo militar agresivo y las aspiraciones de dominación. Su resurgimiento es profundamente preocupante. Es imperativo combatirlos y denunciarlos enérgicamente porque constituyen una grave amenaza a los cimientos mismos de cualquier sociedad abierta.

Además, los individuos notables que adoptan posiciones valientes tampoco están exentos de prejuicios ideológicos. Tomemos como ejemplo a Timothy Snyder y Anne Applebaum (centroizquierda), o Douglas Murray y Gad Saad (derecha conservadora moderada): todos defienden las ideas de democracia y sociedad abierta, oponiéndose al autoritarismo en todas sus formas. Los análisis de Snyder^{[ 9 ]9 Timothy Snyder, On Freedom, Nueva York, Crown (Penguin), 2024.} y Applebaum^{[ 10 ]10 Anne Applebaum, Autocracy, Inc.: Los dictadores que quieren gobernar el mundo, Nueva York, Doubleday (Penguin), 2024.} sobre acontecimientos históricos, en particular lo que está sucediendo en Ucrania y Rusia, tienen mucho mérito, al igual que su defensa de la justicia y la libertad. Sin embargo, siguen ciegos ante los fracasos de la izquierda, ante la penetración del discurso del despertar y de la censura (cancelar la cultura) en el mundo académico y en la sociedad actual en su conjunto. Sólo podemos notar esta inconsistencia por parte de dos intelectuales que se dicen herederos de la tradición racionalista de la Ilustración, una tradición incompatible con las demandas del despertar.

Douglas Murray es un notable escritor y periodista británico que defiende la idea de una sociedad abierta desde una perspectiva más conservadora.^{[ 11 ]11 Douglas Murray, Derribar a Occidente: cómo el antirracismo se convirtió en un arma de destrucción masiva, París, L'Artilleur, 2022.}. Hostil hacia las teocracias y el fundamentalismo religioso, es un ferviente crítico del movimiento del despertar y un defensor de Israel. Hace críticas bien fundadas al Partido Demócrata estadounidense, sin abrazar, sin embargo, el campo del autoritarismo. Gad Saad^{[ 12 ]12 Gad Saad, Los nuevos virus del pensamiento: wokismo, cultura de la cancelación, racialismo… y otras ideologías que matan el sentido común, Limoges, ediciones FYP, abril de 2022.}, por su parte, es profesor de la Universidad Concordia de Montreal y hoy un prolífico YouTuber. Comparte la misma visión política que Douglas Murray (crítica vehemente al wokismo, hostilidad al fundamentalismo religioso, defensa de Israel). Sin embargo, algunas de las posiciones de Saad parecen excesivas debido a su alineación con las posiciones más duras de los republicanos y su rechazo total de todas las ideas, incluso las razonables, de los demócratas. Éstos son algunos ejemplos de puntos ciegos por parte de personas inteligentes y bien intencionadas. En última instancia, no hace falta mucho para superar estos puntos ciegos: debemos encontrar el coraje para afirmar la claridad moral y oponernos resueltamente a todas las ideas o ideologías que exaltan la mentira y la posverdad. Esto requiere una coherencia real en la defensa de la verdad, frente a ataques desde todos los horizontes políticos, ya sea la invención de un pasado mitificado o la fantasía de un futuro utópico.