La caza de símbolos problemáticos
En 1871, los comuneros que distribuían bidones de aceite para incendiar los monumentos más emblemáticos de París, joyas arquitectónicas y testimonios de un pasado brillante (Tullerías, Ayuntamiento, Palacio de Justicia, Prefectura de Policía, Ministerio de Finanzas, Consejo de Estado), fueron comparados con Herostrato, el pirómano del templo de Artemisa en el 356 a. C. El Cristo. Esta comparación adquiere nueva relevancia con el fenómeno del desatornillado que venimos presenciando desde hace varios años.
Desde 2020, se han multiplicado los llamamientos para eliminar ciertos símbolos del espacio público. Nombres de calles, estatuas, monumentos: la campaña, que comenzó en Estados Unidos, cruzó fácilmente el Atlántico (llegando primero a Inglaterra). Incapaces de abordar las desigualdades actuales, se está vilipendiando el pasado, en particular las huellas de un pasado colonial, asociado a un pecado mortal y supuestamente inextricablemente vinculado al racismo y la esclavitud. Por supuesto, este discurso solo concierne a los líderes occidentales. Se han hecho pocos llamamientos para cambiar el nombre de las plazas que honran al emir Abd-el-Kader (en el distrito 5 de París o el 7 de Lyon), una figura de la resistencia norteafricana contra Francia, a pesar de que poseía esclavos a sabiendas mientras el comercio de esclavos africanos e islámicos seguía desenfrenado en el siglo XIX.
La lógica histórica del borrado
La lógica de los revolucionarios en línea consiste en purgar los espacios públicos de cualquier referencia "problemática", un concepto que las protestas de Black Lives Matter han contribuido a amplificar, aunque ya existía. Por ejemplo, ya en 2017, el presidente del Consejo Representativo de Asociaciones Negras de Francia expresó su indignación en Libération por la presencia de una estatua de Colbert en la Asamblea Nacional, alegando que había redactado una de las versiones del Código Negro, un tratado legal que regulaba la esclavitud en las Antillas Francesas, a pesar de que este Código pretendía otorgar derechos a los esclavos frente a sus dueños. La lista es larga, desde la estatua vandalizada de Josefina de Beauharnais el 26 de julio de 2020 en Martinica, hasta los insultos proferidos contra la estatua de Cecil Rhodes en la Universidad de Oxford. Todos los países occidentales deberían realizar su acto de contrición y purgar sus espacios públicos, incluso sin haber tenido colonias. Al igual que Suiza, "cómplice" del colonialismo a través de sus operaciones bancarias, como se afirma en un decreto de Le Monde , en un artículo fechado el 23 de octubre de 2024.
En Occidente, nadie es inocente; sin embargo, los objetivos de esta cacería, aún más osados si se tiene en cuenta que rara vez se ha visto una estatua tomar represalias contra una manifestación derribándola, suscitan interrogantes. Esta práctica no es nueva, pues se remonta a la damnatio memoriae de los romanos, que buscaba borrar rápidamente la memoria del emperador anterior, hasta la Revolución Francesa. De hecho, los revolucionarios fomentaron en gran medida el «vandalismo» (término acuñado para la ocasión por el abad Grégoire), la destrucción de estatuas de reyes e incluso la profanación de las tumbas de soberanos en Saint-Denis: era necesario ponerle fin, romper con la larga monarquía francesa… y, sobre todo, anunciar las otras purgas, muy reales, que estaban por venir. Según Louis Prudhomme en * Revoluciones de París* , «Estamos borrando de nuestras paredes y de nuestra moneda la efigie de un asesino coronado, y el original aún no ha sido borrado del libro de los vivos». Aquí es donde deberíamos haber comenzado [1] La desgracia de las estatuas , 2022. » La destrucción de los símbolos de Luis XVI a partir de 1791 anunció la victoria republicana y la retirada de los realistas, expulsados del ámbito de la aceptabilidad visual.
Los desafíos del juicio moral contemporáneo
Destruir una estatua o cambiar el nombre de una calle representa la marca del vencedor, o de quien está a punto de tomar el poder. Marca el espacio público con su impronta para demostrar lo que ya no es aceptable, o, por el contrario, lo que es la nueva norma, en una especie de rito expiatorio. En Francia, la conquista del norte de África, librada durante varias décadas, dejó su cuota de estatuas y otros homenajes. La figura del mariscal Thomas-Robert Bugeaud suscitó controversia en vida; su memoria ahora es vilipendiada. Conquistador de Argelia y enemigo declarado de los revolucionarios del siglo XIX , ¡él solo encarnó una poderosa convergencia de luchas! El 14 de octubre de 2024, el Ayuntamiento de París cambió el nombre de la avenida que llevaba su nombre, ubicada en el distrito 16. Fue descrito como una "figura siniestra" según el sitio web oficial de la capital, en un texto plagado de errores históricos. Él no ordenó la masacre de la Rue Transnonain en 1834, y fueron sus subordinados quienes llevaron a cabo las masacres en Argelia, aunque el general las encubriera después. La iniciativa parisina fue bien recibida en Lyon, donde desde entonces han ido en aumento las peticiones para cambiar el nombre de la Rue Bugeaud en el distrito 6. El colectivo «Argelinos de Francia» ya tiene en mente el nuevo nombre: «Rue du 17 octobre 1961» (Calle del 17 de octubre de 1961), para rendir homenaje, según este grupo, «a los millones de víctimas del colonialismo, a los franco-argelinos asesinados». En París, Bugeaud ya había sido reemplazado por Hubert Germain, un Compañero de la Liberación, un soldado por otro… En Lyon, la intención es muy diferente: marcar al Imperio francés con la infamia. Porque Bugeaud es solo la parte más visible de una serie de demandas y objetivos que deben ser eliminados. En Lille, ¿cuántas veces se ha pedido cambiar el nombre del instituto y de la estatua del general Faidherbe? También en Lyon, la estela en homenaje al sargento Blandan ha sido "contextualizada", y su presencia ahora se considera problemática. ¿Por qué es sospechoso? Su crimen fue animar a sus camaradas a luchar y sacrificarse para salvarlos. Pero eso fue en Constantina en 1842, frente a combatientes del norte de África… Rango, valentía, grado o sacrificio son irrelevantes: basta con pisar suelo africano para ser borrado de la historia. La estatua de Faidherbe en Lille honraba principalmente al general de 1870-1871 que había preservado el norte de la ocupación prusiana; ahora no es más que el infame artífice de los fusileros senegaleses.
Hablar de una «reconciliación», de un «apaciguamiento» que se conseguiría mediante la eliminación de estos signos de la memoria es engañoso. La eliminación solicitada de estas partes del pasado podría afectar a cualquier figura de la historia francesa. Después de todo, casi todos los líderes políticos franceses de la época –incluida la izquierda– apoyaron en un momento u otro la expansión colonial, incluso con escrúpulos, o tuvieron la desgracia de regocijarse por el éxito del ejército en la conquista. Como lo demuestra el examen de conciencia exigido a los suizos, el haberse beneficiado indirectamente de productos coloniales o de activos financieros procedentes de la explotación colonial es un motivo de inclusión en la lista negra...
La lista es larga, sobre todo, porque no está pensada para terminarse nunca.
Analicemos la Guía de la Marsella Decolonial , publicada en 2022 por Syllepse, que enumera 300 lugares o monumentos "problemáticos" que denunciar. Bugeaud encabeza la lista, seguido por el general Lamoricière, un oficial francés del siglo XIX considerado un "carnicero" en Argelia (porque se suponía que un oficial francés que servía en el frente era carnicero por naturaleza), pero también Léon Gambetta e incluso… Léon Blum. Gambetta tuvo la mala suerte de contar con el apoyo de financieros con intereses en Argelia —entre sus millones de votantes—, mientras que Blum había mencionado la desigualdad racial en un discurso público. Un simple comentario, una actitud o una "complicidad" bastan, por lo tanto, en esta purga interminable.
Para condenar, basta con criticar una frase escrita hace varios siglos, a la luz de las comodidades del siglo XXI , y someter a estas figuras a un juicio moral implacable, tan «ilustrado» y «despierto» que es capaz de condenar siglos y milenios de historia… La estatua de Colbert frente a la Asamblea Nacional es, según Frank Lollia, portavoz de la «brigada antinegrofobia», una asociación que se apresura a denunciar el «racismo de Estado», cuya presencia en la esfera pública aún está por demostrarse…
El planteamiento es claro: atacar la memoria nacional para someterla a las marcas de la vergüenza y preparar el terreno para su borrado.
El enemigo es, en efecto, la nación, y el arma consiste en avivar el odio y la división para glorificar mejor al clan y al grupo étnico, político y religioso, cada uno reclamando su propio "espacio seguro", aunque este espacio parezca impuesto a todos los demás. El espacio público queda así despojado de su dimensión nacional y completamente redefinido para satisfacer los deseos de una minoría de activistas. En el juicio de Lollia en mayo de 2021, donde fue acusado de pintar grafitis en la estatua de Colbert, la historiadora Françoise Vergès —una autoproclamada activista de los movimientos decoloniales— pidió que se borrara a Colbert del mismo modo que a Pétain en 1944. Un juicio con argumentos muy dudosos, a juzgar por las declaraciones del abogado del activista: «Cuando una persona sufre un trauma, su ADN experimenta un cambio; esto es cierto para una mujer que es víctima de violación, por ejemplo, y su nieta vería agravado este hecho. La lógica es la misma con los descendientes de esclavos [2] Marianne , 11 de mayo de 2021 » .
¿Quién será el próximo? A Winston Churchill lo han insultado durante las protestas de BLM, sus estatuas han sido pintadas con aerosol y han aumentado los pedidos de que lo derriben. Un “racista”, “imperialista”, “colonialista”… sin el cual un buen número de manifestantes y cruzados de buena conciencia, y sus padres, probablemente ya no estarían allí para reprochárselo.
Los llamamientos a derribar, borrar o «cancelar» monumentos en nombre de los estándares morales del siglo XXI constituyen un ataque tanto a la memoria colectiva como a los matices necesarios que la historia proporciona. No se trata en absoluto de un intento de «crear una memoria colectiva», como algunos podrían afirmar, sino más bien de un intento deliberado de borrar la historia francesa para asegurar el triunfo del clan, destruir el bien común y regodearse en la división sembrada.
Estos activistas son los Herostrato de nuestro tiempo, o mejor dicho, los Herostrato de la era woke.
