Descubre másJean Gabard publica “Neofeminismo contra la familia” en las ediciones Max Chaleil de París. Para gran parte de la población, la vieja ideología, desarrollada en la prehistoria por los hombres y para su dominación, hoy es anticuada y ridícula. Su denuncia parece tan indiscutible que la visión neofeminista del mundo se impone como la de cualquier persona con un poco de inteligencia. Después de más de cinco siglos de luchas, los trastornos provocados por las conquistas, incluso las recientes, se han convertido en la norma. Con la certeza de defender el campo del bien contra los conservadores y reaccionarios de otra época, las neofeministas (como los nazis y los estalinistas), quieren crear un “hombre nuevo” y llegan a no concebir que ellas también corren el riesgo de equivocarse. Si bien en cuestiones sociales tan complejas nadie puede pretender saber la verdad, se convencen a sí mismos de que cualquier idea diferente a la suya es necesariamente sexista y reaccionaria. Lo que Elena Gianini Belotti criticó, en 1973, contra la ideología patriarcal, se aplica ahora a la nueva ideología dominante: "La inseguridad humana necesita certezas, y los prejuicios las proporcionan... Han sido presentadas como verdades indiscutibles desde la infancia y nunca más se cuestionan desde entonces. » Esta seguridad, reforzada por el apoyo del mayor número, da a muchos seguidores la convicción de que su doctrina es la única que puede defender la democracia. La convierten en ideología, aunque la palabra “ideología” les parezca reservada a un pasado del que se han liberado. Como en cualquier guerra, para atraer partidarios, estos revolucionarios deben exhibir un peligro contrarrevolucionario. La cohesión esencial se logra en torno a fórmulas concisas y llamativas, pero necesariamente simplistas, y tanto más provocativas cuanto que creen que hay que pedir mucho para esperar obtener un poco. El dopaje ideológico permite una movilización eficaz y rápida de energías. Los combatientes encuentran juntos una unidad tranquilizadora: la misma voz para el mismo camino, la misma lucha contra el mismo enemigo, el mismo impulso compartido, los mismos sentimientos de unidad experimentados. La certeza es un buen tranquilizante. En lugar de intercambiar opiniones que puedan hacer pensar y dividir a la gente, la propaganda prefiere elaborar lemas más unificadores. Si bien, como dice Edgar Morin, “necesitamos una clarificación complejizante”, “la confusión simplificadora está en su apogeo. » No más preguntas, dudas, ansiedades. El discurso sencillo y extremista adoptado por los seguidores se convierte imperceptiblemente en palabra del Evangelio. Cuanta más oposición encuentra, más reacciona y se intensifica. La ideología neofeminista se encierra así en dogmas y ya no acepta el más mínimo comentario, lo que se convierte en una peligrosa herejía que hay que cortar de raíz. El diálogo se vuelve imposible. Es el reinado del pensamiento binario y el proyecto progresista se convierte en una ideología totalitaria. ¿La revolución feminista realmente ha hecho posible avanzar la causa de las mujeres a pesar de la influencia de la ideología neofeminista? Como en cualquier régimen totalitario, cuestionar la ideología vigente es imposible. Basta tener un punto de vista diferente al credo igualitario para ser, sin juicio, condenado. En la URSS, cualquiera que se atreviera a denunciar la dictadura comunista era enviado al gulag, como reaccionario peligroso a sueldo de los imperialistas, y en las dictaduras de América Latina, cualquiera que luchara contra las injusticias sociales era encarcelado como comunista. Hoy, mientras el extremismo democrático concede el derecho a discutirlo todo, con cualquiera (especialmente si se trata de una autoridad), en cualquier lugar, en cualquier momento y en cualquier forma, cualquiera que se atreva a hacer la más mínima crítica a la ortodoxia “neofeminista” , especialmente si es hombre, sólo puede ser “masculinista”, sexista y reaccionario. La nueva “rosa neofeminista del ejército” garantiza el orden y aísla al disidente para que no contamine a los demás. Mientras ella lucha contra verdaderos reaccionarios que, para oponerse al aborto, no dudan en asesinar a los médicos que practican el aborto, las activistas neofeministas utilizan métodos, ciertamente menos radicales, pero igualmente totalitarios. Condenan de oídas, sin conocer sus argumentos, al que han catalogado como “enemigo de la igualdad de género que se dedica a defender el mantenimiento de los roles de género y por tanto de la dominación masculina”. Cuando estos poseedores de la Verdad no tienen argumentos válidos para responder y justificar su ideología, cambian de tema y lanzan otro juicio, uno que les convenga, y creen que así están demostrando que tienen razón en todo. Ciertos para defender el campo de la democracia contra el campo del mal absoluto, todo está bien para desacreditar al oponente, hacerlo inaccesible, condenarlo al ostracismo. Habiendo sido condenado antes de haber leído sus tesis, le hicieron sostener aquellas que, inadmisibles para cualquier demócrata, atraerían la desaprobación más general. Utilizan la técnica del “hombre de paja” de la que habla Odile Fillod: sacan de contexto una cita o la interpretan erróneamente: la mezclan con posiciones, fáciles de refutar, de figuras detestables unánimemente reconocidas, y demonizan así al adversario. La etiqueta de "reaccionario", "masculinista" es suficiente para convertir a quien perturba en víctima de peste, provocar su muerte social y descalificar definitivamente sus palabras. Siempre dispuesto a denunciar la "impostura intelectual" de los "masculinistas". de quien formaría parte, Jean-Raphaël Bourge, investigador universitario de París 8, va aún más lejos, en “Masculinismo y relativización de la violencia contra las mujeres: desviación e instrumentalización de la investigación feminista” de las Actas de la Conferencia “Violencia contra las mujeres políticas y Cuestiones científicas e institucionales”. Al no haberse tomado la molestia de leer mis comentarios inevitablemente “masculinistas”, ¡se atreve a inventarlos! Y, para parecer creíble, cita incluso los números de las páginas donde afirma haber encontrado las frases incriminatorias que no duda en poner entre comillas. Señalemos que mi denuncia, presentada por citas falsas y difamación, aún no ha sido estudiada. De la misma manera, las activistas neofeministas no sólo se niegan a leer o escuchar lo impía que sería (¡qué podemos esperar de aprender!). ¿una persona a la que le atribuimos un discurso sexista indefendible?), pero también que otros se verán influenciados. Si la demonización no es suficiente, los activistas, que sin embargo exigen libertad de expresión (para Charlie Hebdo, para Salman Rushdie, etc.), consideran legítimo, impedirme expresarme, presionar a los organizadores de conferencias, amenazando con perturbar esas que todavía puedo programar. El caso de Sylviane Agacinski, censurada en la Universidad de Burdeos Montaigne en octubre de 2019, lamentablemente no es el único. Si estas mujeres y hombres neofeministas no dudan en oponerse a tal personalidad, tienen aún menos escrúpulos en silenciar al orador menos conocido que soy. Les parece legítimo que el Estado subvencione los estudios de género y su propaganda en las escuelas, pero escandaloso que los ponentes puedan dar una opinión crítica. Están dispuestos a defender la libertad de expresión con la condición de que sólo se conceda a las personas que están de acuerdo con ellos. “¡El feminismo nunca ha matado a nadie”, pero las neofeministas no dudan en “matar” psicológica, mediática y socialmente a quienes desafían su ideología! Y siempre con la buena conciencia del defensor de la democracia que no se siente preocupado por las palabras de la filósofa Élisabeth Badinter. En efecto, este último, en una columna del Journal du Dimanche del 5 de septiembre de 2020, denunció “los excesos autoritarios del feminismo” y señaló con el dedo a quienes “declaran la guerra de los sexos” y, para ganar, utilizan todos los medios. “hasta la destrucción moral del adversario. Élisabeth Badinter distingue entre un feminismo que "se desarrolló sin gulags" y donde "el debate siempre fue posible", y un neofeminismo que es "autoritario y totalitario" y "no tiene cabida en el movimiento de liberación femenina". Extracto del libro de Jean Gabard, "Neofeminismo contra la familia", publicado por Editions de Paris Max Chaleil. Enlaces a la tienda: haga clic AQUÍ y AQUÍ.

“Este post es un resumen de nuestro seguimiento de la información”