por Profesor Joseph Ciccolini, Universidad Aix Marseille y Hospitales de Asistencia Pública de Marsella
La retracción donde la acción de anular la publicación de un artículo de investigación publicado en una revista científica es la sanción máxima que trae oprobio al investigador, la mayoría de las veces sobre la base de un fraude descubierto por pares que cuestiona la relevancia y, a veces, la realidad misma de los datos publicados. Es difícil encontrar una sanción más humillante y desprestigiadora para un investigador, proporcional, hay que decirlo, a la gravedad de la falta: la probidad científica no se puede negociar (se estima que más del 20% de los artículos publicados requerirían más o menos menos adaptaciones grandes con la realidad – la mayoría de las veces los culpables explican que es la presión de “ publicar o perecer » lo que los llevó a unirse al lado oscuro de la Fuerza).
Recordamos, por ejemplo, durante la crisis sanitaria del Covid, el escándalo de Surgisphere, esta empresa norteamericana de pies niquelados con la que eminentes epidemiólogos médicos de Harvard habían engañado, lo que llevó en 2020 a la publicación en la prestigiosa revista The Lancet de datos clínicos extravagantes. (1). Tras el descubrimiento del escándalo, el artículo en cuestión fue objeto de un procedimiento de retractación por parte de The Lancet: la revista no suele ser considerada responsable del contenido fraudulento publicado, incluso si posee los derechos de autor y paga por el acceso, y la editorial La junta directiva nunca es responsable de las tonterías que acordaron publicar, incluso si se supone que cada artículo pasó bajo las horquillas caudales de un revisión por pares riguroso. La mayoría de estos escándalos siguen siendo desconocidos para el público en general, aunque no están exentos de consecuencias para el investigador infractor y su institución: en Estados Unidos, el descubrimiento en 2015 de un fraude científico que condujo a la retractación de artículos utilizados para obtener importantes fondos públicos había dio lugar a la revocación de la ayuda financiera asignada y a la obligación de la universidad que emplea al infractor de reembolsar los millones de dólares ya pagados por el NIH. No bromeamos sobre el fraude científico. De qué acto.
Además, cuando aprendí de Reloj de retracción, el organismo independiente que examina los casos de falsificación de datos en la comunidad científica, que en junio de 2020 no sólo se había retractado de un artículo de química sino, cosa extremadamente rara en este tipo de casos, que dos editores habían sido destituidos de sus funciones el del comité editorial del periódico (2), y que parte del comité editorial había dimitido inmediatamente, me preguntaba cuál era la naturaleza del crimen abominable cometido por este autor, así excluido de la comunidad científica mundial y que tenía tal impacto en una comunidad científica. diario.
Se trataba de la eminente revista internacional Angewandte Chemie (Wiley) y el autor era un químico igualmente eminente, el profesor Tomas Hudlicky, de la Universidad de Brock (Canadá), líder en el campo de la síntesis orgánica (281 artículos internacionales, 13 citas, H-. índice 706).
¿Había fabricado él, como Surgisphere, datos desde cero? ¿Afirmó, por ejemplo, haber sintetizado alguna molécula milagrosa? En absoluto, su artículo de cuatro páginas, “ Síntesis Orgánica – Donde Ahora hace treinta años. Una reflexión sobre la situación actual " Hoy coleccionista, no fue un artículo de investigación, sino más bien un artículo de opinión , es decir una revisión del estado del arte en su disciplina. ¿Se descubrió que había malversado fondos públicos destinados a la investigación en su laboratorio? Por supuesto que no, su departamento de química en la Universidad de Brock obviamente está perfectamente administrado. ¿Habría sido denunciado como depredador sexual que acosaba a sus alumnos? ¡Nada! ¿Sintetizó narcóticos después del anochecer, como Breaking Bad ? Nunca. ¿Estaba disolviendo en ácido a sus estudiantes de doctorado para hacerlos desaparecer después de apropiarse de sus descubrimientos? ¡No!
No, lamentablemente es más grave, mucho más grave que todo esto.
El profesor Tomas Hudlicky en su infame artículo publicado brevemente el 4 de junio de 2020 (y afortunadamente rápidamente eliminado de la vista de las almas castas; la versión en línea fue eliminada exclusivamente por Wiley, el editor de Angewandte Chemie), el Cancelar cultura, tan a menudo criticado por los descontentos, todavía tiene algunas cosas buenas cuando se trata de hacer triunfar la belleza, la bondad y la verdad), había sido culpable de comentarios abiertamente racistas, sexistas, misóginos y transgénero -fobias. Nada menos. Seis valientes químicos, defensores del mundo libre y miembros del comité editorial de la revista, publicaron en Angewandte Chemie 24 horas después de la retirada del artículo de Belzebuth un artículo de contrición reafirmando que los valores de equidad, inclusión y diversidad son " Los pilares centrales de la justicia social en el mundo académico. (sic)” (3). El 6 de junio, la Sociedad Química China publicó un comunicado de prensa precisando que no se identificaba con los comentarios del profesor canadiense. En el proceso (8 de junio), la hiena cazando en manadas, la Sociedad Real de Química, la Sociedad Química Estadounidense, la Sociedad Química Alemana y la Sociedad de Investigación Química de la India publicaron un comunicado de prensa conjunto recordando que “ El sexismo, el racismo, la discriminación anti-LGBTQ+ y otras formas de desigualdad son lamentablemente comunes en la química, tanto a nivel individual como institucional. » (4). ¡Maldición! El valiente decano de la Universidad de Brock, Greg Finn, lejos de apoyar a su profesor, por el contrario, lo debilita publicando un comunicado de prensa el 7 de junio sin tener nada que envidiar a los vuelos más bellos de André Malraux, desvinculándose de su horrible profesor y recordando que “Las declaraciones en este artículo no representan los valores de [su] universidad(5). Algunos pitbulls, excitados por el olor a sangre, publicaron editoriales sobre el asunto Hudlicky (6). El 8 de junio, 16 miembros del consejo editorial de Angewandte Chemie anunciaron conjuntamente su dimisión: la retractación del infame artículo no les basta, el jefe de Satanas no les basta: quieren tomar un acto fuerte y valiente para se muestran como defensores indiscutibles del campo del Bien. Tenemos tantos Jean Moulins como podemos.
Después de mucha investigación, terminé encontrando el artículo incriminado: cuatro páginas bastante secas durante las cuales el profesor Hudlicky hace un balance de los avances en el campo de la química sintética (también podría decirle que hay que ser químico para encontrarlo interesante). – y sus pensamientos sobre el avance de esta disciplina. Y es por tanto en medio de estas reflexiones donde surge lo escandaloso, lo infame, lo indecible, lo indecible. Para darle una idea exacta de la magnitud del escándalo, no me queda otra opción que transcribir el extracto en la versión original (de hecho, claramente solo hay un breve párrafo culpable en las 4 páginas del artículo, pero no seas mezquino).
« Han aparecido nuevas ideologías que han influido en las prácticas de contratación, promoción, financiación y reconocimiento de ciertos grupos. (…) Cada candidato debe tener igualdad de oportunidades para conseguir un puesto, independientemente de su identificación/categorización personal”. Traducción libre: “Aparecen nuevas ideologías que influyen en las políticas de contratación y promoción. (…) Cada candidato debe tener las mismas oportunidades de ser reclutado, independientemente de su categorización”. Asombroso ! Más adelante, Jack el Destripador persiste: “Estas cuestiones han influido en las prácticas de contratación hasta el punto de que la inclusión del candidato en uno de los grupos sociales preferidos puede anular sus cualificaciones.' "Estas cuestiones han influido en las prácticas de contratación hasta el punto de que la pertenencia a un grupo preferido tiene prioridad sobre las cualificaciones.. Nos quedamos sin palabras. Como si eso no fuera suficiente, Belzebuth empeora su caso al concluir: « El aumento y énfasis en prácticas de contratación que sugieren o incluso exigen igualdad en términos de números absolutos de personas en subgrupos específicos es contraproducente si resulta en discriminación contra los candidatos más meritorios. » Traducción : " La creciente tendencia a contratar en términos de perfecta igualdad numérica entre categorías de individuos es contraproducente si esto resulta en una discriminación de los candidatos más merecedores. ".
¡Te lo advertí, pica los ojos! ¿Reclutar personas por mérito, independientemente de su raza, religión u orientación sexual? ¿Creer que la calificación y la competencia priman sobre la pertenencia a una de las innumerables subsubcategorías y cajas herméticas en las que hoy se confina y reduce la identidad de una persona? Atrévete a escribir esto en 2020, una era inclusiva bendecida entre todos, que sin duda las generaciones futuras mirarán con admiración, la misma admiración con la que consideramos hoy a los esbirros de Torquemada extirpando la maldad de los herejes perdidos en las tinieblas del pensamiento, en el XNUMXeme siglo ? Pero lo que Tomas Hudlicky merecía no es una simple retractación y un ostracismo de su comunidad, sino más bien la rueda, el acuartelamiento en una plaza pública, mejor dicho, ¡la horca de Montfaucon!
La moraleja de esta triste fábula, porque debe haberla, es que las ciencias duras que durante mucho tiempo se burlaron de los grotescos de sus colegas de SHS también se ven afectadas hoy por la Santa Inquisición de políticamente correcto – Como todos los totalitarismos, éste se alimenta constantemente de nuevas víctimas, so pena de desaparecer. Nadie está ahora a salvo de ser quemado en la hoguera simplemente por haber defendido la meritocracia en la universidad.
referencias
- https://www.the-scientist.com/features/the-surgisphere-scandal-what-went-wrong–67955
- https://retractionwatch.com/2020/06/08/controversial-essay-at-german-chemistry-journal-leads-to-suspensions/
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/anie.202008469
- https://www.gdch.de/service-information/nachricht/article/statement-on-inclusion-and-diversity-in-the-chemical-sciences.html
- https://brocku.ca/brock-news/2020/06/an-open-letter-to-the-brock-community/
- https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/06/08/not-winning-friends-not-influencing-people
