En su obra titulada El género del capital. Cómo la familia reproduce las desigualdades, Las sociólogas Céline Bessière y Sibylle Gollac abordan en un recuadro lo que llaman “Un pensamiento sexista: la tributación de la pensión alimenticia”. Los dos investigadores lamentan que “ La tributación de la pensión alimenticia en Francia no contribuye a reducir la desigualdad económica entre hombres y mujeres tras una separación, ¡sino todo lo contrario! » (Bessière y Gollac, 2020).

Así plantean el problema los dos expertos en sociología: “ Las mujeres separadas deben declarar las pensiones como parte de sus ingresos y pagar impuestos sobre ellas, mientras que los hombres deudores las deducen de sus ingresos imponibles. El motivo de esta tributación es misterioso: ¿por qué un padre separado deduciría de sus impuestos sobre la renta su contribución al mantenimiento (comida, vivienda, otros gastos) de sus hijos, cuando este no es el caso de los padres que viven con sus hijos? ".

De entrada, recordemos que se trata sólo de un debate sobre los hogares favorecidos: de hecho, los hogares desfavorecidos están exentos del impuesto sobre la renta (aproximadamente la mitad de los hogares en Francia).

Los dos autores no mencionan la ventaja del cociente familiar en beneficio del progenitor que recibe la pensión alimenticia (Bessière & Gollac, 2020), ¡lo cual resulta muy sorprendente dada su importancia fiscal!

De hecho, el sistema fiscal actual se basa en un principio fiscal igualitario, en el sentido de que concede a los padres una y sólo una ventaja fiscal, estén juntos o separados, vivan o no con el niño (su carácter verdaderamente igualitario puede ser objeto de debate, sobre todo porque puede depender del nivel de ingresos).

Cuando los padres no están separados, declaran sus ingresos de forma conjunta y por tanto se benefician del cociente familiar y entonces no hay exención de impuestos. En este caso, se considera que el padre y la madre consienten en los gastos incurridos en beneficio del hogar, mientras que este no es el caso de la pensión alimenticia transferida al hogar del progenitor residente (la madre separada gasta la cantidad recibida como mejor le parezca sin ninguna obligación de información, lo que justifica considerar que efectivamente se trata de un recurso gravable ya que no es posible un control real en cuanto al interés superior del niño).

En caso de custodia compartida “No es deducible ninguna pensión alimenticia en caso de custodia compartida porque se beneficia de un aumento en el número de cuotas del cociente familiar. » (Ministerio de Economía y Hacienda, 2021), si bien se puede argumentar que al reducirse a la mitad el cociente familiar por el hijo, la pensión alimenticia podría ser deducible por referirse a otra finalidad. 

En caso de separación, el progenitor con quien el niño no reside habitualmente, si paga una pensión alimenticia, entonces la transferencia de recursos al otro progenitor se puede deducir de sus ingresos: ¡esto es una exención fiscal para la pensión alimenticia! Antes de la separación, presentar una declaración conjunta es una ventaja fiscal para el cónyuge más rico en comparación con una situación de separación. Esto también da lugar a demandas de individualización del impuesto sobre la renta que serían demasiado favorables para el miembro de la pareja con mayores ingresos, es decir, en general para los hombres, lo que podría desalentar la participación en el mercado laboral del cónyuge. ingresos más bajos, es decir, generalmente mujeres (Allègre & Périvier, 2017). Por tanto, tras la separación, el padre separado, más rico que la madre, ya está penalizado fiscalmente en comparación con una situación anterior en la que la pareja declaraba sus ingresos de forma conjunta.

Si los padres están separados, el padre con quien el niño reside habitualmente se beneficia del cociente familiar. Este mecanismo, que reduce la progresividad del impuesto, permite reducir considerablemente el impuesto sobre la renta.

A continuación se muestra una ilustración numérica simplificada con un ejemplo numérico de la disparidad entre la ventaja comparativa del cociente familiar y la exención fiscal de la pensión alimenticia pagada. ‌

Tomemos como ejemplo una pareja con dos hijos que se separan, fijando la residencia habitual de los hijos con la madre. Supongamos que el padre tiene unos ingresos anuales de 60 euros o 000 euros al mes. Supongamos que la madre tiene unos ingresos anuales de 5 euros o 000 euros al mes.
Supongamos que la pensión alimenticia fijada por sentencia asciende a 500 euros mensuales por hijo, es decir, 1000 euros mensuales que el padre debe a la madre por el mantenimiento de los dos hijos, tras la separación o el divorcio.

¿Cuáles son los efectos fiscales para ambos padres del cociente familiar y de la parte exenta de impuestos de los ingresos del padre transferidos a la madre, la pensión recibida gravada para ella?

En este ejemplo, tras la transferencia de la pensión alimenticia, la madre tiene unos ingresos de 4 euros mensuales (000 euros + 3 euros de pensión alimenticia recibida) y el padre también tiene unos ingresos de 000 euros mensuales (1 euros – 000 euros de pensión alimenticia pagada), o 4 euros de renta anual para cada uno de los dos progenitores.

¿Cuánto impuesto (IR) pagarán estos padres con ingresos declarados equivalentes (después de la transferencia de manutención de los hijos)?

El padre soltero, con una sola cuota en su hogar fiscal, deberá a las autoridades fiscales 6 euros al año, o 882 euros mensuales en el impuesto sobre la renta, mientras que la madre con dos cuotas y media (573 porque la mitad por hijo también (como la mitad de la cuota para una persona monoparental y, por supuesto, una cuota para el adulto del hogar, pero la ventaja fiscal tiene un límite) deberá 2,5 euros al año o 1 euros al mes. Por tanto, el padre no residente pagará 940 euros más en Impuesto sobre la Renta mensual respecto a la madre residente.

Está claro que su renta real disponible de 3 euros al mes (427 euros – 4 euros de impuestos) será inferior a la de la madre de 000 euros al mes (573 euros – 3 euros de impuestos).

Fuente: DGFIP, Código General de Impuestos, informaciones de Bercy; cálculos Cyrille GODONOU

Así, mientras que inicialmente el padre ganaba 5 euros al mes, sensiblemente más que la madre cuyos ingresos ascendían a 000 euros al mes (un 3% más a favor del padre), tras la aplicación del cociente familiar, la exención fiscal de la pensión alimenticia pagada por el deudor y la tributación de la pensión alimenticia recibida por el acreedor, es el padre quien ahora tiene menores ingresos después de impuestos: tiene una renta disponible de 000 euros al mes frente a los 66 euros mensuales de la madre, o 3 euros menos al mes (un 427% menos). Por lo tanto, la situación se invirtió espectacularmente tras la redistribución (transferencia de la pensión alimenticia y de los impuestos, en particular a través del mecanismo del cociente familiar).

Sin embargo, Gollac y Bessière en El género del capital no mencionan el cociente familiar al afirmar que los padres no residentes (generalmente los padres) se benefician del sistema sociofiscal, al poder eximir de impuestos la pensión alimenticia, mientras que los padres residentes (las madres ) están obligados a gravar la pensión alimenticia recibida, lo que, según su argumento, es una injusticia. Este ejemplo numérico muestra que la presentación de estos dos sociólogos activistas es cuestionable. No se debe ocultar la ventaja fiscal del cociente familiar.

A estas ventajas fiscales se suman las ventajas sociales ligadas al vínculo del niño con el hogar en el que reside habitualmente. La asistencia social en beneficio del hijo se paga íntegramente al progenitor residente: subsidio de vuelta a la escuela, subsidios familiares, comedor subvencionado, ventajas de precios para las familias monoparentales, prioridad en el acceso a la vivienda social, etc.

Además, cuanto más se implique el padre en la vida de sus hijos, contribuyendo a gastos excepcionales, acogiéndolos en buenas condiciones durante las visitas y los derechos de alojamiento, más elevados serán sus gastos en beneficio de ellos (sin ninguna ventaja fiscal). que representa una fracción significativa de los gastos de la madre residente, especialmente para los costos fijos independientes del tiempo real pasado con el niño, como por ejemplo en la casa del padre no residente para el niño: proporcionar una habitación adicional, una bicicleta, un ordenador. ..

Así, el razonamiento de Bessière y Gollac consistente en presentar como una anomalía el hecho de que los padres no residentes se benefician de una ventaja fiscal tras la ruptura, deduciéndose entonces la pensión alimenticia de su base imponible, omite que se beneficiaron de la ventaja fiscal del cociente familiar antes de la separación. Sin embargo, los dos sociólogos no proponen mantener, ni siquiera en proporción al tiempo pasado con el niño durante los derechos de visita y alojamiento, el cociente familiar para el progenitor no residente (generalmente padres separados). Bessière y Gollac tampoco destacan la importante ventaja fiscal que proporciona el cociente familiar a los padres residentes separados (generalmente las madres). Por lo tanto, es de temer que nos encontremos ante una nueva ilustración de los sesgos militantes en la investigación, sesgos atestiguados en las cuestiones de género (Eagly, 2016) y, más en general, en lo que respecta a las desigualdades en el campo de las políticas de identidad (Jussim, Crawford, Anglin, Stevens , & Duarte, 2016). Ay, Los académicos también pueden ocultar hallazgos precisos e información útil, lo que resulta problemático para el avance de la investigación en ciencias sociales. » (Clark, Honeycutt y Jussim, 2020). 

bibliografía

Allègre, G. y Périvier, H. (2017 de julio de 7). La opción de individualizar su impuesto para parejas. Obtenido de OFCE: https://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/pbrief/2017/pbrief22.pdf

Bessière, C. y Gollac, S. (2020). 5. Paz familiar a la sombra de las autoridades fiscales y a costa de las mujeres. Obtenido de En El género del capital (2020), páginas 167 a 197: https://www.cairn.info/le-genre-du-capital–9782348044380-page-167.htm?contenu=resume

Clark, C., Honeycutt, N. y Jussim, L. (2020 de febrero de 10). Replicabilidad y psicología de la ciencia. Obtenido de Prácticas de investigación cuestionables en psicología. Nueva York: Springer.: https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fsites.rutgers.edu%2Flee-jussim%2Fwp-content%2Fuploads%2Fsites%2F135%2F2021%2F02%2FReplicability-and-the-Psychology-of-Science_1.21.20.docx&wdOrigin=BROWSELINK

Eagly, A. (marzo de 2016). Cuando los defensores apasionados se encuentran con la investigación sobre la diversidad, ¿tiene alguna oportunidad el corredor honesto? Consultado el 19 de diciembre de 2019, desde https://www.psychologie.uzh.ch/dam/jcr:94328113-6e62-4545-80a5-9c2ac865c95d/Eagly-2016-Journal_of_Social_Issues.pdf

Jussim, L., Crawford, JT, Anglin, SM, Stevens, ST y Duarte, JL (2016 de marzo de 24). Interpretaciones y métodos: hacia una psicología social autocorrectora más eficaz. Obtenido de Journal of Experimental Social Psychology 66 (2016) 116-133: https://sites.rutgers.edu/lee-jussim/wp-content/uploads/sites/135/2019/05/Jussimetal2016JESPmethodspaper.pdf

Ministerio de Economía y Hacienda. (2021, 19 de marzo). Impuesto sobre la renta: deducción de pensión alimenticia. Obtenido de información de Bercy: https://www.economie.gouv.fr/particuliers/deduction-pensions-alimentaires-impot-revenu