Este artículo proviene del sitio web deAcademia heterodoxa (Substack de Dorian Abbot), publicado el 27 de febrero de 2023.

Compendio

La noción de Verdad tiene diferentes significados incluyendo verdad fáctica (afirmación según el hecho) y verdad prescriptiva (ética, moral, etc.). Corresponden a las verdades ES (factual) y DEBE (prescriptiva) de David Hume. Las llamaré verdad 1.0 (fáctica, ES) y verdad 2.0 (prescriptiva, DEBERÍA).

Verdad 1.0 sigue la estricta guía del método científico. Los filósofos han descrito varios enfoques que incluyen la inferencia causal, el método hipotético-deductivo, la inferencia de la mejor explicación, el bayesianismo o las redes causales. La verdad 2.0 está representada por los valores que uno aporta al camino del descubrimiento. Se puede oponerse a los escritos de Bertrand Russell y Helene Longino. El primero sostiene que los valores pueden afectar negativamente a la investigación, mientras que Longino sostiene que la investigación libre de valores no existe y debemos afrontarla. Sin embargo, Longino propone un sistema de valores muy estricto que no permitirá realizar determinadas investigaciones. De hecho, existe un debate sobre cuán estricta debe ser la importación de valores en las ciencias y, por lo tanto, cómo el DEBER (verdad 2.0) afectará al SI (verdad 2.0). El problema surge cuando la verdad 2.0 se vuelve hipertrófica, moralista, rígida y conectada con la realidad, lo que supone la transformación en ideología (Social Justice Ideology, SJI). La intrusión ideológica en la ciencia y la medicina es de hecho un problema en las democracias occidentales. Esto se deriva de becas originadas en las humanidades (Derecho, ciencias sociales, ramas de la filosofía, etc.) que luego se han transferido a Ciencia, Tecnología, Ingeniería, Matemáticas y Medicina (STEMM). Se pensaba que el campo STEMM era inmune a SJI debido a su metodología rigurosa, pero la hiperespecialización y la ausencia de capacitación en humanidades lo hacían vulnerable a SJI. SJII ahora se ha importado a todas las áreas de STEMM, incluidas las academias (Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. (NAS), Royal Society of Chemistry (RSC), American Mathematical Society (AMS), etc.). Las publicaciones científicas también se han visto invadidas por propuestas de Declaraciones de Diversidad y Equidad (DEI), así como de Declaraciones de Citación y Justicia (CJS). Las facultades de STEMM ahora están aplicando los criterios de SJI para contratar estudiantes y profesores. Se están realizando esfuerzos importantes con el apoyo de la Asociación Médica Estadounidense (AMA) para introducir la SJI en forma de Teoría Crítica de la Raza (CRT) en la medicina. Por tanto, SJI está presente en todos los niveles de STEMM. La razón de estas intrusiones en STEMM y la amplificación en los últimos 2 o 3 años se debe potencialmente al "deslizamiento de conceptos", la contaminación psicógena, el comportamiento de rebaño y, para los activistas, la equivocación estratégica (falacia de Motte y Bailey).

Para revertir estas tendencias, los científicos de STEMM deben tener el coraje de hablar y defender la libre investigación y la libertad académica.

Artículo

La noción de verdad es importante para adquirir conocimientos, en particular en las ciencias. Sin embargo, esta noción se ha vuelto controvertida. Para los realistas, la verdad es un elemento crucial en la búsqueda del conocimiento, mientras que para los antirrealistas (por ejemplo, los instrumentistas) esta noción es superflua y carece de utilidad.

Me pongo del lado de los realistas y aquí discutiré con más detalle el significado de la noción de verdad, así como los peligros que enfrentan la ciencia y la medicina cuando la verdad se ve comprometida, convirtiéndose en un juguete en manos de fuerzas sociales con mentalidad ideológica. .

La definición de verdad es amplia cuando se consulta el Diccionario Merriam-Webster. La lista es bastante larga e incluye los siguientes elementos: el conjunto de cosas, acontecimientos y hechos reales; el estado del caso; una realidad trascendente fundamental o espiritual; un juicio, proposición o idea que es verdadera o aceptada como verdadera; el cuerpo de declaraciones y proposiciones verdaderas; la propiedad (a partir de una declaración) de estar de acuerdo con el hecho o la realidad; fidelidad a un original oa una norma; sinceridad en acción, carácter y expresión; en verdad: de acuerdo con el hecho.  

Cuando se analizan estas definiciones, se puede distinguir lo que se llama verdad fáctica y lo que se llama noción de verdad prescriptiva y relacionada con la ética. Esto corresponde a lo que es (ES) y lo que debería ser (DEBE) de David Hume. A esto lo llamaré Verdad 1.0 (ES) y Verdad 2.0 (DEBE). Primero explicaré brevemente la verdad 1.0 y luego abordaré más extensamente la verdad 2.0. 

I. Verdad 1.0

¿Cuáles son las características de la verdad 1.0.? La Verdad 1.0 se puede adquirir a través de investigaciones basadas en hipótesis o en datos en las ciencias biomédicas. Los enfoques basados ​​en hipótesis han contribuido en gran medida a nuestro conocimiento actual, pero la genómica/proteómica y la metabolómica a gran escala se han puesto de moda en los últimos años. En 2010, en un Nature artículo (Weinberg 2010; Gollub 2010) Robert Weinberg y Todd Golub tuvieron un interesante debate sobre los enfoques de primero la hipótesis o primero los datos. Robert Weinberg señaló que el enfoque basado en hipótesis fue/es muy exitoso en la adquisición de conocimientos, y que los enfoques a gran escala aún no han conducido al resultado prometido. Todd Golub, por el contrario, sostuvo que los datos primero acabarán por generalizarse, lo que seguramente ha sucedido durante la última década. Sin embargo, incluso los enfoques basados ​​en datos nunca escaparán a la formulación de hipótesis e incluso en la etapa inicial de la investigación ya se requiere alguna hipótesis. Por tanto, ambos son de hecho complementarios.

Los filósofos de la ciencia han descrito varias formas (procedimientos o “métodos”) para obtener conocimiento y, en última instancia, “verdad”. Estos incluyen: inferencia causal clásica, estadística bayesiana, enfoque estadístico de errores, inferencia a la mejor explicación (IBE) y construcción de redes causales (Weber 2018, Pearl, 2008). No entraré en más detalles sobre estos procedimientos de adquisición de conocimientos y el lector puede consultar la literatura existente sobre el tema.

Otro punto es la noción de verdad provisional en biomedicina y en investigación biomédica. Thomas Kuhn formuló el concepto de paradigma y revolución científica, pero en última instancia tenía una perspectiva relativista ya que no jerarquizaba entre el mejor conocimiento más reciente, que está más cerca de la verdad, y el conocimiento más antiguo que ha sido alterado por el nuevo conocimiento (Kuhn, 1962, 1970). Se postula una equivalencia para un entorno epistémico específico para un conocimiento dado. Sin embargo, en mi opinión, esto no puede no aplicarse al ámbito biomédico. Por ejemplo, no existe equivalencia en el valor de verdad entre la teoría de Galeno sobre la función de los vasos sanguíneos y la teoría circulatoria desarrollada por Harvey. Se pueden dar muchos otros ejemplos de ese tipo (la teoría celular versus la teoría del protoplasma de Pflugger).

Otra idea es la existencia de una fluctuación entre la verdad provisional y la verdad solidificada, ya que la verdad provisional puede solidificarse (pero no). Ejemplos de verdad solidificada son: La célula como unidad funcional de vida (“Teoría celular”, Schleiden y Schwann, 1846, 1848), Teoría de los gérmenes” (Louis Pasteur, 1877), Sistema circulatorio sanguíneo (William Harvey, 1616, 1645), Oxígeno y respiración celular/energética (Hans Krebs, 1957), ADN como sustancia de la herencia (Watson&Crick, 1953) o ARNm como intermediario inestable para la síntesis de proteínas (Jacob, Monod, Lwoff, Brenner, Nierenberg, 1965-1968). La verdad provisional, sin embargo, es la norma. No se debe afirmar al comienzo de un proyecto de investigación que el descubrimiento conducirá a verdades definitivas.

Ignaz Semmelweis representa un caso de estudio de la Verdad 1.0. Usó una combinación de razonamiento hipotético-deductivo e inductivo eliminando hipótesis erróneas y proporcionando datos que respaldaban las causas de la fiebre puerperal a favor de la existencia de un único agente séptico (que anticipó la teoría de los gérmenes de Louis Pasteur). Su caso fue ampliamente discutido por el filósofo alemán-estadounidense Carl Hempel (Hempel, 1966).

II. Verdad 2.0

La Verdad 2.0 está relacionada con un sistema de valores, lo que significa cómo las creencias y suposiciones compartidas por la sociedad o una comunidad específica (en este caso, médicos o investigadores biomédicos) impactan la práctica científica o médica.

Ciencia libre de valores o cargada de valores

Hay dos posiciones que parecen antagónicas: una a favor de una investigación libre de valores y la otra a favor de una investigación cargada de valores. Por supuesto, es obvio que un médico y un investigador biomédico deben tener un marco ético mínimo personal, que para los médicos está representado por el juramento hipocrático.

Bertrand Russell ha sostenido que la filosofía (“científico”, nota del autor) la investigación debe mantenerse libre de valores (Russell, 1956, 2007) y que la introducción de creencias personales ha perjudicado y dañará la filosofía filosófica. ("científico" nota por el autor) empresa. Más recientemente, el punto de vista cargado de valores ha ganado prominencia (para una revisión completa, ver: Elliott 2020). En particular, Helene Longino (1990) ha sostenido que la ciencia libre de valores es un mito y que las creencias y los supuestos guían la investigación.

Longino acuñó el término “empirismo contextual” para enfatizar la presencia del contexto o marco de valores. Este marco de valores debe reforzarse y consagrarse en la metodología científica para no permitir, por ejemplo, investigaciones racistas o sexistas (por ejemplo, investigaciones que potencialmente podrían dañar a grupos minoritarios). Esto es problemático por varias razones. En primer lugar, el marco de valores (también llamado ventana de Overton) puede cambiar, y lo que no ha sido problemático puede volverse problemático con el tiempo. En segundo lugar, ¿quién (un grupo particular de personas, organizaciones, el Estado, etc.) está imponiendo estos valores? Cuando uno analiza los acontecimientos históricos, los sistemas de “valores” pueden variar enormemente y pueden tener algún impacto muy negativo en la investigación (por ejemplo, el nazismo, el comunismo soviético, etc.). Además, la investigación basada en valores impide los mecanismos de autocorrección que están integrados en la ciencia cuando la ciencia se hace libremente. La ciencia racista puede ser fácilmente desacreditada por una ciencia mejor y más libre.

El problema surge cuando los sistemas de valores se vuelven hipertróficos, rígidos, moralistas y no se ajustan a la realidad (Figura 1). Entonces la ciencia se convierte en un juguete en manos de los ideólogos y esto tendrá consecuencias dramáticas para la investigación científica y la sociedad en general (como el lysenkoísmo y la hambruna en la URSS, etc.). Los sistemas de valores hipertróficos y no ligados a la realidad no sólo son un problema en los países autoritarios sino también en las democracias occidentales.

Reciente surgimiento de la ideología de la justicia social en STEMM

El reciente surgimiento de la ideología de la justicia social (ISJ) es un ejemplo de ello. SJI está representada por tres tipos de “corrientes” intelectuales: la teoría crítica de la raza (CRT), el movimiento descolonizador y la teoría de género/queer (Figura 2). Estos se derivan del marxismo cultural (Gramsci, Lukács) en mayor o menor medida. La TRC es una especie de teoría crítica americanizada y racializada (Horkheimer, Marcuse, Habermas, etc.) con el concepto de interseccionalidad de K. Crenshaw como un apéndice importante. El movimiento de descolonización actual fue y es promovido por académicos en su mayoría de origen africano, sudamericano o indio, y la rama de género/queer se deriva del neofeminismo radical, que luego se convirtió en neofeminismo interseccional radical cuando se mezcló con la interseccionalidad de Crenshaw. concepto. Los académicos de las universidades, y especialmente de las facultades de derecho, han desempeñado un papel importante al sentar las bases intelectuales de estos movimientos, que están ampliamente difundidos en muchas ramas de las humanidades y especialmente en las ciencias sociales. SJI ha sido amplificado en gran medida por las corporaciones de redes sociales (Facebook, Twitter, etc.) y ha penetrado en todas las áreas de la sociedad, las artes (por ejemplo, el antirracista Shakespeare), la educación, las corporaciones privadas o estatales, las sociedades culturales y científicas, las instituciones científicas. publicación, etc.…

Inicialmente se pensó que Ciencia, Tecnología, Ingeniería, Matemáticas y Medicina (STEMM) eran inmunes a SJI debido a su metodología científica y rigurosa. Pero esto resultó no ser cierto, ya que SJI ahora tiene un asiento firme en muchas instituciones científicas y médicas (Real Sociedad de Química RSC, Academia Nacional de Ciencias (NAS), Asociación Médica Estadounidense (AMA), Asociación Estadounidense de Psicología (APS) , Sociedad Americana de Matemáticas (AMS), etc.) y en departamentos universitarios STEMM.

Las características del ataque a la ciencia, y en particular a la investigación biomédica y la práctica clínica, son triples (Figura 3) e incluyen sus fundamentos epistémicos, la política y la sociedad, y la praxis. Esto tiene consecuencias importantes que incluyen: (1) el reemplazo de la base epistémica por la erudición SJI, (2) la desacreditación del supuesto racismo y sexismo en todas partes en STEMM, (3) la conformidad social y la destrucción de la diversidad de puntos de vista en STEMM (4) la reducción de cada diferencial de salud a estas variables (racismo, sexismo), (5) introducción de SJI y especialmente CRT en el plan de estudios para estudiantes de medicina (6) adaptación de tratamientos de acuerdo con CRT y criterios de género, y (7), cancelación de disidentes.

La ideología de la justicia social en las publicaciones científicas.

La publicación científica también ha sido completamente superada por SJI. Muchos artículos de opinión se publican junto con una avalancha de artículos de calidad mediocre en revistas líderes como Ciencias:, Nature, Celular, The Lancet, el New England Journal of Medicine. etc. En particular, las declaraciones DEI y las declaraciones de justicia de citaciones (CJS) son avances significativos recientes (Dworkin et al, 2020). De hecho, ha habido un impulso en algunos sectores de STEMM para la promoción de declaraciones DEI que se adjuntan al final de una publicación. Los autores declaran, por ejemplo, que el trabajo tiene una proporción equilibrada de sexos entre sujetos no humanos, que algunos de los autores pertenecen a minorías específicas o son discapacitados, que se ha recibido apoyo para aumentar la representación de las minorías en la ciencia, que la lista de autores incluir contribuyentes del lugar donde se ha realizado la investigación, etc. (Ray, et al, 2022).

En cuanto a las declaraciones de diversidad de citas, los autores declaran, por ejemplo, lo siguiente (Ray et al, 2022): “Estamos comprometidos a promover la diversidad intelectual y social en la ciencia y la erudición académica y tomamos este compromiso en consideración al investigar y escribir este artículo. Trabajamos activamente para promover la diversidad en nuestra lista de referencias y al mismo tiempo garantizar que todas las referencias citadas fueran relevantes y apropiadas. Hemos incluido algunas referencias para mejorar la diversidad, pero no hemos omitido ninguna referencia para este propósito. Para evaluar la diversidad de nuestras referencias, obtuvimos el género previsto del primer y último autor de cada referencia utilizando una base de datos que almacena la probabilidad de que un nombre sea llevado por una mujer (gender-api.com). Usando esta medida y eliminando las autocitas, nuestras referencias contienen 30% mujer(primera)/mujer(última), 11% hombre/mujer, 15% mujer/hombre y 44% hombre/hombre. Este método está limitado porque a) los nombres, pronombres y perfiles de redes sociales utilizados para construir la base de datos pueden no ser, en todos los casos, indicativos de identidad de género y b) no puede dar cuenta de personas intersexuales, no binarias o transgénero. Esperamos con interés trabajos futuros que puedan ayudarnos a comprender mejor cómo apoyar prácticas equitativas en la ciencia”. Por lo tanto, para lograr esto, se desarrolla un software específico para evaluar las citas en función de su equilibrio de género/etno (Dworkin et al, 2020). La explicación causal de estas diferencias es siempre el sesgo, los estereotipos, la exclusión de las minorías, la hegemonía (de hombres heterosexuales blancos y cisgénero) y el sexismo y el racismo sistémicos (Zurn et al. 2022). Hay declaraciones como “la historia de la ciencia como una búsqueda objetiva de la verdad inalienable realizada por hombres blancos genios solitarios tiene efectos perniciosos para…. “ o “ya existen muchos esfuerzos para contextualizar el progreso científico fuera de la narrativa dominante del triunfo europeo masculino blanco…”. Estas declaraciones no reflejan ningún agradecimiento hacia los hombres que tanto han contribuido a la ciencia, la tecnología y la medicina, y por tanto al florecimiento humano (hombres como Semmelweis, Pasteur, Koch o Einstein).

Un ejemplo reciente de SJI en las publicaciones científicas es el número especial sobre racismo de la revista científica. Nature, que busca superar el legado tóxico de la Ciencia (Naturaleza 2022). Este número, mejor llamado “Número especial sobre antirracismo”, fue coordinado por Melissa Nobles, politóloga y rectora del Instituto Tecnológico de Massachusetts en Cambridge, Estados Unidos. Nature en su página de introducción muestra todo lo que estamos acostumbrados desde el nueva lengua de justicia social en la línea de muchos artículos publicados anteriormente por la misma revista. En sus propias palabras: “La naturaleza ha jugado un papel en la creación de este legado racista. Después del asesinato de George Floyd a manos de la policía en Minneapolis, Minnesota, en 2020, Nature se comprometió a convertirse en un agente de cambio y a ayudar a poner fin a las prácticas discriminatorias y al racismo sistémico”. No sólo se trata de autoacusaciones por hechos del pasado sino también del presente (sin especificar ninguno de los artículos “racistas” actuales que publicaron). Es un odio atroz hacia uno mismo.

La declaración introductoria de los editores y coeditores del número refleja su pleno compromiso con la ideología del antirracismo y la justicia social. Los artículos publicados en este número abarcan desde relatos subjetivos de racismo sentido hasta racismo sistémico, racismo en la informática o en la práctica médica, y racismo en instituciones de investigación del Reino Unido, como en el Imperial College, donde Huxley (el Bulldog de Darwin) se presenta como racista. Este es un ejemplo flagrante de presentismo. Además, las diferencias fisiológicas se utilizan como indicador del racismo, como la medida de la piel O₂ niveles, que por supuesto es diferente en la piel oscura en comparación con la blanca. La omisión de este hecho en el pasado se interpreta como racismo. En general, los artículos de este número muestran lo que Carl Hempel llamaría la falacia de afirmar el consecuente: una hipótesis se infiere como verdadera cuando los resultados de la prueba la respaldan, lo que conduce a un sesgo de confirmación.

Ideología de la justicia social en la práctica médica

Un último ejemplo es la intrusión de la teoría de la raza crítica (TRC) en la gestión clínica. Michelle Morse, directora médica del departamento de Salud e Higiene mental de la ciudad de Nueva York, afirma en un tweet: “El racismo es el factor de riesgo, no la raza. Deberíamos considerar la raza para avanzar en la equidad. La raza no blanca y la etnia latina son factores de riesgo social de covid grave debido al racismo estructural de larga data”. Promueve así un verdadero enfoque antirracista en la gestión sanitaria. En un artículo publicado en The Lancet donde se cita a Michelle Morse diciendo que “Nosotros nunca alcanzaremos la equidad en salud sin adoptar un enfoque que tenga en cuenta la raza(Samarasekera, 2022). La Asociación Médica Estadounidense (AMA) parece respaldar este enfoque (consulte los seminarios web del Centro de Equidad en Salud).

Importar la TRC a la medicina clínica es una traición flagrante al Telos de la práctica médica. Nadie debería acercarse a un hospital donde se haya introducido este tipo de enfoque.

Dispositivos de amplificación de la ideología de la justicia social

     Los dispositivos de amplificación del SJI son triples: (3) concepto de fluencia, (1) contaminación psicógena y comportamiento de rebaño, y (2) la falacia de motte y bailey (equívoco estratégico) (Figura 3).

La fluencia de conceptos se relaciona con la extensión del significado de conceptos socialmente importantes relacionados con el daño (Haslam 2016, Haslam et al 2021). Los conceptos expansivos de daño problematizan el comportamiento previamente tolerado y reflejan una creciente sensibilidad al sufrimiento y la injusticia. La ampliación de los conceptos puede ser horizontal o vertical. La expansión horizontal es, por ejemplo, el concepto de microagresión (del libro de texto de SJ) y la expansión vertical, “racismo”, que abarca actitudes racistas, así como racismo sistémico, estructural e institucional.

La contaminación psicógena clásica puede provocar una epidemia psicógena en la que pueden aparecer síntomas neurológicos u otros síntomas patológicos. Se ha descrito que casos recientes de síndrome similar a Tourette en una población joven fueron provocados a través de las redes sociales (Kirsten et al. 2020). Al mismo tiempo, la SJI puede conducir a una psicosis colectiva masiva cuando se dirige a fenómenos específicos socialmente relevantes en los que se refuerza el comportamiento grupal. Carl Jung escribe en Vida simbólica (Jung, 1977) sobre los peligros de la epidemia psicógena lo siguiente: “Cada vez resulta más evidente que no es el hambre, ni los terremotos, ni los microbios, ni el cáncer, sino el hombre mismo el mayor peligro para el hombre, por la sencilla razón de que no existe una protección adecuada contra las epidemias psíquicas, que son infinitamente más devastador que el peor de los desastres naturales”.

Los activistas utilizan la falacia de Motte y Bailey para desviar estratégicamente a personas bien intencionadas cuando un concepto (por ejemplo, racismo) se utiliza como cebo y se subvierte de su significado inicial. Esto está relacionado hasta cierto punto con la fluencia de conceptos.

III. Conclusión

La noción de verdad es importante para el progreso de las ciencias y la medicina. Ha llevado a la innovación y al desarrollo de tecnologías para el florecimiento de la humanidad.

La ciencia y la medicina han sido atacadas, principalmente desde la izquierda, al problematizar sus fundamentos y logros epistémicos. En el pasado, los ataques a la ciencia procedían principalmente de la derecha y esto puede volver a suceder. Tengo un punto de vista claro, no partidista y soy crítico tanto con la derecha como con la izquierda. Estoy muy de acuerdo con los críticos del SJI que vienen de la izquierda (ver: Neiman, 2023, de próxima aparición).

En este artículo, después de describir brevemente el significado de la noción de verdad, intenté analizar en detalle la relación entre valor y ciencia y proporcionar una explicación para el actual sistema de valores hipertrófico, rígido y no ligado a la realidad y sus consecuencias ideológicas. penetración en la ciencia y la medicina.

La última palabra la dejo a Bertrand Russell quien escribió lo siguiente: “…..Cuando se ponen límites, consciente o inconscientemente, a la búsqueda de la verdad, la filosofía (y la “ciencia”, nota del autor) se paraliza por el miedo y se prepara el terreno para una censura gubernamental que castigue a quienes pronuncian “peligrosas palabras”. pensamientos”; de hecho, el filósofo (“científico”, nota del autor) ya ha impuesto tal censura sobre sus propias investigaciones”.

Más de 50 años después de que se escribieran estas frases, estos temores han vuelto a ser realidad.

1. Referencias

Asociación Médica Estadounidense sobre Equidad en Salud. Priorizar la equidad: teoría crítica de la raza e interseccionalidad” https://www.youtube.com/watch?v=k3Pk3TgXYOI

Dworkin J, Zurn P, Bassett DS (In)citando la acción para realizar un futuro equitativo, Neuron, 2020 de junio de 17;106(6):890-894. doi: 10.1016/día.neurona.2020.05.011.

Elliott KC. Valores en la Ciencia. Serie: Elementos de la filosofía de la ciencia, Cambridge University Press DOI://doi.org/10.1017/9781009052597[ ISBN: 9781009052597

Golub, T. Contrapunto: los datos primero. Nature 464, 679 (2010). https://doi.org/10.1038/464679a

Haslam N., SY Tse y Simon De Deyne. Concepto Creep y Psiquiatrización. Frente. Sociol., 16 de diciembre de 2021, art. Sociología médica, Volumen 6 – 2021 | https://doi.org/10.3389/fsoc.2021.806147

Haslam, norte (2016). Desplazamiento de conceptos: conceptos en expansión de daño y patología en psicología. Investigación psicológica, 27(1), 1–17.

Hempel CG. Filosofía de las Ciencias Naturales, SERIE FUNDAMENTOS DE FILOSOFÍA, Universidad de Princeton, 1966 por Prentice-Hall, Inc. ISBN 0-3i3-bb3A23”b

Jung CG. La vida simbólica: escritos diversos (obras completas de CG Jung). Routledge, ISBN 13:9780415098953, 1977.

Kirsten R Müller-Vahl, Anna Pisarenko, Ewgeni Jakubovski, Carolin Fremer, ¡Basta ya! No es el síndrome de Tourette, sino un nuevo tipo de enfermedad sociogénica masiva, Brain, 2021;, awab316

 Kuhn, T.S. La estructura de las revoluciones científicas, segunda edición, ampliada, Enciclopedia internacional de ciencia unificada Editor en jefe: Otto Neurath Editores asociados: Rudolf Carnap, Charles Morris, the University of Chicago Press© 1962, 1970 por la Universidad de Chicago. Segunda Edición.

Longino, H. La ciencia como conocimiento social: valores y objetividad en la investigación científica, Princeton University Press, ISBN: Publicado: 21 de febrero de 1990

Número especial de naturaleza: RACISMO. Superar el legado tóxico de la ciencia, 20 de octubre de 2022

Neiman S. Left se nota despertado. Editorial: Política; 1.ª edición (16 de marzo de 2023: 200 páginas ISBN-10: 1509558306

Pearl J. Causalidad: modelos de razonamiento e inferencia Segunda edición Tapa blanda – 1 enero 2013, Prensa de la Universidad de Cambridge; Segunda edición (1 de enero de 2013) ISBN-10 ‏ : ‎ 052189560X

Ray KS, Zurn P, Dworkin JD, Bassett DS, Resnik DB. Sesgo de citación, diversidad y ética. Responsabilidad en la investigación. 2022 agosto: 1-15. DOI: 10.1080/08989621.2022.2111257. PMID: 35938378.

Russell B. Historia de la filosofía occidental. Editor:Routledge; 1.ª edición (2 de febrero de 2004) 792 páginas ISBN-10:9780415325059

Samarasekera U. Michelle Morse: adoptar un enfoque racialmente consciente para la equidad en salud. 10 de diciembre de 2022, Volumen 400, NÚMERO 10368, P2038DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)02495-3

Weber, M. 2017. ¿Qué tipo de especificidad causal importa biológicamente? Filosofía de la ciencia 84:574–585. DOI: 10.1086/692148

Weber, M. 2018. Experimento en Biología (Versión Actualizada). En EN Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/biology-experiment/

Weinberg, R. Point: Las hipótesis primero. Nature 464, 678 (2010). https://doi.org/10.1038/464678a

         Zurn, P., Teich, EG, Simon, SC Figura XNUMX Apoyar la equidad académica en física a través de la diversidad de citas. Comun Phys 5, 240 (2022). https://doi.org/10.1038/s42005-022-00999-9