[transcripción de los comentarios de Norman Adjari, https://www.youtube.com/watch?v=8xfdl8Hmbik]
Porque pensamos que leer es mejor que escuchar o mirar, y porque creemos que es importante que la gente lea lo que dicen nuestros compañeros: queremos abrir una colección de documentos que registren sus palabras. Por este motivo reproducimos con la mayor fidelidad posible el texto de la entrevista pública de Norman Adjari realizada en un programa de televisión.
Periodista: Entonces, ¿por qué podemos hablar hoy de racismo de Estado en un país como Francia donde no existen leyes raciales como las que puede haber habido en otros países? ¿Por qué no utilizar otra expresión?
Norman Adjari: Quizás, bueno, creo que el problema con este tipo de contraargumentos es que conllevan una concepción extremadamente ingenua de lo que es un Estado; es decir que mientras no haya leyes explícitas en estos temas sobre la cuestión racial, pues no hay racismo, racismo de Estado.
En realidad parece que debemos proceder al revés, es decir que debemos considerar primero lo que hace el Estado y no simplemente el discurso que el Estado tiene sobre sí mismo. Esto es lo que explica las estadísticas que he dado antes, esto es lo que explica los otros tipos de violencia, los innumerables tipos de discriminación que sufren las poblaciones de origen inmigrante, particularmente los africanos.
En realidad, cuando decimos que estamos en una situación absolutamente diferente de la del apartheid o de otras regiones de este tipo, creo que en realidad estamos cometiendo un anacronismo.
Si consideramos el discurso sobre sí mismo que mantuvo el Estado de apartheid desde 1948 o en Sudáfrica, donde se aplicó este régimen, vemos que en realidad estábamos hablando de "desarrollos separados" y teníamos en qué consistía esta política de desarrollos separados. Toda una serie de palabras extremadamente empalagosas para decir que “estas tierras permitirían la buena vecindad”, que permitirían “la unidad del país”.
En realidad, si escuchamos lo que dijo Hendrick Verwoerd, que era entonces primer ministro del Estado sudafricano y líder del partido nacional que implementó estas políticas: bueno, le damos vueltas a sus discursos y decimos que es casi el mismo discurso que el Los políticos de hoy se aferran al secularismo o a la política migratoria. Son cosas “que hacen posible la unidad de la nación”, que “permiten a cada uno prosperar en su situación”, etc. [ 1 ]
La idea de que los políticos sudafricanos de la época eran personas explícitamente racistas o que afirmaban absolutamente el racismo es un anacronismo y una aberración. Había leyes raciales exactamente como hay leyes islamófobas en este país (en Francia)..[ 2 ]
