Nota del editor – febrero de 2026: Este artículo, publicado originalmente en Innovaciones y terapias en oncología (vol. 11, núm. 5, 2025), ha sido objeto de una respuesta de las personas y entidades implicadas. El texto de esta respuesta está disponible. aquí.
Las afirmaciones del artículo siguen siendo las de su autor y son refutadas por los firmantes de la respuesta.
De la ignorancia voluntaria a la programación del miedo[ 1 ]
Mundus vult decipi: ergo decipiatur[ 2 ]
En la alegría de la felicidad de ser feliz[ 3 ] !
Hace unos días recibí el equivalente a un gran ascenso: ¡Me cancelaron! Cancelado, si lo prefieres. Sentí la misma emoción que cuando empecé CM1: ¡Por fin iba a poder jugar en las grandes ligas! Yo, la pequeña profesora provinciana, ¡me unía al exclusivo club de los cancelados! Entre ellos, una filósofa, Sylviane Agacinski, a quien una horda de estudiantes le impidió dar una conferencia en Burdeos por haber expresado una opinión sobre la gestación subrogada que no les gustó; una socióloga, Nathalie Heinich, abucheada en Poitiers por criticar la escritura inclusiva; una antropóloga, Florence Bergeaud-Blackler, cuya conferencia fue pospuesta. por tiempo indefinido por un decano sorprendido; un lingüista, François Rastier[ 4 ], que no pudo dar una conferencia en la ENS de Lyon debido a un sindicato de estudiantes con una sintaxis cuestionable, y por supuesto una escritora famosa, J. K. Rowling, que está sujeta a una prohibición general de hablar porque piensa que una mujer es una mujer y no un "cuerpo con vagina", Como lo expresa elegantemente The Lancet… Anne-Sophie Chazaud enumeró a muchos otros hace cinco años[ 5 ]Y esta lista sigue creciendo. A mediados de agosto, algunas personas no están de acuerdo con esta lamentable... Barbie —¡Al agujero! —gritaron los hombres barbudos. Oculta esta película que no puedo ver " gritaron algunos salafistas que tienen la triste costumbre de ver a los cobardes obedecerles.
¡Anch'io está cancelado! ¡Qué sorpresa cuando recibí el mensaje de cancelación! El del adolescente que experimentaba su primer orgasmo.[ 6 ]Del estudiante que obtuvo el primer puesto en la agregación de filosofía, del investigador que finalmente aprobó una prueba del oeste que no necesitará para estafarlo, del presidente elegido con el 80% de los votos y que está encantado de no tener nada más que hacer durante cinco años, de Claudel descubriendo a Dios, que se había escondido tras el tercer pilar de Notre Dame (a la derecha de la entrada). ¿Qué hacer con tanta felicidad? Anunciarla a todos, por supuesto: la felicidad es algo para compartir, y lo hice de inmediato. Entonces, me pregunté: "¿Qué hicieron estas personas benditas cuando se sintieron tan abrumadas por esta alegría sublime?". El adolescente, por supuesto, volvió a empezar de inmediato (cuando se es joven, se tienen mañanas triunfales).[ 7 ]), el joven graduado luchó para evitar ser asignado al instituto Annie-Ernaux en Chaumont-sur-Seudre, el investigador fotografió su impecable Western, el presidente no hizo nada durante cinco años.[ 8 ]Claudel hizo su teatro.
¿Culpa o victimización? ¿Y si habláramos con adultos?
En mayo me invitó un club de jóvenes psicosocioncólogos, que eran muy amables, para dar una presentación como parte de un Coloquio Desinformación y cáncerPrecisamente trabajé en el tema respecto a la charlatanería.[ 9 ], y ahora me interesa la avalancha de noticias falsas sobre la etiología y epidemiología de los cánceres que han inundado los medios desde principios de 2025. Honrado por la invitación, propongo un título, un resumen, preparo (y presento) el borrador de la presentación en PowerPoint que llevará mis pensamientos, hago Insertar el anuncio de la conferencia en el número 4 de la revista profesional que edito, Innovaciones y terapéutica en oncología (¡Incluso corregí las faltas de ortografía!). Ofrezco las columnas de dicha revista para la publicación de las actas de esta conferencia; en resumen, apoyo plenamente esta iniciativa. Solo aquí: ¡nuestros jóvenes amigos se dieron cuenta de que no pertenezco al bando del bien! Soy un científico incorregible que analiza artículos, con cierta destreza en estadística y que no duda en remar contra la corriente de la opinión pública; me atreví a firmar. un artículo en un periódico semanal, informando sobre errores científicos abusados en los medios de comunicación corriente principal¡Fue fatal para mí!
Mi intención era brindar información tranquilizadora tanto al público en general como a los pacientes, tras el revuelo mediático que monopolizó los temores durante el primer semestre del año. Difundir mensajes de miedo no es constructivo cuando estos temores se amplifican desmesuradamente y, por lo tanto, resultan injustificados. La confianza que los cuidadores deben inspirar en sus pacientes debe permitirles abordar la enfermedad sin culpa, por un lado, y sin victimización, por otro; el clima de miedo mantenido por medios irresponsables, lamentablemente seguido por ciertas organizaciones de las que habríamos esperado algo mejor, no permite a los pacientes afrontar la dolorosa experiencia que están viviendo con serenidad. Explicar, tranquilizar y proteger, generalmente, les parece a los oncólogos, que están en contacto directo con los pacientes, más positivo que preocuparlos, asustarlos o despertar rencor y resentimiento, especialmente cuando su pronóstico vital está en juego.
No crean que estoy solo: Jérôme Barrière, mucho más activo y vigilante que yo, y a quien había asociado en mi informe; otros oncólogos, epidemiólogos, periodistas de gran valor, que llegan al fondo de las cosas en semanarios como El Punto ou El ExpresoA veces los periódicos diarios como Le FigaroSe hacen las mismas preguntas que yo y llegan a las mismas conclusiones, ya que tienen acceso a los mismos artículos científicos y saben leerlos y analizarlos. Pero frente a dos millones de ovejas convencidas de que "miles de niños morirán de cáncer" por culpa del acetamiprid, ¿qué quieren hacer? Los responsables no son la mayoría de los firmantes, salvo los parisinos bobos que no distinguen la cabeza de una vaca de su trasero.[ 10 ]Se trata de personas con formación en principio, incluidos algunos diputados, que difunden estas mentiras para quedar bien ante los amantes de los animales y solo persiguen objetivos políticos. Una diputada, además académica, incluso nos contó sus problemas digestivos y su dificultad para expulsar los gases intestinales. mostrar desprecio por los agricultoresTambién es la ciencia lo que desprecia, como cuando dice que prefiere a las brujas a los ingenieros o cuando coloca a Darwin antes que a Malthus.
"Es la naturaleza de la censura acreditar las opiniones que ataca.[ 11 ] »
Por lo tanto, mi intervención en esta conferencia fue cancelada: no es apropiado decir que, según un estudio reciente, el aspartamo aumenta el riesgo general de cáncer solo en un 15 %, mientras que el tabaco lo aumenta en un 2500 %; que el cadmio contenido en los cereales cultivados con fertilizantes fosfatados marroquíes no matará a los niños que desayunen estos cereales o chocolate orgánico; que el último estudio sobre el glifosato está plagado de errores estadísticos; que nunca se ha demostrado que el acetamiprid sea cancerígeno o neurotóxico. Por otro lado, ¿qué sentido tiene decir que...?Helicobacter pylori ¿Provocará un exceso de mortalidad por cáncer gástrico en África, Latinoamérica y el Sudeste Asiático en las próximas décadas si no hacemos nada? En primer lugar, África está lejos; en segundo lugar, esta bacteria no se encuentra en los alimentos: por lo tanto, no nos preocupa, o mejor dicho, no tiene relación con nuestras elecciones dietéticas progresistas. ¿Qué sentido tiene decir también, sin ironía, que la estrategia reproductiva de las mujeres condiciona significativamente la incidencia del cáncer de mama? No cambiará nada, y podemos seguir burlándonos de quienes, incluso en el poder, se preocupan por la caída de la natalidad. Debemos buscar a toda costa el factor cancerígeno desconocido.[ 12 ], preferiblemente entre los sospechosos habituales de los pesticidas y la contaminación del aire: es mejor para las futuras elecciones, Algunos periodistas ultrapolitizados no lo ocultan.
El comportamiento gregario de ciertas sociedades "eruditas" es preocupante, y más aún el de la Liga Contra el Cáncer. Ni siquiera mencionaré al Consejo de la Orden de Médicos, que no está exento de una estupidez, aunque fuera imprevisible. ¡Todas las organizaciones que firmaron la segunda petición afirmaron tener análisis "científicos" de artículos que no habían leído! Porque si los hubieran leído, no podrían decir lo mismo; no es cuestión de opinión... Dado que ningún estudio ha demostrado que el acetamiprid sea cancerígeno, se destacó un artículo.[ 13 ], de lo cual concluyeron que el coeficiente intelectual de los niños se reducía proporcionalmente a la concentración de acetamiprid en la orina de sus madres embarazadas: pero el acetamiprid había sido precisamente excluido del análisis, que se refería a otros pesticidas. En esta carrera hacia el abismo, se trataba de quién podía demostrar mejor que estaba en el bando del bien; ¡qué importa la verdad, después de todo! La mayoría de los medios difundieron mentiras para demostrar que estaban en el bando correcto, no para que chiflados como yo y algunos otros pudiéramos venir a demostrarles que estaban equivocados. ¡Expulsemos como chivos expiatorios a quienes no se atreven a pensar como nosotros! No dejemos que surja la contradicción, dicen, porque, si se nos permitiera hacerlo, todos verían que los Emperadores del Bien están desnudos.
Y así fue como tres jóvenes académicos cayeron en la trampa de la corrección política. Les sugerí que publicaran las actas de su conferencia en... Boletín de la Orden Nacional de Médicos…ya que parecen darle importancia a este club de incompetentes. Ahora las crías son liberadas en la naturaleza antes de que estén realmente acabadas. "dijo mi esposa[ 14 ] ; pero " Hay obras en las que el director del proyecto claramente ya ha abandonado el lugar hace mucho tiempo. "sugirió un amigo." ¡Que le corten la cabeza! ¡Que le corten la cabeza! " grita la Reina de Corazones en Alicia en el País de las Maravillas ; " Solo quiero ver una cabeza " grita el ayudante en los remakes de Escuadrón GaietiesNo se trata de refutar, con un análisis científico serio, lo que dos millones de personas han gritado a coro: ¡si tienen los números de su parte, deben tener razón! Uno de estos jóvenes científicos sugirió que, en cambio, respondiera a la pregunta: "¿Causan cáncer las vacunas de ARNm?". Cabe decir que teníamos desacreditado Con algunos colegas, hace unos años, un artículo pernicioso y mentiroso que predijo la muerte de miles de millones de personas vacunadas.[ 15 ]Pero a nadie le importan ya las vacunas de ARNm.[ 16 ]¿Por qué no las bandadas de garzas reales? Una sobrevoló la casa del vecino: ¡crack! Le dio cáncer tres meses después.[ 17 ].
"Nada crea consenso como el prejuicio".[ 18 ] »
Vivimos en una era donde la opinión de todos vale tanto, a ojos del público general, como la de los científicos; donde las discusiones en las cafeterías son del agrado de los ignorantes que imponen su verdad, alegando que son los más numerosos y que mil ignorantes saben más que un experto; donde los políticos se revuelcan, junto con los profetas de la falsa ciencia, en las verdades alternativas defendidas por el Nerón estadounidense y su séquito de bufones. No, la ciencia no es democrática: Isaac Asimov denunció hace mucho tiempo esta falsa idea de que la democracia podría significar que... Mi ignorancia es tan buena como tu conocimiento " Louis-Pierre Anquetil, en su Historia de Francia, ya escribió en 1852 que " Cien mil personas pueden estar equivocadas y silenciar a una persona que no está equivocada. ". ¡Ahí está, sucedió! Excepto que... ¡No me resigno al silencio, como algunos quisieran, incluso en nuestra sociedad erudita del cáncer! No me resigno a... decipiaturo No podemos permitir que el mundo se engañe tanto; nuestro deber es proclamar la verdad. ¿Surgiría la verdad necesariamente del consenso?
Escribí hace cuatro años en una pieza de humor.[ 19 ] " Volvemos a la época en la que la Iglesia prohibió la película de Jacques Rivette, La religiosa ;donde el alcalde de Arcachon prohibió la proyección de la película de Martin Scorsese en su ciudad, La última tentación de Cristo ; donde los nazis quemaron miles de libros; donde los bolcheviques prohibieron obras de Pasternak, Bulgákov o Solzhenitsyn; donde McCarthy persiguió a actores y directores sospechosos de ser "comunistas". La supresión, el ostracismo, el anatema, la denuncia, la prohibición, la censura y la cancelación florecieron entonces: cien flores vuelven a florecer, tan venenosas como las cultivadas por el presidente Mao. Esto se llama... cancelar cultura Hoy… ¿No sería mejor que fuera el cultura del cáncer¿El que roe como un cangrejo el universalismo del pensamiento? "De este párrafo, ¿tengo un ejemplo que borrar, una línea que cambiar, una palabra que reemplazar? Es mi turno de ser borrado, condenado al ostracismo, anatematizado, denunciado, prohibido, censurado, cancelado, desprogramado, cancelado Para ser honesto: estoy en buena compañía; ¡estos jóvenes colegas no saben el honor que me están haciendo!
Por otro lado, es su honor lo que han perdido: me habían dicho antes de esta cancelación que estaban recibiendo presiones. ¡Sí! Todo pasa... Impedir la libertad de expresión y silenciar a quienes no comparten su análisis vuelve a estar a la orden del día. ¿Dónde se ha ido la libertad académica? ¿Dónde se ha ido la libertad de expresión? Estamos presenciando un declive, no solo de la tolerancia, sino también del diálogo. No estoy de acuerdo con lo que dices, pero lucharé a muerte para que tengas derecho a decirlo. » La inglesa Evelyn Beatrice Hall hizo decir a Voltaire¡Estamos lejos de eso! Antes eran estudiantes entusiastas y sinceros los que veían canceladas las clases de quienes no les gustaban: ahora son médicos, investigadores, académicos, colegas en resumen, quienes intentan silenciar las voces disidentes, convirtiéndose así en los defensores de la tiranía del Bien. Y se jactan en los chismes sociales, insultando a quienes discrepan con ellos en lugar de abrir el debate.
“La denuncia es el primer artículo de la tiranía”.[ 20 ] »
Esto es lo que me escribieron los organizadores de esta conferencia: “ Varios investigadores en oncología y salud pública, ajenos a nuestros proyectos, han cuestionado [Sic] Por correo electrónico a nuestro equipo, así como a los directores y presidentes de nuestros laboratorios y establecimientos. [re-sic] respectiva, preocupándose de que su intervención pudiera paradójicamente convertirse en el relevo de información [re-re-sic] equivocado[ 21 ] sobre cuestiones de carcinogénesis y factores ambientales Cedieron a esta intimidación. De este modo, ofrecen un ejemplo fascinante y paradójico de lo que no se debe hacer para combatir la desinformación.
Si quienes, precisamente, desean luchar contra los charlatanes se comportan como ellos, su lucha será inevitablemente vana y su discusión inútil. No llamaré a los informantes.[ 22 ] Y no dirán, como todos los demás, que nos están retrotrayendo a "las horas más oscuras de nuestra historia"; ignorar a estos jóvenes académicos en ciernes para alertar (¿con amenazas para respaldarlo?) a sus directores y presidentes es extremadamente vil, indigno de su cargo. Querer silenciar al oponente sin debatir con él solo demuestra una gran mediocridad. En cuanto a estos jóvenes, se encaminan hacia una gran carrera en el rebaño, donde podrán balar al unísono en lugar de leer, analizar, pensar y luego dialogar y debatir. Pero prometo nunca hablar mal de ellos a sus superiores para perjudicar esta carrera: se las arreglarán solos...
Medicus in aeternum
Lamento profundamente este desalojo y me reprocho profundamente no haber logrado convencer a los organizadores de la validez de mi análisis, mucho más benévolo y compasivo que el de mis acusadores anónimos. Proteger a nuestros pacientes del sufrimiento, tanto el relacionado con la enfermedad como el vinculado a la naturaleza falaz de las promesas de cura hechas por charlatanes o la naturaleza intrusiva de estudios epidemiológicos cuestionables o falsos, es la misión de los médicos. Soy médico ante todo, y la mayoría de los oncólogos que entrevisté y con los que trabajo, como Jérôme Barrière, a quien asocié para esta presentación, saben, como yo, que tienen la misión de cuidar, y si es posible de curar, pero también la misión de proteger y tranquilizar, una misión esencial para garantizar que el apoyo a nuestros pacientes sea óptimo. Soy medicus in aeternum, como no parecen serlo quienes me denigraron y que, intimidando a los organizadores, provocaron mi desalojo.
