Tribuna publicado el 6 de diciembre de 2022 en Le Figaro
El martes 29 de noviembre, la conferencia sobre “La escritura inclusiva, enemiga del feminismo universalista” que me habían invitado a impartir en el Espace Mendès France de Poitiers –centro de cultura científica y de debates sociales– fue interrumpida por una veintena de agitadores, que hicieron ruidos (gritos, patadas y manos, insultos, etc.) de forma que resulte imposible hablar. El administrador del lugar les pidió que guardaran silencio para escuchar y luego discutir con calma o que se marcharan, pero persistieron en el alboroto. Luego anunció que llamaría a la policía, tras lo cual abandonaron la habitación. Luego la conferencia pudo desarrollarse en condiciones normales, seguida de una discusión con los oyentes, algunos de los cuales no estaban de acuerdo con mis comentarios pero estaban dispuestos a debatir con calma.
Es necesario subrayar en este (pequeño) asunto la actitud ejemplar del director, cuya perspicacia y firmeza son dignas de elogio: resistió las presiones recibidas esa misma mañana por parte del ayuntamiento (EELV) para cancelar la conferencia; llamó a la policía cuando notó que la conferencia no podía celebrarse sin intervención externa; y al día siguiente presentó denuncia por daños, habiendo sido vandalizada la puerta del establecimiento durante la noche.
La paradoja en este caso es que se trata de una asociación de derecho privado, mientras que, ante los mismos problemas, varias instituciones públicas e incluso municipios han optado, por el contrario, por no hacer cumplir la ley. Así, el 20 de noviembre, el ayuntamiento del Centro de París canceló una reunión de WIZO alegando que Caroline Eliacheff, reconocida psiquiatra y psicoanalista, estaba hablando sobre “La creación del niño transgénero”. Tres días antes, la policía no intervino para permitirle pronunciar la conferencia prevista en el marco del festival Cité Philo en Lille, mientras activistas organizaban el mismo alboroto que en Poitiers, acusándolo de “transfobia”. Y en junio fue la Universidad de Ginebra la que desistió de presentar una denuncia contra los activistas que impidieron la conferencia del filósofo Eric Marty, acusado de “homofobia” y “transfobia” por los análisis desarrollados en su libro. Sexo moderno.
También podemos mencionar la Universidad de Burdeos, que en octubre de 2019 canceló una conferencia de Sylviane Agacinski amenazada por activistas descontentos con sus posiciones contra la gestación subrogada (práctica prohibida en Francia); la presidencia de la Sorbona, que tomó una decisión similar contra la formación sobre prevención de la radicalización confiada a Mohamed Sifaoui (autor de Cómo los Hermanos Musulmanes quieren infiltrarse en Francia), considerado “problemático” por la intersindical París-I, y los estudiantes incluso denunciaron “ataques islamófobos”; Todavía en la Sorbona, en marzo de 2019, la cancelación de una actuación de Suplicantes de Esquilo, en una producción del profesor Philippe Brunet, bajo la presión de grupos supuestamente antirracistas que argumentaban que las máscaras usadas por los actores entrarían bajo la categoría de rostro negro ; o también, en noviembre de 2018, la Universidad de Limoges, que falló contra el sociólogo Stéphane Dorin por la exclusión de su laboratorio por haber expresado su oposición a la invitación dirigida a la activista Houria Bouteldja, portavoz del partido de los Pueblos Indígenas de la República. (PIR), para realizar un seminario allí (los tribunales ordenaron entonces a la universidad reintegrar al profesor-investigador).
Esta lista ilustra dos fenómenos que deberían preocupar a toda democracia. El primero es el predominio de una nueva cultura de censura (cancelar cultura) muy popular en los campus americanos, vinculado al movimiento despertó. Con la buena conciencia que les confiere el sentimiento de luchar contra la discriminación, estos “activistas” se consideran con derecho a prohibir cualquier discurso que no se ajuste a sus convicciones y a avergonzar a sus adversarios mediante cacerías favorecidas por el poder de las redes sociales. – que todo indica que son su única fuente de información. Evitan así cualquier cuestionamiento sobre sus métodos, aunque reflejan una propensión fascista a imponer sus ideas por la fuerza, en desprecio de estos derechos fundamentales de la vida democrática que son la libertad de expresión y la libertad de reunión.
Pero a este primer fenómeno, preocupante en sí mismo, se suma un segundo, más grave: es la tendencia de ciertos líderes institucionales o incluso funcionarios electos a desviarse de sus responsabilidades, cediendo al primer mandato sin cuestionar su legitimidad. Así, la Delegación Interministerial para la lucha contra el racismo, el antisemitismo y el odio anti-LGBT publicó en julio un comunicado de prensa acusando a los especialistas reunidos en el Observatorio de La Sirenita –que abogan por la precaución y la atención psicológica previa a los menores que expresen el deseo de cambiar de sexo–. promover la “terapia de conversión”. Sin siquiera haber escuchado los argumentos de Caroline Eliacheff y Céline Masson, responsables de este Observatorio, la Dilcrah retomó los argumentos de los activistas, poniendo rápidamente la infame etiqueta de "transfóbico" a toda persona que se opone a las presiones cuasi sectarias de las asociaciones trans. . En todos estos casos, las instituciones no sólo no permiten que las víctimas de estas calumnias se defiendan sino que apoyan a sus calumniadores cediendo a sus demandas.
¿Se trata de falta de reflexión, de cobardía, de oportunismo o, más trivialmente, de impotencia ante la aberrante organización de los consejos universitarios? El hecho es que nuestras instituciones se comportan como cómplices objetivos de los activistas radicalizados y ganan fuerza aunque sean muy pocos. ¿Qué nos ha pasado que es el director de una pequeña estructura asociativa quien da ejemplo de comportamiento coherente con una democracia haciendo cumplir el preámbulo de la Constitución: “La ley garantiza la expresión pluralista de opiniones»?
