En un artículo publicado recientemente en el sitio web de Mundo y titulado " El concepto de religión es una invención cristiana sólo relevante en un marco occidental », un investigador del CNRS apoya la brillante idea de que:

“Considero que la “religión”, en el sentido en que la entendemos en Occidente, es sólo una visión, sólo una construcción particular del mundo, la que tenían los cristianos, como los comunistas, los nazis, los epicúreos o los animistas. uno. »

https://www.lemonde.fr/le-monde-des-religions/article/2020/11/15/le-concept-de-religion-est-une-invention-chretienne-seulement-pertinente-dans-un-cadre-occidental_6059789_6038514.html

En una frase, salir de la Antigüedad grecorromana occidental, salir del campo de las religiones, salir de Oriente Medio, salir de África; salir de la historia de las religiones en una frase (Mircea Eliade, que no responde, es destruido en una frase); salir del folclorismo que ha estado luchando por sobrevivir durante un siglo.

Ahí lo tienes: la sociología mete a Dumézil y a Lévi-Strauss en el armario de las cosas que recordamos vagamente pero que realmente, boo, ocupan demasiado espacio y nos impiden pensar entre sociólogos.

Hay que DE-CO-LO-NI-SER las religiones.

Cristianismo, animistas bantúes, monjes shaolin y Hitler: todo es lo mismo: una “cuadrícula de lectura”, te contamos.

¿Santo Tomás de Aquino? Una cuadrícula.

¿Agustín? Una cuadrícula.

¿Jerónimo? Una cuadrícula.

¿Bruce Lee? Una cuadrícula.

¿Goebels? Una cuadrícula.

Una colección de cuadrículas.

Rejas por todas partes.

Seguimos conmovidos por tanta delicadeza, pero nos cuesta compartir la emoción del periodista ("iconoclasta", "vigorizante") frente a este sabio emérito condecorado por las autoridades americanas por una investigación que no queríamos aquí, pero que llega vuelve a nosotros a través de la ventana.

El chico hace “ Estudios religiosos » – no de la Historia de las Religiones, eh. No, no: estudios religiosos. Es cierto que en americano suena más chic, más hype.

JB