“… la superstición de tan reverentes gramáticos por la e imperfecta,
a quien llaman foeminin, como si Claude, Antoine, Pierre,
Pie, Helie, Hieremie, etc. No eran nombres de hombres. »
EL MITISTORIO BARRAGOUYNE DE FANFRELUCHE Y GAUDICHON.
ANÓNIMO, LYON, EN JEAN DIEPPI, 1574

Visión lingüística de una impostura ideológica

La pretensión de contribuir al progreso social mediante la escritura inclusiva (IE) se basa en premisas falsas, ligadas a una interpretación parcial que distorsiona la realidad del funcionamiento gramatical comprobado de la lengua francesa. La escritura inclusiva es una reforma militante del lenguaje construida sobre la denuncia de injusticias imaginarias derivadas de interpretaciones simbólicas que no corresponden a ninguna realidad estrictamente lingüística. Pretende incluir diversas identidades de género o “visibilizar” a las mujeres, marketing político que nada tiene que ver con la descripción de las clases nominales de los franceses y constituye una reivindicación política basada en creencias y no en conocimientos empíricamente verificados. Sus partidarios, incluso entre los lingüistas, prescriben obras y referencias que van en contra de los métodos, datos y conocimientos aceptados en las ciencias del lenguaje.

Este breve artículo incluye:

• un recordatorio de las cuestiones lingüísticas relativas a la escritura inclusiva
• citas importantes que resumen los errores y falsificaciones del inclusivismo 
• una bibliografía con enlaces para consultar ciertos artículos en línea

Los problemas que plantea la escritura inclusiva

Es importante recordar que las justificaciones comúnmente ofrecidas para defender la escritura inclusiva son de naturaleza ideológica y contravienen los principios básicos del análisis lingüístico. La cuestión de las clases nominales se presenta notablemente de manera simplista, realista y engañosa, sin distinguir entre “género morfológico” y “género semántico”, confusión sobre fenómenos fundamentales y bien descritos. He aquí un breve recordatorio de los argumentos esgrimidos por los defensores de la escritura inclusiva. Estos elementos rápidos deben complementarse con la lectura de las fuentes presentadas en la bibliografía donde se desarrollan, argumentan y aumentan estos temas con datos y demostraciones.

1. El inclusivismo se basa en un error de interpretación: masculino et femenino aplicado a los signos lingüísticos no significa masculino et femenino. Estas son clases de palabras, no categorías sexuales. El lenguaje no funciona según una correspondencia entre la realidad y las palabras: decir “todos vinieron” usa el singular, mientras que monde Se refiere a una pluralidad de personas: el sexo no tiene parte en ello. El género de las palabras no guarda una relación sistemática con el sexo (este tipo es basura ; Sarah es una modelo famosa. ; Un proveedor no designa a un hombre o una mujer, sino a una empresa, etc.). La complejidad de las configuraciones de significado no puede reducirse únicamente a la designación sexual. Por tanto, no podemos sacar conclusiones sociales que justifiquen una política lingüística.
2. El género en francés es complejo y también incluye funciones neutrales. (quoi se opone a quiénes ; oculta se opone a celui una et celle). Para los humanos, la forma llamada "masculina" funciona con mayor frecuencia como neutral o impersonal y no tiene un valor designativo de género (llueve ; aumentarán los impuestos ; El contribuyente designa a la persona que paga el impuesto al Tesoro Público; los niños gritan todo el tiempo). No podemos incluir en la escritura femenina o inclusiva afirmaciones como “No me importa si el traductor es un traductor”: necesitamos el “masculino” morfológico para expresar el neutral semántico.
3. Afirmaciones como “el lenguaje es sexista” no pueden tener ningún significado para la lingüística: el lenguaje no fue inventado por nadie y no es el resultado de una intencionalidad. Como todos los idiomas, el francés permite expresar una opinión y su contraria: puedes sostener discursos sexistas o igualitarios con las mismas herramientas. El lenguaje no piensa para los individuos. El determinismo lingüístico es una doctrina que durante mucho tiempo las ciencias del lenguaje han considerado inválida. Es una creencia anticuada que tiene su lugar en los juicios sobre la psicología de los pueblos (“lenguaje atrasado” = “pueblo atrasado”, por ejemplo).
4. La exigencia de “visibilizar a las mujeres” Es una metáfora que no tiene sentido para la gramática: el lenguaje no “hace visible” nada en absoluto y no constituye un instrumento para promover la identidad. El lenguaje es una herramienta comunicativa y cognitiva que no depende de la lógica cuantitativa ni de la representación social. En este sentido, el reclamo de Manual de escritura inclusiva (“Avance la igualdad de género a través de su forma de escribir”) es charlatanería y no una relación comprobada entre lenguaje y organización social. El lenguaje evoluciona en sus formas, del mismo modo que la sociedad evoluciona en su organización, pero No existe un vínculo causal entre las formas del lenguaje y la jerarquía social..
5. La IE introduce nuevas dificultades de aprendizaje. Aparte de la feminización de los nombres profesionales, que preexistió al inclusivismo y que nadie cuestiona, ninguna de las prescripciones inclusivistas tiene una base lingüística. Por el contrario, su aplicación crea unidades que no pertenecen a la lengua y grafías ajenas al sistema ortográfico. Esto provoca dificultades en la escritura, la lectura y la pronunciación que afectan a todos (incluso a los activistas), y excluye disléxicos, disfásicos y dispraxias. Ningún practicante de la escritura inclusiva la aplica de manera coherente y continua, ni siquiera sus inventores: esto es una indicación de que es inaplicable y generalmente se reduce a manifestaciones aleatorias. El objetivo de las reformas lingüísticas siempre ha sido apuntar a su simplificación y no a su complejidad. Por lo tanto, ISIS crea dificultades para muchos públicos.
6. Incluso en relación con su proyecto declarado que quisiera “mejorar la igualdad” a través de la escritura –sin especificar los criterios de la realidad social– IS contraviene la realidad empírica del lenguaje lo cual no sólo se manifiesta a través de la escritura administrativa sino a través de la práctica oral. El género, la morfosintaxis, los acordes tal como llevarse bien pertenecer a un sistema distinto del visible por escrito. El inclusivismo no ofrece ninguna teoría coherente que dé cuenta de esto.
7. La escritura inclusiva es una operación de marketing político que siguió a su registro como nombre de dominio en 2016 y al desarrollo de la actividad de una “agencia de comunicación e influencia” (Les Mots Clés) que comercializa consultoría y formación. No emana ni de usos espontáneos ni de representación democrática, sino del sector activista y comercial.
8. ISIS propaga el separatismo lingüístico. Los diferentes grupos identitarios (LGBTQIA+) también desean marcar su identidad con signos distintos como la creación de formas neutras (iel para il/Elle ; º para le/la). La supuesta multiplicación de las llamadas gramáticas. extraño conduce a una desregulación de los usos. Esto provoca una atomización de la lengua en tantas comunidades, en una forma de separatismo lingüístico, gráfico e ideológico.
9. Una falsificación histórica : Los partidarios de ISIS distorsionan los hechos históricos y lingüísticos para hacerlos compatibles con una interpretación victimizada de la condición femenina. Entre los miles de fenómenos que constituyen un lenguaje, los partidarios del SI sólo han encontrado relevante la formulación caduca "lo masculino prevalece sobre lo femenino" considerada por los especialistas en la historia de las prácticas educativas como "una regla desconocida en los libros de texto".^{[ 1 ] André Chervel, en Femenino y masculino en el lenguaje., ESF Sciences Humaines, París, 2019.}.
10. La escritura inclusiva es un dialecto, es decir un tipo de expresión practicada por una minoría. Como práctica ideológica y gráfica, el IS se practica En lugar del francés estándar por muchas administraciones: es una reforma de facto que no ha sido aceptado por ningún órgano electo.
11. ISIS crea discriminación potencial entre quienes lo practican y otros. Destaquemos que esto funciona en ambos sentidos, dependiendo de las simpatías políticas. Potencialmente, un texto redactado de forma inclusiva puede estar sujeto a discriminación en el contexto de la financiación, la contratación, las solicitudes, etc. si lo lee alguien que no lo practica. Y viceversa, por supuesto. Como práctica gráfica partidista, manifiesta una preferencia ideológica y militante y, por tanto, una ruptura con la neutralidad.
12. Al establecer una norma vaga, pero que emana de autoridades como las universidades o determinadas administraciones, el SI impone una señal ambigua a los usuarios: ¿deben cumplir esta norma o no? Esto da lugar a ambigüedades que afectan a la transparencia de determinadas prácticas potencialmente discriminatorias. : la IE puede convertirse en un signo de reconocimiento destinado a un reclutador o a un jurado, con el fin de eludir el anonimato de un documento (como las copias de los exámenes).
13. El EI constituye una limitación política e ideológica. El SI, cuyo funcionamiento sólo ha sido vagamente formalizado por una agencia de comunicación, no constituye una práctica regulada: provoca una sensación de inseguridad lingüística entre los ciudadanos que están sujetos a él. La IE es una práctica que diferencia a los ciudadanos basándose en un juicio social y moral. Contrariamente a la arbitrariedad de las convenciones lingüísticas y gráficas, el SI se basa en la definición de una ortodoxia moral.
14. El EI contraviene la circular del primer ministro Edouard Philippe^{[ 2 ] Circular del 21 de noviembre de 2017 relativa a las normas de feminización y redacción de textos publicada en el Diario Oficial de la República Francesa.} y coloca al personal administrativo en una situación delicada frente a los superiores que decidieron esta práctica, que constituye una reforma del lenguaje que no ha sido pronunciada por las autoridades competentes.
15. ISIS fue impuesto por la práctica militante relacionado con la intimidación^{[ 3 ] Yana Grinshpun y Jean Szlamowicz, “Disciplinar y castigar: evidencia de un clima de censura en la universidad”, en Ciudades n°86, PUF, París, (2021).} y no puede ser aceptado por el Estado, que reconocería así las presiones ejercidas sobre él.
16. ISIS plantea el problema de estándares de enseñanza : si la lengua francesa ya no se basa en un consenso gramatical y ortográfico, ¿qué deberían enseñar los miembros de la Educación Nacional? ¿Cómo evaluar los trabajos de exámenes y concursos? ¿Cómo puede el Estado evaluar y certificar los modelos de enseñanza?

Aceptar la práctica del EI abre la puerta a una destrucción del lenguaje común: si cada movimiento ideológico pudiera pretender inscribir sus elecciones y marcas de identidad política en el lenguaje, esto equivaldría a aceptar que los activistas puedan imponer reformas lingüísticas que se adapten a sus necesidades. (por ejemplo a nivel de establecimiento, ciudad, región, etc.).

Aceptar el EI significa considerar el fin de toda enseñanza consensuada, la aparición de infinitas exigencias (inscribir la no binaridad sexual en la lengua, la negativa a practicar el francés en beneficio de las lenguas extranjeras, etc.). 

Aceptar la etiqueta política diferencialista del EI significa, en última instancia, propagar la descomposición del cuerpo social, las administraciones y las instituciones.

Algunas citas…

Estas citas resumen las conclusiones de ciertos artículos y trabajos sobre los argumentos de los defensores de la escritura inclusiva. Ya sea en el campo de la historia del lenguaje o de la historiografía de los gramáticos, las tesis de Eliane Viennot son severamente reformuladas en términos de su método por Piron y Grinshpun. En términos de los principios de la lingüística general, las citas de Grinshpun, Rastier y Szlamowicz subrayan la parcialidad del razonamiento simbólico y las deficiencias teóricas en la evocación de cuestiones lingüísticas entre inclusivistas cuyas descripciones lingüísticas son siempre alusivas y defectuosas.

• Sophie Pirón:

“Parece que la tesis de la masculinización [de Eliane Viennot], en sus argumentos de e femenino y los nombres de las profesiones, adolece de defectos importantes: mala recogida de datos, mala explotación e interpretación de los mismos, por desconocimiento del contexto intelectual, gramatical y lingüístico de la época. Finalmente, las fuerzas de la evolución que actúan en la lingüística histórica también están completamente ausentes del argumento esgrimido a favor de un discurso conspirativo sobre la evolución del lenguaje, un discurso que forma parte de una cosmovisión maniquea, que opone hombres dominantes a mujeres dominadas. Éste es precisamente el impresionante poder de la tesis avanzada. »

En “El masculino polémico: contraargumento histórico sobre las profesiones”, CirCula, número 15, Les Éditions de l’Université de Shebrooke, 2022, pp. 199-228

• Yana Grinshpun:

"El análisis lingüístico de las afirmaciones encontradas en las obras de Viennot es claro: además de las confusiones y la puerilidad de las manifestaciones, constatamos reivindicaciones ideológicas basadas en aproximaciones históricas, falsas correlaciones entre gramática y estructura social o entre versificación y anatomía, una relación personal sentimiento presentado como una experiencia común, afirmaciones no verificadas que no se basan en un corpus y que son refutadas por la investigación, anacronismos inaceptables, malas interpretaciones gramaticales e históricas. Todo esto atestigua un espíritu precientífico que ignora la epistemología lingüística, que ignora el funcionamiento del sistema ofreciendo explicaciones falsas, contradictorias o parciales. »

En “¿Se ha producido la “masculinización” del francés? ", en Género gramatical en francés y escritura inclusiva, Observables n°1, 2021

Yana Grinshpun y Jean Szlamowicz:

“La introducción del razonamiento ideológico en el receta La lingüística no es nada nuevo. Por otro lado, es bastante inusual que, en un marco supuestamente científico, la description La lingüística se hace a través del prisma de una lectura moral. La desaprobación de “la norma” se basa así en el prejuicio ideológico de una deconstrucción siempre propuesta arbitrariamente como necesaria, confundiendo en particular ciertos presupuestos axiológicos de la palabra. norme como una restricción social cuyo valor descriptivo designa la gramaticalidad. Así, hemos podido escuchar a algunos académicos plantear la cuestión de la “legitimidad” de lo masculino para ser genérico. No sólo es una cuestión que no atañe a la descripción lingüística, sino que introduce su moralización, con el correlato de una intervención social prescriptiva. Pensar que surge la cuestión de la “legitimidad” de las formas lingüísticas es imaginar que la gramática representa posiciones ideológicas: eso es una creencia. Porque el lenguaje tal como se encarna en la diversidad de lenguas es una herramienta cognitiva y comunicativa ajena al condicionamiento del pensamiento. La diversidad de opiniones expresadas en cada idioma es una prueba elemental de ello.
Intelectualmente, esto equivale a creer en el metalenguaje, fetichizarlo y caer en la trampa del etiquetado, hipostasiando el concepto haciéndole creer que “es” la realidad. Que en francés existan formas no marcadas es un hecho morfosintáctico: no tiene nada que ver con el nombre que se les da. Que llamamos a estas formas masculino no se refiere, además, a la "legitimidad": lo que estableció la terminología masculino/femenino no es una diferenciación a nivel de "superioridad" sino la simple analogía morfémica que señala la diferencia entre hombre/mujer y la aplicación a la diferencia de género. palabras (que sirven, entre muchas otras cosas, para designar la diferencia entre hombre/mujer).
¿Por qué escandalizarse por lo que llamamos masculino ser generalizador y el femenino especificando? Está proyectando un simbolismo arbitrario que podría perfectamente revertirse: ¿de qué manera sería más “valorizante” socialmente ser genérico que específico? Nadie se ha definido jamás por una identidad gramatical, que nunca le ha conferido privilegios materiales. Se trata, por tanto, de una injusticia carente de hechos observables. Es más, podemos imaginar que, para el espíritu militante decidido a descubrir las desigualdades que legitiman su enfoque, también deberíamos escandalizarnos si lo femenino fuera genérico y si lo masculino tuviera la "oportunidad" de distinguirse por su especificidad. Decidirse, “simbólicamente”, sobre una axiología de la terminología no es un razonamiento sobre la factualidad lingüística, sino una proyección sobre una interpretación ingenua del lenguaje. »

En “Introducción” a Género gramatical en francés y escritura inclusiva, observables Nº 1, 2021

• François Rastier:

“Recordemos que las categorías gramaticales, como género, número, aspecto, etc., permiten determinar en el discurso, mediante acuerdos o concordancias, y no tienen impacto en las representaciones del mundo, que además son múltiples en los discursos relativos a un mismo idioma. El persa no tiene categoría de género y las mujeres no son menos discriminadas en Irán. De una muestra de aproximadamente 250 idiomas, menos de 90 podrían mostrar una correlación entre el género de ciertas palabras y el género probable de sus supuestos referentes. ¿Qué hacer con lo inanimado? ¿Qué hacer con los ratones y las tortugas (machos, pero sin género)? ¿Centinelas y guardias franceses, a menudo muy viriles? Una coincidencia habría significado que el género se tradujera al francés por género, y la ideología de género hizo el resto: después de haber sido "fascista", según Barthes, que no necesariamente se encerró en el silencio de izquierda, el francés sería "macho" como tal. lingüistas de los medios como Bernard Cerquiglini han afirmado complacientemente. Recordemos que una lengua puede articular las ideologías más contradictorias y sólo las ideologías ultranacionalistas han podido afirmar que eran en sí mismas portadoras de una visión determinada o incluso determinante del mundo..."

En “Escritura inclusiva y exclusión de la cultura”, Ciudades, vol. 82, no. 2, 2020, págs. 137-148.

Y todavia:

“Recordemos que los reformadores parecen ignorar por completo las distinciones fundamentales para la lingüística: entre el signo lingüístico y la señal; entre el lenguaje y la escritura17 ; entre el morfema y la cadena de caracteres; entre una lengua y un código; entre significado y referencia; finalmente entre descripción e imposición de estándares. Los teóricos de la escritura francesa inclusiva son también especialistas en literatura y en estilística: autores de tesis sobre Margarita de Navarra, Balzac, Sarraute, etc., desarrollan una visión evocadora de la lengua, sin impedir indebidamente su funcionamiento efectivo. »

In “Escritura inclusiva y separatismo lingüístico”, 10 de agosto de 2020, Mezetulle

• Jean Szlamowicz:

“Hay fenómenos lingüísticos y fenómenos sociales. Cuando postulamos una relación causal que hace al lenguaje responsable de un estado de la sociedad, al menos no deberíamos equivocarnos acerca de qué es el lenguaje, qué es la sociedad y la relación entre ambos. Tres dimensiones que estos virtuosos reformistas no describen en modo alguno, salvo de manera muy vaga. ¿Deberíamos recordar que los signos del lenguaje no son humanos? ¿Y que el destino de los humanos no depende de los signos que a veces los designan? »

in Sexo y lenguaje, Intervalos, 2018

Y todavia:

“El inclusivismo rechaza así, en principio, el azar semiológico, el continuo entre formalismo, semántica, diacronía y discursividad, asimila la organización de las sociedades a la forma que adoptan sus gramáticas y prefiere encontrar una motivación realista radical para la organización del género en el lenguaje. cuya base no sólo sería política sino sistemáticamente opresiva. Tal razonamiento no se basa en la observación de datos lingüísticos sino en un sesgo ideológico. Una vez más, ¿por qué este principio de fundamento político de la semiología sólo funcionaría para el género? El inclusivismo se resiste así a la reflexión metodológica: de todos modos constituye una dificultad epistemológica considerable dar un significado social a la morfosintaxis. Se trata, pues, de una doctrina que, rechazando la historia de las ciencias del lenguaje, pretende decidir sus propias reglas y declarar sus interpretaciones simbólicas soberanas. » […]
Aún así, los inclusivistas afirman hacer del mundo un lugar mejor a través de una reforma gramatical, lo que, en sí mismo, es una propuesta audaz, por decir lo menos. Para hacerlo aceptable, primero debemos imaginar que el lenguaje contribuye a nuestras desgracias sociales. La pretensión de decretar los nuevos estándares inclusivos como “lenguaje igualitario” supone, por lo tanto, que de otro modo el lenguaje sería “no igualitario”: habría, por tanto, una moralidad de la gramática. Esta proposición es radicalmente cuestionable ya que supone, también en este caso, una especie de inconsciente del lenguaje que se aplicaría a todos los hablantes e influiría en su pensamiento. En el nivel de la práctica individual del pensamiento como producción cognitiva e intelectual, no dejo de recordar la hermosa fórmula de Émile Benvéniste: “La posibilidad del pensamiento está ligada a la facultad del lenguaje, porque el lenguaje es una estructura informada por significado, y pensar es manejar los signos del lenguaje”. 15 El lenguaje no piensa por nosotros y ciertamente no contiene el orden social, ni igualitario ni desigualitario, en el que se mueven los hablantes: puedes ser tan judío como lo eres. antisemita en francés. Por lo tanto, necesariamente nos resultará dudoso basar un programa de investigación en un principio moralizante. »

In “El inclusivismo es fundamentalismo”, ¡Texto! Volumen XXV – n°1-2 (2020)

Referencias

Trabajos de síntesis

• Charaudeau Patricio (2021), El lenguaje no es sexista. De una inteligencia del discurso de la feminización, Lormont, La orilla del agua.
• Magniont, Gilles (2020), Guerra civil francesa sobre género, Limoges, ya veremos.
• Jean Szlamowicz (2018), Sexo y lenguaje, París, Intervalles, seguido de “Arqueología y etimología del género”, Xavier-Laurent Salvador.

Obras colectivas

• Género gramatical y escritura inclusiva en francés, dir. Grinshpun y Szlamowicz, observables n°1, junio de 2021, acceso gratuito en Obusalf
• Crisis lingüísticas, dirección. Szlamowicz y Grinshpun, 2022, Hermann
• Lenguaje femenino y masculino: escritura inclusiva en preguntas, Danièle Manesse y Gilles Siouffi ed., París, FSE Humanidades, 2019, 208 p.

Artículos de lingüística

• Yana Grinshpun “La escritura inclusiva, la teoría de la “masculinización” del francés y la impostura intelectual”, 2021, Testo y sentido No. 23
• Neveu, Franck (2021), “Lengua, derecho, orden”, Cités, n° 86 (Idioma bajo control, bajo la dirección. por Isabelle Barberis y Franck Neveu), p. 13-29.
• Piron Sophie, “Lo masculino controvertido: contraargumento histórico sobre las profesiones”, CirCula, número 15, Les Éditions de l’Université de Shebrooke, 2022, págs. 199-228
• Rastier François, “Escritura inclusiva y exclusión de la cultura”, Ciudades, vol. 82, no. 2, 2020, págs. 137-148. En línea
• Rastier François, “Escritura inclusiva y separatismo lingüístico”, 10 de agosto de 2020, En línea
• Szlamowicz Jean, “El inclusivismo es un fundamentalismo”, [En línea], ¡Texto! Volumen XXV – n°1-2 (2020). Coordinado por Créola Baltaretu Thénault

Tribuna

• Grinshpun, Yana, Franck Neveu, François Rastier y Jean Szlamowicz (2020), “Una “escritura exclusiva” que “se impone mediante la propaganda”: ​​32 lingüistas enumeran los defectos de la escritura inclusiva”, Marianne, 18 de septiembre.

Varias fuentes

• Archivo mantenido por Catherine Kintzler el Mézetulle
• Catalina Kintzler, Escritura inclusiva para los poco comprendidos, 9 de octubre de 2017, Mézetulle
• Sabine Prokhoris, “La ilusión de la escritura inclusiva”, Libération, 14 de diciembre de 2017
• Sami Biasoni (ed.), Malestar en el idioma francés., Ediciones del Cerf, 2022