Este artículo fue publicado en Marianne el 27 / 10 / 2020

En “Pobre hombrecito blanco, el mito del despojo racial”, la historiadora francesa Sylvie Laurent acumula los conceptos más huecos de la sociología contemporánea para incriminar al hombre blanco americano.

Hasta hace poco, los delirios de ciertos académicos estadounidenses cruzaron el Atlántico sin perder sus rasgos más escandalosos. Esto sin contar con Sylvie Laurent, autora de Pobre hombrecito blanco, el mito del despojo racial (Fondation maison des sciences de l'homme), historiador americanista, docente en Sciences Po Paris y ex investigador asociado en la Universidad de Harvard. Su obra revela la decrepitud de las grandes escuelas y de las universidades más prestigiosas, corrompidas por el diferencialismo ya sea “racial” o “de género” y en las que basta una suma de notas a pie de página y conceptos ridículos para hacer un “estudio científico”.

El autor recopila en su libro casi todos los conceptos más huecos de la sociología contemporánea

Jean-François Braunstein le dio el título de La filosofía se volvió loca a su exploración de los fundamentos teóricos del antiespecismo, el género y la bioética, que justificaban la zoofilia, la pedofilia e incluso la eugenesia. Sylvie Laurent es historiadora, pero su ensayo pertenece al registro de la sociología enloquecida. Ésta es hoy la disciplina reina en materia de falsificación de la realidad; habla de otro mundo formado por verdugos y víctimas; reconfigura otras áreas del conocimiento, como aquí la historia, según sus métodos maniqueos.

El autor recopila en su libro casi todos los conceptos más huecos de la sociología contemporánea (“racismo estructural”, “estereotipo”, “neorreaccionario”, etc.). Sylvie Laurent lee el “subtexto” en lugar del texto en sí, lo que le permite atribuir nefastos motivos ocultos a las críticas al multiculturalismo, la inmigración y la discriminación positiva. Recuerda menos al gran historiador Fernand Braudel, cuyo nombre está asociado a la Maison des sciences de l'Homme que ahora publica este libro, que a Aymeric Caron, el periodista que lee "entre líneas" para entender y establecerse como el fiscal de los que piensan mal. Para Sylvie Laurent, el miedo a quedar en minoría cultural por los flujos migratorios se llama racismo; criticar las políticas de acción afirmativa basadas en el resentimiento sería un insulto a las minorías étnicas; querer establecer el mérito en lugar de programas de bienestar infantil sería una reconquista de la identidad. Como era de esperar, el historiador deplora la porosidad entre “el supremacista de extrema derecha” y la “derecha conservadora atractiva”. Pone al Ku Klux Klan, a los neoconservadores, al Tea Party, a Donald Trump y al autor de Choque de civilizaciones Samuel Huntington. Sólo el grado de franqueza los separaría: algunos serían bastardos descarados, otros bastardos enmascarados.

Lo bueno y lo malo

Como buena estudiosa de la sociología contemporánea, Sylvie Laurent se lanza a cuestiones de abstracción delirante a las que proporciona las respuestas más esencializadoras posibles. “¿Qué significa ser blanco?” » ella pregunta: “es un rango, un estatus, una herencia” que la policía estadounidense es responsable de mantener ya que es el brazo armado del“orden racial”. La autora congela a los individuos en una “raza”, que precisa que tiene un significado social y no biológico, como si fuera capaz de distinguir el trigo de la paja. También congela las identidades nacionales. El americano blanco es blanco porque es americano. Él es sólo el producto de una historia “estructuralmente” racista. Ni siquiera puede escapar de su condición en la medida en que no sea consciente de que odia al otro.

Al contrario de lo que piensa, la persona blanca retratada por el historiador no estaría más degradada socialmente que desposeída culturalmente. Si tiene algunas dificultades económicas, admite Sylvie Laurent, serían incomparables con las que sufren los negros y los hispanos. Sobre todo, se sentiría desvalorizado, parafraseando a todos esos “investigadores” que diagnostican un “sentimiento de inseguridad” para ocultar mejor la inseguridad real. El patriotismo, la ética del trabajo y el cristianismo serían para él sólo pretextos que justificarían sus privilegios frente a las minorías étnicas.

Como era de esperar, Sylvie Laurent también se opone al famoso estudio de “murió de desesperación” (“Deaths of Despair and the Future of Capitalism”, Princeton University Press, 2020, 312 páginas) liderado por los economistas Anne Case y Angus Deaton, ganador del “Nobel” de economía (2015). Esto último revela una disminución de la esperanza de vida entre los estadounidenses blancos de mediana edad y menos educados debido, entre otras cosas, al suicidio, el alcohol y las drogas. Entre 1999 y 2013, su tasa de mortalidad relacionada con estos factores aumentó un 22%, mientras que la de todos los demás grupos disminuyó, incluidos los negros (antes del covid), que, sin embargo, se mantuvo más alta. También entre 1999 y 2013, el número de muertes por alcohol y drogas se cuadruplicó entre los blancos que nunca habían asistido a la universidad; Los suicidios han aumentado alrededor del 81% entre esta categoría de la población. Estos acontecimientos habrían llevado a una disminución significativa en la esperanza de vida promedio en los Estados Unidos, la primera desde el SIDA. Estos “pequeños blancos”, que por tanto se han sumado a las filas de las víctimas del capitalismo y del sistema sanitario estadounidense, forman una parte importante de los votantes de Donald Trump.

“Discriminación inversa”

Totalmente centrada en descalificar a los Estados Unidos, Sylvie Laurent ignora las obras de autores como Thomas Frank en los Estados Unidos (¿Por qué los pobres votan a la derecha?, Agón, 2013), David Goodhart en Inglaterra (Los dos clanes: la nueva división global, Les Arènes, 2019) o Cristóbal Guilluy en Francia (Francia periférica: cómo sacrificamos a las clases trabajadoras, Flammarion, 2014), todo lo cual pone de relieve la existencia de clases trabajadoras, predominantemente blancas, que viven lejos de las metrópolis dinámicas y a menudo tentadas por el “populismo”. No capta la unidad de las recomposiciones sociales que operan en Occidente bajo los efectos de la globalización. Los blancos socialmente degradados, pero también los franceses, los ingleses y los americanos de la antigua inmigración, son dos figuras importantes de las clases trabajadoras que viven en la famosa nación periférica (60% de la población de Francia). Temen convertirse en una minoría cultural en su propio territorio y han preferido huir de determinados barrios para encontrarse en una mayoría cultural con estilos de vida que les resultan familiares. Sus votos fueron decisivos para la victoria del “sí” al Brexit y para la elección de Donald Trump.

Sylvie Laurent, sin embargo, no ve la sombra de una persona blanca verdaderamente pobre detrás del electorado de Donald Trump. Después de elegir a un presidente negro, los estadounidenses blancos de la “clase media” –que Christophe Guilluy ha demostrado ya no existe (No Society: El fin de la clase media occidental, Flammarion, 2018) – solo tendrían en mente la venganza. Las próximas elecciones presidenciales estadounidenses serán, según el autor, una simple repetición de las anteriores: una confrontación unilateral de los blancos contra las minorías, consideradas las únicas verdaderamente pobres y las únicas verdaderamente discriminadas. A la defensiva, votarán por los demócratas. Los demás, estos blancos cansados ​​de los derechos civiles, votarán por Trump con la esperanza de que una vez más se le delegue la violencia legítima para hacer valer “supremacía blanca”. Sylvie Laurent ilustra, sin saberlo, la validez de la tesis de la “discriminación inversa”.

Detrás de esta expresión bárbara, la idea es que los blancos también serían objeto de rechazo o incluso de odio, ya sea por parte de las minorías étnicas pero también por parte de estas "élites" que se ven tan modernas en su espejo y protegen a los negros y a los hispanos. de la crítica. Sylvie Laurent actúa como si para poner fin al racismo fuera necesario convertir al “pobre hombrecito blanco” en un chivo expiatorio.

La autora apenas menciona a Francia en su libro, pero lo suficiente como para comprender que podría haberle aplicado exactamente el mismo razonamiento, saboteando así su tesis sobre la especificidad de la historia estadounidense. Donald Trump y el Ku Klux Klan serían sustituidos por Éric Zemmour y el Frente Nacional; la exfutbolista Lilian Thuram y la activista cofundadora de Indivisible Rokhaya Diallo, que tienen en común la reintroducción del criterio racial en el debate público, serían los representantes legítimos de las minorías oprimidas; el secularismo, y no el cristianismo como en los Estados Unidos, sería el pretexto utilizado para justificar el predominio de los blancos sobre las minorías. Si Sylvie Laurent publicara una obra así, sus amigos historiadores y sociológicos la llevarían al menos hasta el Collège de France.

* Sylvie Laurent, Pobre hombrecito blanco, el mito del despojo racial, ediciones de la Casa de las Ciencias Humanas, 318 p., 12 euros