Nota de lectura sobre el libro de Stéphane Louryan, Autopsia universitaria
En este breve trabajo, el profesor Stéphane Louryan nos ofrece una mirada a la universidad belga. Desafortunadamente, cualquier parecido con la universidad francesa no es casual: estamos experimentando la misma evolución, la misma huida precipitada de los profesores ante las demandas de los estudiantes, la misma omnipotencia de una administración inflada. A menudo se cree que la universidad está hecha para la creación y dispensación de conocimientos, para que los estudiantes utilicen su tiempo cerebral disponible (el que no ocupan los chismes sociales) para entrar en el mundo del pensamiento y del conocimiento, para que los profesores, por su parte, contribuyen a la construcción de nuevos conocimientos, subiéndose a los hombros de sus antecesores para intentar ver más allá de ellos. Grave error: Stéphane Louryan nos muestra que la universidad está hecha ante todo para ser administrada. ¿Pedagogía? ¿La calidad de los cursos? ¿Reclutamiento selectivo de los estudiantes más prometedores y de los profesores más apasionados? ¿Cuál es el punto? Los alumnos no están allí para entrenar sino para pasar un buen rato, en un lugar cálido. Mientras leía el libro de Stéphane Louryan, volví a pensar en este consejo de una estudiante de una universidad americana a uno de sus profesores.[ 1 ] : “Su trabajo es crear un lugar de comodidad y un hogar para los estudiantes […]. ¡No lo hiciste! »
Stéphane Louryan nos introduce en los principios fundacionales de la universidad belga, que fue creada según el modelo alemán de la universidad humboldtiana del siglo XIX.e siglo: libertad académica, autonomía, “libre reinado del pensamiento” según Hegel; nos proporciona una gran cantidad de referencias fascinantes extraídas de autores como Georges Gusdorf, que dieron forma al pensamiento occidental en el siglo XX.e siglo. Uno de los intereses del enfoque de Stéphane Louryan reside en su conocimiento de la educación secundaria y su articulación con la educación universitaria: ciertamente hay que buscar los excesos de la universidad belga o francesa en la renuncia de la administración rectoral y académica y las “no olas”. erigido en un sistema hasta la cima de la jerarquía.
Otro punto interesante, que merece un estudio en profundidad, es el hecho de que Bélgica no ha considerado la separación de la Iglesia y el Estado. El concepto de laicismo que nos sirve de guía[ 2 ] no tiene lugar en Bélgica, donde el culto lo financian las autoridades públicas. Ciertamente, nos dice Stéphane Louryan (p. 119) que representantes del episcopado forman parte del comité de gestión de la Universidad Católica de Lovaina; pero no es el caso de la Universidad Libre de Bruselas, donde enseñó durante varias décadas, que fue creada sobre el principio de libre examen pero que, debido a ciertas presiones bien pensantes (y bien conocidas), parece estar avanzando. lejos de ello. ¿Por qué tolerar “aquello contra lo que se rebelaron los librepensadores en el siglo XIX?”e siglo " ? se pregunta Stéphane Louryan. Y sólo podemos estar de acuerdo con él.
Finalmente, el problema de la necesaria integración entre docencia e investigación abre una necesaria discusión. Personalmente creo que la creación del CNRS (y del INSERM) fue algo excelente, algo que Stéphane Louryan parece dudar. El CNRS y la universidad, en Francia, están mucho menos separados de lo que él cree, y el CNRS fertiliza varios laboratorios dependientes de la universidad. La reciente voluntad política de transformar el CNRS en una “agencia de recursos” es un error dramático que transformará la investigación francesa en un mosaico de pequeñas capillas sometidas a la buena voluntad de los potentados locales: en lugar de llevar a la universidad a la cima, esto nivelará la situación. todo al nivel más bajo.
La universidad de masas viene a sustituir a la “comunidad de académicos”, la universidad empresarial donde triunfa la administración, la dominación del rey-estudiante que plasma solo lo que quiere aprender en folletos predigeridos y no duda en recurrir al fraude, a la atomización de los programas y al frenesí. de reformas[ 3 ], intrusión de lo jurídico en la universidad, evaluación deficiente de las carreras, poder de los mandarines y caudillos, mito de la autonomía de las universidades, Stéphane Louryan no nos ahorra nada: sólo cito los diferentes capítulos, breves e incisivos, que se suceden en su obra que os invito a descubrir.
La conclusión es clara y reside en el título de la obra: si la autora hace la autopsia de la universidad es porque está muerta... No creo que debamos llegar tan lejos. La universidad francesa sobrevive desde el siglo XIII.e siglo, a múltiples ataques que supo dominar. Es un proceso utilizado en Francia desde la Edad Media: en el siglo XIII se crearon la Sorbona y el Collège de France.e y en el siglo XVIe siglos respectivamente, en reacción contra la Universidad de París, el Alto Consejo de la Francofonía contra la Academia Francesa cuyas misiones asumió, el INSERM y el CNRS para compensar las deficiencias de las universidades, etc. Soy sin duda más optimista que Stéphane Louryan y espero que la universidad, belga o francesa, sea capaz de “digerir” los monstruos proteicos que intentan asfixiarla…
