“Por una oncología declusiva, deconstruida y multiversal”[ 1 ]
¡Que el despertar esté contigo!
Se ha hecho necesario, en este xxie siglo exigente, repensar la oncología, en torno a tres direcciones principales, como se recomendará en breve en el Revista médica británica despertó : declusivismo, deconstrucción y multiversalidad (que no debe confundirse con multiversatilidad). La oncología exclusiva es aquella que no olvida que, así como los hombres pueden quedar embarazadas (según la planificación familiar), las mujeres también pueden sufrir cáncer de próstata. Sin embargo, ningún manual, ningún tratado, ninguna publicación alude a esta patología, rara en cualquier caso, que muestra el apagón total que padece el ser humano dotado de 'pene desde su nacimiento' respecto a estos[ 2 ] que no lo son. Por el contrario, cabe señalar que el cáncer de mama en los hombres es objeto de amplios estudios.
Dicho esto, seamos justos: ninguna publicación menciona la endometriosis en los hombres. Hay algo chocante en esta asimetría, y propongo la creación de una nueva especialidad médica, la ginandrología, destinada a atender a estos pacientes. Otro signo de exclusivismo que habrá que remediar con la declusividad es el de la binaridad de la recogida de datos epidemiológicos: aunque ahora incluso los servicios sanitarios deben dividirse en once cubículos precisos (véase la figura), lo que no deja de plantear problemas a las mastroquetas, Los epidemiólogos sólo tienen en cuenta dos géneros, hombres y mujeres, por lo que excluyen a las personas transgénero de ambos sexos, las personas no binarias.[ 3 ] y asexuales. Y de nuevo, sin duda estoy por debajo de la realidad, ya que algunos cuentan cinco géneros distintos[ 4 ], otros 48[ 5 ], y otros más juzgan que los sexos son “innumerables[ 6 ] ". Sin duda, esto complicará el trabajo de los estadísticos, pero es absolutamente imprescindible tener en cuenta todos los sexos, incluso los improbables, sin exclusivismo.
La medicina integrativa se ha puesto de moda y propongo, por el contrario, desintegrarla, al menos deconstruirla, y en primer lugar en el contexto de la oncología: lo conseguiremos sin dificultad promoviendo, en primera línea, el tratamiento de todos los cánceres, homeopatía, acupuntura, vitamina D y zinc[ 7 ], cuyos resultados en pacientes con Covid-19 son indiscutibles. No es aceptable que sólo al final del tratamiento utilicemos estos medios terapéuticos que se toleran mucho mejor que la quimioterapia.
La comodidad del paciente debe anteponerse a cualquier consideración terapéutica. Obsérvese de paso que los ensayos clínicos de medicamentos antiguos se centran en su efecto sobre la supervivencia de los pacientes. Los oncólogos finalmente deben preguntarse: ¿es la supervivencia un fin en sí misma? Al contrario, debemos ayudar a morir a todos aquellos que harían bien en pedirlo, sea cual sea su edad.[ 8 ], su patología y su esperanza de vida. Cáncer o no, el derecho a morir cuando se quiera debería estar consagrado en la Constitución. Del mismo modo que se ha avanzado la prescripción de la quimioterapia desde la situación paliativa a la situación adyuvante, la medicina alternativa debe avanzar un paso (e incluso varios): de la prescripción al final de la vida a la prescripción precoz, del diagnóstico del cáncer.[ 9 ] ; aquí es donde podrán demostrar definitivamente su eficacia. Existe una asociación de oncólogos naturistas.[ 10 ] en Estados Unidos: con miras a la interseccionalidad, crearemos una federación de asociaciones de todas las nuevas terapias anticancerígenas no probadas (pero que sólo esperan ser probadas): los oncólogos pueden ser iridólogos, auriculoterapeutas, reflexólogos plantares, homeópatas, acupunturistas, dietistas especialistas en suplementos, etc.
Muchas otras subespecialidades de la oncología serán bienvenidas en esta Federación que podemos llamar, no Unicancer, que es simplista, sino Multicancer. Además, toda la medicina debe ser depurada de sus consideraciones racialistas, sexistas y colonialistas. La revista médica británica[ 11 ], la lanceta[ 12 ] ahora se han convertido en excelentes periódicos para despertar; Entonces, ¿qué están haciendo las publicaciones médicas francesas? ¡Debería preocuparse, maldita sea!
Debemos exigir que los revisores de los manuscritos presentados los juzguen, no según su contenido científico, del que a menudo no entienden nada en absoluto, sino que simplemente respondan a la pregunta fundamental: "¿Transmite este manuscrito ideas que algunos lectores podrían encontrar ofensivas por motivos?". de género, raza o ingresos? » En caso afirmativo, el artículo debe ser rechazado ipso facto. Pregunta subsidiaria: “¿Este manuscrito promueve el universalismo, el secularismo, la neutralidad de la ciencia? » En caso afirmativo, misma respuesta: rechazar. Ésta es la única manera de deconstruir la vieja medicina para que integre el pensamiento posmoderno. Y para conseguirlo, como editores de novelas que han contratado lectores sensibles[ 13 ] Para descubrir frases o situaciones en manuscritos que puedan ofender a minorías económicas, étnicas o sexuales, debemos involucrar a dichos lectores para evitar ofender a nadie. Finalmente, el universalismo ya no es aceptable, ni en la medicina ni en la ciencia.[ 14 ]y el pluriversalismo[ 15 ] La oncología, que ya ha sido movilizada para la formación de investigadores en sociología en Quebec, debe ser multiversal.
De la misma manera que hay reuniones prohibidas para hombres cisgénero[ 16 ] o determinados coros reservados a gays, es imprescindible compartimentar los servicios de tratamiento del cáncer; ¿Quién creería que los bisexuales, por ejemplo, podrían ser tratados de manera estándar, es decir, como varones blancos heterosexuales dominantes y necesariamente supremacistas? Ellos son quienes implementaron estos tratamientos atrozmente tóxicos que son los únicos que pueden tolerar. La Universidad de Columbia estableció ceremonias de graduación abiertas a todos, pero por separado: mostró el camino hacia lo que debería aplicarse en todas partes. Es necesario que haya tantas ceremonias de graduación de doctores en medicina, enfermeras y auxiliares de enfermería como comunidades en la ciudad donde se organizan. Es fundamental clasificar a los ganadores por familia, por género, por especie, como hacen los zoólogos, e incluso por nivel de ingresos. Y como el cura de Cucugnan para confesar a su rebaño, hay que planificar un día por subtipo. Una vez más, la interseccionalidad (que no debe confundirse con la intersexionalidad) debe guiarnos: el encuentro de todas las opresiones en un mismo individuo es el motor de esta nueva oncología. Consideremos los cánceres de las hormigas obreras: ambas son asexuales en términos de género, proletarias en términos de economía y no humanas en términos de especie, sin mencionar que sólo son negras o rojas, nunca blancas.[ 17 ].
¡Cuánta opresión!
Sus cánceres deberían captar tres o cuatro veces más nuestra atención que los del hombre blanco cisgénero occidental que no soporta ninguna de estas cargas que denuncio con vehemencia.
*Cuando esta nueva oncología se haya implementado, habrá que recurrir a las teorías explicativas de la oncogénesis. Observo de paso que todos los grandes nombres de la genómica del cáncer son, precisamente, hombres blancos heterosexuales dominantes: sin remontarnos a Michael Bishop y Harold Varmus, citemos a Bob Weinberg, Bert Vogelstein, Michael Stratton, Charles Swanton, Jacques Robert.[ 18 ], René Bernards y algunos otros. ¿Dónde están las mujeres en esta lista? ¿Dónde, los transgénero, los no binarios, los multisexuales, los indecisos, los vacilantes? Es hora de que se socave este exclusivismo en favor de una teoría de la oncogénesis que sea multiversal. Debemos recordar que Rosalind Franklin no estuvo asociada con el Premio Nobel que recibieron James Watson, Francis Crick y Maurice Wilkins, necesariamente por ser mujer.[ 19 ] ! Elizabeth Blackburn, galardonada con el Premio Nobel, sigue siendo un caso único, porque ningún hombre podría haber descubierto la telomerasa, esa enzima de la inmortalidad escondida en el fondo de nuestro genoma. El genoma de la mujer es eterno y los arqueólogos saben bien que el ADN mitocondrial permite rastrear el origen de la mujer hasta lo más profundo de la historia, mientras que el origen del hombre es reciente, inestable, versátil y deconstruido, como su comportamiento.
Tomemos, por ejemplo, el supuesto papel del tabaco en la génesis del cáncer de pulmón. ¡Es una creencia que nos han impuesto desde hace medio siglo y que no se basa en nada! ¿Debería volver a llamar?[ 20 ] que en 1968, Richard J. Hickey, de la Wharton School of Business de la Universidad de Pensilvania, bioquímico y biofísico, descubrió que los fumadores fuman porque sufren de un "picor" patológico que les hace crecer y que, si lo hacen, aumenta. De hecho, existe un vínculo entre el tabaco y el cáncer, ¡el cáncer es la causa del tabaquismo! Y en cualquier caso, las personas que fuman y que están vivas aportan la prueba de que, en su caso, no existe relación entre el cáncer y el tabaco, ya que no padecen cáncer.[ 21 ]... Además, si los epidemiólogos dicen temer el aumento de la frecuencia del cáncer de pulmón entre las mujeres, es mejor para hacerles sentir culpables e insistir en la reducción de esta incidencia entre los hombres. ¡Esto es una cobardía indescriptible! Debemos lograr negar la realidad de la biología de los mamíferos. Observa cómo los moluscos están más evolucionados: en muchas especies de caracoles, los individuos son machos y hembras al mismo tiempo. Ciertamente, y esto se advirtió hace mucho tiempo, no pueden aprovecharlo.[ 22 ] : siempre necesitas dos parejas para copular.
Nadie es perfecto...
Pero, en fin, qué progreso respecto a los mamíferos, condenados al triste binario. Debemos repensar el árbol de la evolución y colocar en lo más alto las plantas con flores, que reúnen el pistilo femenino y los estambres masculinos en una misma corola fragante. Además, será necesario cambiar el género de estas palabras y en adelante hablar de pistilo y estambre. Como algún día tendremos que decir una vagina y un clítoris, al menos para ellos.[ 23 ] a quienes se les asignó el sexo femenino al nacer, la mayoría de las veces sin su consentimiento. Una estudiante de sociología nos reveló en su tesis que la binaridad fue un invento del siglo XX[ 24 ] ; Por lo tanto, podemos concluir que la normalidad es en realidad intersexualidad. Los biólogos deben dejar de hablar de hombres y mujeres: ¡es heteronormativa e inapropiada, terriblemente despectiva! Ahora hay que decir, como han sugerido los científicos ingleses[ 25 ] : “productores de espermatozoides” y “productores de óvulos”. No sé si traducir "productor de esperma" y "productor de óvulos" porque eso reintroduce términos con una gramática atrozmente sexista.
Las otras palabras que es absolutamente necesario evitar son las siguientes, que pude identificar con la misma fuente: hombre, mujer, padre, madre, y citaré otras un poco más adelante. La biología es una ciencia falsa, dijo Thierry Hoquet, filósofo de la biología[ 26 ] : “La biología nos predispone[ 27 ]. Patriarcal, se ha hundido en el androcentrismo y el heterosexismo, dos enfermedades de las que debe curarse, de lo contrario está condenada al provincianismo.[ 28 ] cuando habla de mujeres”[ 29 ]. La objetividad y la racionalidad son sólo construcciones de MBHDS+.[ 30 ].
Hay que volver a los conocimientos ancestrales, tanto en biología como en medicina: que las salamandras pasan impunemente entre las llamas, que pueden llover ranas, que una perra criada por un mestizo sólo dará a luz mestizos, que los gatos de colores traen mala suerte, que las arañas nocturnas traen esperanza y que los gusanos propios son, de hecho, para todos. Todas estas observaciones han sido rechazadas por la ciencia oficial: ¡ésta es la prueba de que está pervertida! Digamos claramente que la ciencia sólo existe cuando puede estar de acuerdo con nuestras sensibilidades... La sabiduría popular, especialmente transmitida por las mujeres, contiene tantas verdades como la ciencia biológica. Y obviamente, cuanto más distante esté esta sabiduría en el tiempo y el espacio, más probabilidades habrá de que sea eficaz. Los chamanes kazajos, los hechiceros papúes, los tohunga maoríes, los magos persas, los druidas de Marsella y muchos otros poseen técnicas mágicas de curación que bien valen las de la medicina occidental. Oye, por cierto, vamos a tener que ir a enseñar feminismo a estos chamanes, hechiceros, tohunga, magos y druidas: entre estos curanderos sólo hay hombres. La lucha de las mujeres kazajas, papúes, maoríes, persas y marsellas debe implicar su integración igualitaria en este mundo masculino de curanderos. ¡Al menos en Occidente había brujas! (¡Ups! Creo que acabo de escribir algo colonialista. En la próxima Asamblea General, los estudiantes de la Guardia Roja me obligarán a hacer mi autocrítica en la televisión y me obligarán a usar una gorra de burro. Espero escapar del campo de trabajo. por esta desafortunada frase.[ 31 ]).
La teoría de la evolución debe ser expulsada de la biología. En primer lugar, Darwin era un hombre, además barbudo (¡eso lo dice todo!); luego porque él fue la inspiración de este horrible eugenista que fue Malthus, quien dijo que había que dejar morir a los pobres.[ 32 ].
Que Malthus murió en 1834 a pesar de que Darwin estaba viajando por el mundo en Beagle, mucho antes de que enunciara la teoría de la evolución, no debe entrar en juego: sabemos bien que el tiempo no fluye de forma lineal y unidireccional, como creen los historiadores.[ 33 ] : podemos retroceder en el tiempo, todos lo sabemos mañana esta escrito[ 34 ]. En general, la teoría de la evolución debe ser completamente cuestionada: según la fuente ya citada, debemos prohibir el término aptitud, y prohibir el concepto mismo de supervivencia del más apto, querido por Darwin, para evocar la supervivencia del más apto. pero tan despectivo para los discapacitados. ¿No tienen ellos también derecho a sobrevivir?[ 35 ] Iré incluso más lejos que los científicos citados en este artículo: debemos cuestionar el principio mismo de la selección natural, una ilusión transmitida por los machos dominantes para hacernos creer que ellos y sus antepasados han sido seleccionados para humillar a todos los que no son como ellos. .
Por supuesto, también debemos excluir de la física la teoría de la gravitación universal de Newton: contradice formalmente la física matauranga de los maoríes. Y además, a menos que la Tierra sea plana, lo cual no se excluye, tenemos pruebas de que la física de Newton sólo puede aplicarse en Occidente, en el hemisferio norte.[ 36 ], porque es bien sabido que en las antípodas todo es al revés: los neozelandeses, como los manzanos, tienen la cabeza gacha y los pies en el aire: ¿cómo podríamos ver caer las manzanas? La conclusión es que es fundamental que los pequeños neozelandeses aprendan ambas físicas: son tan ciertas como la otra[ 37 ], cada uno en su hemisferio... En esta lucha liderada por los nuevos oncólogos, decisiva, deconstruida y multiversal, tendremos que pensar también en denigrar a todos los oncólogos de la vieja escuela, que piensan que las terapias naturopáticas no pueden sustituir a la medicina, ocupándose de fobias a algo: la experiencia ha demostrado en otros ámbitos que esto funciona muy bien. Naturopatofóbicos, iridologofóbicos, reflexologoplantairaufóbicos, auriculoterapia, sofrologofóbicos, homeópatófobos, suplementos nutricionales, zincófobos, hidroxicloroquinofóbicos, etc.: tendremos muchos términos que acuñar para avergonzarlos y acosarlos en los medios de comunicación.[ 38 ]Por supuesto, será necesario castigar a todos aquellos que no caigan bajo la triple bandera del declusivismo, la deconstrucción y la multiversalidad en su práctica de la oncología. Estos castigos ya han sido desarrollados en otros sectores; el primer paso es obligarlos a reconocer públicamente sus errores. No es que la confesión les permita ser absueltos, pero sí les permite ser confundidos y humillados.[ 39 ].
La Alemania de Hitler, la URSS de Stalin y la China de Mao nos mostraron el camino a seguir. El segundo paso será cancelarlos: prohibiéndoles hablar en conferencias, seminarios, seminarios web y no binarios. Los estudiantes de medicina, como los estudiantes de... (¿de qué manera, por cierto? No lo entendí muy bien) que lograron impedir que Sylviane Agacinski hablara[ 40 ], a su vez tendrá que hacerse cargo de esta cancelación que pretende privar de la existencia a todos aquellos que no piensan como nosotros. Más allá de la expresión, tendremos que llamar a boicotear sus escritos para impedirles llegar a fin de mes con los derechos de autor, e incluso amenazarlos de muerte como se propuso para silenciar a J.K. Rowling.[ 41 ], culpables de considerar a las mujeres trans como hombres, es decir, como mujeres, o como algo distinto de lo que les gustaría ser (pero no son). Es absolutamente necesario luchar contra el individualismo. Los humanos sólo viven y existen según su comunidad a nivel local y su raza a nivel global.[ 42 ]. Apoyándose en vagos pretextos de la genómica, los biólogos de la vieja escuela afirman que las razas no existen. Qué error: el color de la piel nos permite reconocerlos: hay blancos (¡culpables, necesariamente culpables! ¡Y si no sabemos qué, ellos lo saben!) y negros (siempre víctimas, incluso los que no 't). no lo sé). La poesía, según este poeta negro que recientemente se hizo famoso, “es a menudo dominio de los hombres blancos, viejos o muertos.[ 43 ] ". ¡Sí! Rimbaud era joven, pero está muerto, Minou Drouet está viva, pero es blanca, Léopold Senghor era negro, pero era un hombre... ¡Ah! ahí ahí! ¡Todavía es difícil cumplir todos los requisitos para ser a la vez despierto y poeta! Pero esta es la condición para aparecer en Wokipedia…
Advertencia : Se entenderá que sólo las notas a pie de página reflejan el pensamiento del autor. Quisiera señalar que soy consciente, en particular, del sufrimiento de las personas trans, así como del de las personas resultantes de nuestra colonización de África, supra y subsahariana. Lo que estigmatizo es la actitud de las buenas almas que no quieren saber que la escritura inclusiva penaliza a quienes, precisamente, tienen dificultades para leer y escribir en francés; almas buenas que inventan conceptos biológicos o físicos aberrantes “para no hacer daño a nadie”; que ahuyentan de la planificación familiar a las mujeres que, precisamente, más necesitan de su apoyo; que intentan rehabilitar el concepto de raza humana, que es totalmente acientífico; que compartimentan a los individuos en cajas en lugar de resaltar lo que los une... La causa de los oprimidos, de todos los oprimidos, merece algo mejor que los desvaríos de los bobos.[ 44 ] ignorante. La intolerancia no se puede combatir con intolerancia.
remerciements : Estoy en deuda con el trabajo de Jean-François Braunstein[ 45 ] de varios ejemplos que cito en este post. No estoy de acuerdo en varios puntos que aborda, pero apruebo su denuncia de los excesos de esta desviación del intelecto que llamamos movimiento wake en su peor forma: intolerancia y censura. Por otra parte, desaprobo totalmente el contenido del libro de Francis Dupuis-Déri.[ 46 ] quien invierte la acusación creyendo ver que “las críticas al wokismo se están extendiendo masivamente en los medios de comunicación, pero también entre algunos intelectuales y jefes de Estado”.[ 47 ] ". Es exactamente lo contrario que vemos en Francia. Y nunca he visto esta “peor violencia masiva” que sería llevada a cabo (¿por gente como yo?) “para descalificar a las feministas y antirracistas”. ¿Entonces sólo ellas son feministas y antirracistas? Reivindico para mí y para la gran mayoría de científicos y médicos estos dos calificativos sobre los que los wakes no tienen el monopolio. ¿Quién amenaza la libertad académica?
