Leer másFrançois Burgat (ex director de investigación del CNRS) y Souhail Chichah (profesor visitante, Williams College, EE. UU.) La paranoica sobrepolitización de la dinámica social de una pequeña franja de la población francesa (“el velo es el emblema del Islam político internacionalista”, según (a Caroline Fourest) así como la demonización del Islam político aparecen como una profunda negación del ideal democrático. Y una criminalización, por el ejercicio ilegal de la política (o incluso de la mera libertad de expresión), de segmentos enteros de esta pequeña minoría de la población francesa que considera el Islam como un componente más o menos importante de su identidad. No se equivoca el filósofo Balibar, que observa que “la cultura también puede funcionar como la naturaleza” y concluye que “desde un punto de vista formal”, la islamofobia proviene de un “antisemitismo generalizado”. La literatura científica estadounidense, por su parte, se refiere al concepto de “musulmán racial” para significar que los musulmanes son considerados un grupo racial; de hecho, se les asigna una identidad esencializada, excluyente, peyorativa y fantasiosa. Menos de un siglo después, Francia volvería a verse “amenazada”: por el judío ayer, por el musulmán hoy o, quizá peor aún, por la musulmana. En la mitología racista contemporánea, las "redes" de los Hermanos Musulmanes son vistas como una continuación del "judaísmo internacional": una quinta columna furtiva está trabajando contra Francia. Este estribillo racista vuelve a imponerse hoy en día, adornado con los adornos de la ciencia. Al antropólogo Vacher de Lapouge, figura francesa del racismo científico de principios del siglo XX y nutridor de la ideología nazi, ahora le siguen otras voces que utilizan la antropología para denunciar la “impureza nacional”. Uno de ellos, tan publicitado como marginal en el panorama académico, acaba de cometer un atentado que se inscribe en el delirante paradigma del “gran relevo”: los Hermanos Musulmanes se “infiltrarían” en la República para sustituirla por un “califato”. ”. Ni más ni menos. Es apropiado nombrar a este antropólogo. No mediante el terrorismo intelectual, como practica a lo largo de sus declaraciones públicas, iniciando un juicio por brujería contra hipotéticos “islamoizquierdistas”. En efecto, cree que estas “alianzas políticas: islamistas e izquierdistas, rojos y verdes”, serían numerosas. Sin embargo, su institución, el CNRS, la desautoriza, que rechaza categóricamente esta afirmación: "El "islamogauchismo", eslogan político utilizado en el debate público, no corresponde a ninguna realidad científica. Es apropiado nombrar a esta activista política". Ella porque, como recuerda Bourdieu sobre los hombros de Marx, “en un universo donde las posiciones sociales se identifican a menudo con “nombres”, la crítica científica a veces debe tomar la forma de una crítica ad hominem. » En efecto, es necesaria una crítica científica ante la peligrosa brecha abierta por el investigador en cuestión. Ciertamente, otros antes que ella se sintieron engañados por este resurgimiento del racismo científico. Pero la aparición de nuevos canales de televisión proporciona al activista en cuestión una plataforma sin precedentes. Florence Bergeaud-Blackler, en Le Frérisme et ses réseaux, une enquête (Odile Jacob, 2023), no aporta nada nuevo al paradigma estadounidense del llamado «choque de civilizaciones», reciclado en Francia como un dispositivo ideológico al servicio de la represión de las ambiciones sociales y políticas de, como máximo, un 10% de la población francesa, según un recuento estadístico regular de «musulmanes en Francia», que, por supuesto, atestigua una exacerbación del racismo. Estos “musulmanes en Francia” suelen proceder de barrios obreros, para gran disgusto de la izquierda, que ignora este hecho. El racismo produce una tremenda desintegración de la conciencia de clase. El racismo es, de hecho, “el socialismo de los imbéciles”, como ya dijo un ex líder de la izquierda histórica alemana, durante los años oscuros de este país. La derecha, evidentemente, no queda excluida. Zemmour sólo tuvo que agacharse para recoger la cosecha del odio, con el éxito que se le debe acreditar. En las elecciones presidenciales de 2022, apenas unos meses después de la constitución de la Reconquista, obtuvo el 7% de los votos. En Alemania, antes de la locura genocida, le llevó casi una década al partido más racista de la época lograr menos de la mitad de esa puntuación. Por supuesto, la comparación no es razón, pero al repetirse, enfatiza Marx, la tragedia se convierte en farsa. Así, los conceptos, tejidos con hilos marrones, invocados por Gilles Kepel, prologuista del escrito de acusación de Bergeaud-Blacker, van desde estos "barrios del Islam" hasta la "atmósfera" de este "yihadismo... que se ha vuelto ambiental". Si Florence Bergeaud-Blackler no brilla con su teoría de la acción —«Son teócratas y por eso lo que quieren es el fin de la democracia... No entiendo... por qué hay tantos cómplices»— es en el terreno de la doxa donde opera de forma más espectacular. De hecho, su tesis se inspira en la retórica antisemita más desinhibida: “Quieren reunir todos los componentes del Islam para guiarlos hacia el califato... Proceden a través de la influencia, la infiltración... la infiltración de sectores enteros... la universidad, la educación, los medios de comunicación, ejército, justicia, prisiones, etc. Están presentes en todas partes. » Fortalecido por conceptos construidos para dar a la expresión racista la coartada de la investigación científica, lamentablemente tiene la formidable fuerza de convicción de estos “intelectuales de los medios” que abrazan los contornos del sensacionalismo televisivo y su construcción fóbica de un “imaginario islámico”. Con una cautela medio erudita, se jacta de un conocimiento del pensamiento islámico que resulta terriblemente vago y superficial. "Se trata menos de comprender una serie de fenómenos que de evaluarlos y declararlos incompatibles con la República", observa el especialista en derecho musulmán Mohammed Hocine Benkheira. Como por ejemplo la “Sharia” (Ley en árabe), que los interesados ​​presentan como absoluta en el Islam, en una perspectiva normativa en lugar de una interpretación de este concepto en la práctica, como le gustaría a la antropología cultural. La jurisprudencia, sin embargo, es una de las fuentes del derecho islámico, una relativización de la Sharia. Bourdieu demuestra claramente la ceguera intelectual que produce esta práctica de investigación que, para comprender la mente del otro, se contenta con imponer la suya propia. Esta ceguera prohíbe cualquier forma de relativización, esta consideración de todos, que está sin embargo en el corazón del proyecto democrático, que incluso somete la Ley a un Parlamento que se supone debe llevar, en principio, toda la voz ciudadana. Porque es precisamente la ciudadanía plena y completa de un segmento de la población francesa lo que Bergeaud-Blackler niega, haciéndose eco de Zemmour, Fourest y Damien Rieu, a la cabeza de una procesión de “informantes nativos”, una camarilla que va desde el imán Chalghoumi, un raro musulmán cuya expresión pública de fe está permitida, hasta Zineb El Rhazoui, que llama a la policía a “disparar a los bárbaros” de los suburbios parisinos con munición real, hasta Mohamed Sifaoui, quien declaró que preferiría “ser un perro que un islamista”. Es, de hecho, una ciudadanía completa, una que no requiere “cortesía”, una que autoriza, incluso en un registro de oposición si es necesario, la participación plena en la producción de normas sociales y en la subjetividad política, lo que temen los “intelectuales orgánicos” del racismo. Como señala Bourdieu, la República es una “entidad teológica”; “sólo existe a través de la creencia”. ¿Pueden creerlo los “musulmanes en Francia”?

“Este post es un resumen de nuestro seguimiento de la información”