Punto de vista de un docente, investigador, naturalista y físico
Introducción
Este texto es una retrospectiva de mis experiencias y sentimientos tras 44 años de investigación, primero como estudiante de doctorado, luego como investigador en el CNRS y finalmente como profesor universitario, actualmente emérito. Tras regresar al CNRS en 2023, la medalla obtenida en 2006...[ 1 ], y participó activamente en una petición denunciando los obstáculos burocráticos a la investigación.[ 2 ] « CNRS: nuevo sistema de gestión de misiones, ¡no podemos más! »No voy a extenderme más en la respuesta a la pregunta del título: sí, antes era mejor y en proporciones que nunca hubiera podido imaginar.
Quisiera señalar que mi campo de investigación se sitúa a medio camino entre la física experimental, aprendida en el laboratorio del Premio Nobel Louis Néel en Grenoble, y las Ciencias Naturales, aprendidas en las Universidades de París y Grenoble. Este campo implica mucho trabajo de campo, basado en la observación y el muestreo, a menudo en solitario o en parejas, en todos los rincones de la Tierra (o incluso del sistema solar), y trabajo experimental de laboratorio, con la consiguiente inversión en equipos y personal técnico.
Entre 1981 y 2025, ¿qué ha cambiado? Articularé la acusación en tres partes: burocracia, ecosistema de investigación y ecosistema de educación superior. Para completar esto, concluiré con una breve reflexión sobre naturalistas icónicos del siglo XIX.e siglo.
Una actividad vampirizada por una burocracia todopoderosa
El sector académico público, que involucra a cientos de miles de empleados y millones de estudiantes en todo el país, requiere obviamente una organización compleja que opera principalmente con el apoyo financiero del Estado y las autoridades locales, y con altas expectativas de la ciudadanía y los responsables de la toma de decisiones. Hace cuarenta años, esta gestión se confiaba a pares, elegidos por su experiencia, autoridad y capacidad de dedicación al colectivo. Estos directivos contaban con la asistencia de uno o más miembros del personal de gestión y secretaría para garantizar el flujo de correo y formularios necesarios para compromisos financieros, misiones, contratación, etc. Facilitaban la interacción con los directivos superiores, generalmente aún pares, y en caso de obstáculos, podían intervenir en el nivel superior, incluso llegando al ministerio, para argumentar directamente. Todo esto ya constituía una "burocracia", en el sentido de que sus actores con un mínimo de poder se encontraban más a menudo en sus oficinas que sobre el terreno, pero podíamos debatir, y estos funcionarios eran nuestros pares, compartiendo el mismo objetivo de crear y transmitir conocimiento.
La investigación en la era de la gestión
La burocracia actual acaba de ser brillantemente analizada en un post repleto de conceptos y referencias esclarecedoras.[ 3 ]¿Qué es la burocracia? » En línea en RogueESR. Dos citas particularmente sabrosas: “ No hay problema que genere que no pretenda solucionar. Si bien la toxicidad de los estratos burocráticos es un hecho común, la crítica del fenómeno burocrático se dificulta por el hecho de que sus víctimas (administradores, académicos e investigadores) también son engranajes de su mecanismo.Recomiendo ampliamente su lectura. Lo que caracteriza a nuestra burocracia actual, además de sus elementos de lenguaje gerencial provenientes directamente de las escuelas de negocios, es que sus vínculos clave a menudo carecen de experiencia profesional en investigación científica y educación superior (graduados de Sciences Po, HEC, ENA o con un máster en Derecho Administrativo, contratados directamente en la administración tras su diploma) o han perdido todo contacto con ellos durante décadas. En 2007, el jefe de gabinete del Ministro de Educación Superior e Investigación era un profesor universitario, un brillante investigador de la ENS que continuó publicando artículos científicos como primer autor. En 2024, era un graduado de la HEC de la Politécnica, aparentemente sin experiencia personal en Educación Superior e Investigación, pero claramente un experto en el funcionamiento del Estado. El contraste no es necesariamente anecdótico.
Nuestra interfaz con la administración ya no es una persona con la que podemos hablar (también) de la lluvia y el tiempo, sino una multitud de software (que aparece y cambia a un ritmo frenético, haciendo ilusoria la idea de que acabaremos sabiendo cómo usarlo), producido por servicios privados o públicos que desconocen cómo se lleva a cabo nuestra actividad. Este software se promociona para "ahorrar tiempo".[ 4 ]Semanario CNRS desde 28/9Una cita típica sobre la relevancia de la gobernanza de la investigación: «El CNRS ya ha hecho mucho para simplificar las tareas administrativas en los laboratorios: […] gestión de misiones, […]. El único objetivo es facilitar la tarea a los laboratorios y liberar tiempo para la investigación».» (y sobre todo para compensar la escasez de puestos administrativos) son tan disfuncionales que nos cuestan cada vez más tiempo y energía. Además, en lugar de aliviar el trabajo de los gerentes, estos tienen que luchar constantemente para depurar estas fábricas de gas. Hoy en día, nuestros mandos intermedios son mucho más rápidos para transmitir directivas y sanciones desde la alta dirección que para defender nuestros intereses desde la alta dirección, por miedo a desagradar.
Una burocracia desconectada del campo
Por ejemplo, luché durante año y medio para que me reembolsaran gastos de varios miles de euros durante una misión en África, donde tuve que pagar una gran suma en efectivo a una escolta militar (exigida por mi oficial de defensa y la embajada francesa), combustible de vendedores ambulantes analfabetos y una compensación al jefe de una aldea por permitirme acampar en su recinto, quien tuvo que sacrificar una cabra de su rebaño para recuperarnos. Frente a personas cuya única experiencia misionera consiste en viajar con sus maletines a las principales ciudades de Francia para reuniones y jurados, motivo por el cual se diseñaron los famosos programas Goelett y Notilus, ¿cómo podemos entendernos? Cristóbal Colón también sufrió el martirio en la corte española, primero para obtener las tres carabelas que le permitieron descubrir América, y luego, a su regreso, para justificar el hecho de no haber traído una cantidad de oro equivalente al peso de la cristalería cargada en el viaje de ida. Pero su misión fue titánica y fabulosa comparada con la mía, y tendríamos razón en creer que el reinado de la razón debería haber progresado desde 1492. Colón al menos no tuvo que proporcionar el número RCS y el número de IVA de los jefes de las aldeas que conoció.
En nuestras relaciones con la administración ya no hablamos de las realidades de la investigación y de la enseñanza, sino del código del mercado, de las reglas de contabilidad pública, de la auditoría, del Tribunal de Cuentas y muy rápidamente, si discutimos, de la cólera del Agente Contable, el único amo después de Júpiter.
¿De dónde surge la decisión de otorgar todo el poder a estos sumos sacerdotes, impasibles ante la razón y que nos consideran esclavos de su culto a la pureza regulatoria, llevado hasta el absurdo? El director general del CNRS me escribió recientemente para asegurarme su total impotencia ante ellos. Hace cuarenta años, quizá aún vivíamos en la época de los "mandarines", criticados con razón por el feudalismo que sustentaba, pero en cualquier caso, tenían el poder de imponerlo a la administración.
El fin del sentido común
Para ser contratado tras aprobar el concurso de investigadores del CNRS en 1985, tuve que presentar un comprobante administrativo de mi renuncia a mi puesto como funcionario en prácticas en la Escuela Normal Superior (ENS). Sin embargo, según la normativa de la ENS, solo podía ser liberado si presentaba un comprobante de empleo en la función pública mediante un documento válido, documento que no podía obtener del CNRS sin la baja previa de la ENS. Un típico impasse administrativo, vinculado a una contradicción entre los procedimientos independientes de dos organizaciones, como suele ocurrir. Una vez detectado el impasse, el sentido común prevaleció en unas cuantas conversaciones telefónicas: el departamento de personal de la ENS tuvo la amabilidad de concederme la baja necesaria a costa de una infracción (real, pero temporal) de su normativa.
Uno de mis antiguos estudiantes de doctorado no pertenecientes a la UE fue contratado como investigador en una prestigiosa organización nacional de investigación en 2023. Apenas un mes antes de su fecha de inicio prevista el 1er En enero, el departamento de personal se dio cuenta de que no podría ser contratado durante muchos meses debido al proceso de acreditación para ingresar a un laboratorio "sensible". Cuando se quejó a la administración, explicando que ya había renunciado a su anterior puesto en el extranjero, había dejado su apartamento y se había mudado a Francia, la única solución que le ofrecieron fue "solo tienes que registrarte como desempleado". Así es como se recibe a los mejores investigadores extranjeros en nuestro país.
Algunos seguramente me criticarán por esta crítica mordaz diciendo: «Exageras, la mayoría de las veces (a veces diría yo) los trámites administrativos se completan sin problemas». Pero el problema es precisamente el estrés que genera la imposibilidad de confiar en la administración: 1) para que realice un trámite sin que tengamos que comprobar periódicamente que no se ha atascado, 2) para que nos ofrezca espontáneamente una manera de engrasar los engranajes atascados, en lugar de la observación fatalista: «No creo que sea posible» y «en otra ocasión lo haremos de otra manera». Como dice la canción.[ 5 ]No creo que sea posible.. Estamos en un estado de inseguridad permanente y con la sensación de estar impotentes ante la dura prueba que cada paso constituye.
Un ecosistema de investigación degradado
La base del trabajo de un investigador reside en tener el tiempo y la libertad mental para aventurarse con entusiasmo en los límites desconocidos del conocimiento. El tiempo disponible del investigador se reduce drásticamente una vez que se completan las tareas administrativas, se redactan las respuestas a las innumerables convocatorias de licitación necesarias para obtener recursos (gran parte de los cuales serán absorbidos por los costes de gestión) y se libera el estrés generado. El éxito en las convocatorias de licitación suele estar condicionado por una orientación muy directiva de los temas de investigación, la bonificación a las solicitudes, la demanda social o del mercado, y, para los evaluadores de las solicitudes, la insistencia en los criterios de viabilidad del proyecto y reducción de riesgos. Todo esto promueve una investigación que ronronea y puede asegurar a los responsables de la toma de decisiones que cinco años antes de la finalización del proyecto (caso de la ANR) ya conocemos en detalle los resultados de la investigación descritos en el proyecto y en el pomposo "Plan de Gestión de Datos". Personalmente, no lo llamo investigación, sino la producción de datos preadquiridos. Los que no renunciamos a perseguir caminos innovadores no reconocidos por este sistema, los financiamos desviando fondos obtenidos de proyectos “cómodos” (en palabras de Antoine Petit).[ 6 ]¿Qué es la burocracia? » En línea en RogueESR.Cristóbal Colón no habría recibido financiación de la ANR si hubiera anunciado su intención de descubrir América, y por lo tanto habría tenido que exagerar la importancia de una "nueva ruta" hacia las Indias. De igual manera, el sistema de publicaciones académicas facilita enormemente la publicación de artículos que confirman y parafrasean el consenso previo, en lugar de realizar un descubrimiento revolucionario, la semilla de un nuevo paradigma. Con los incentivos para mantener una producción constante de publicaciones, transformar los ensayos de inmediato y diluir los resultados, no sorprende que, entre los millones de artículos de investigación que se publican cada año en todo el mundo, la gran mayoría no reciba más citas que las del grupo de investigadores que los publicaron.
Las ciencias de campo y las ciencias experimentales se ven particularmente perjudicadas en el sistema académico francés debido a las fuertes barreras administrativas que imponen la adquisición o el mantenimiento de instrumentos de medición, la contratación de colaboradores y la realización de misiones remotas relativamente complejas. En el contexto de la competencia internacional, los investigadores franceses compiten con mucha responsabilidad, mientras que sus competidores internacionales se sienten cómodos, ya que pueden utilizar sus fondos sin ningún control. a priori y con herramientas sencillas y efectivas.
Un ecosistema de educación superior devastado
Hoy en día, casi el 80% de un grupo de edad determinado tiene un título de bachillerato. Hace cuarenta años, esto era menos del 30%.[ 7 ]Solo el 32% de estos graduados de secundaria alcanzará el nivel de licenciatura, a veces después de cinco años de estudio (en comparación con el 12% hace 40 años). Dado que el cerebro humano no ha evolucionado significativamente desde la aparición del Homo Sapiens hace 300 años, y aún menos en los últimos 000 años, era previsible que el nivel promedio de la población estudiantil caería drásticamente, teniendo en cuenta también el declive en el nivel de educación primaria y secundaria, y el hecho de que muchos de los mejores graduados de secundaria están huyendo de la Universidad. La Universidad, que era la cúspide del sistema educativo, se ha convertido en un vasto centro de almacenamiento para aquellos que no han tenido la oportunidad de ingresar al mercado laboral o en cursos selectivos que les garanticen un trabajo al graduarse. Los maestros deben hacer la vista gorda ante el hecho de que la mayoría de quienes los escuchan, a medias, no tienen la capacidad ni el deseo de asimilar el programa teóricamente planificado para el curso. La Universidad, incapaz de guiar a la mayoría de los estudiantes hacia una titulación seria, prefiere, bajo el pretexto de métodos de enseñanza innovadores, tender puentes en todas direcciones o hablar de "responsabilidad social", y sobre todo, organizar la salida en la cima (un diploma con descuento) para quienes nunca debieron haber ingresado a la universidad. La presión colectiva para no obtener calificaciones por debajo de la media es cada vez mayor. Los estudiantes lo han comprendido bien y pueden fácilmente reclamar un "40 mejorable". Por lo tanto, comprendemos su falta de motivación. Obviamente, siempre hay una fracción significativa de las clases que merecen estar allí, pero sus capacidades permanecen inactivas dado el pesimismo general. Ojalá este despilfarro se detuviera en el grado (en una "secundarización" anunciada desde hace tiempo), pero no es así: debido a la falta de voluntad de asumir la selección, el camino que lleva al máster también está abierto: Francia es, con diferencia, el primer país de la OCDE en cuanto a titulados de máster en el grupo de edad de 10 a 25 años: 34 % (frente al 24 % en Alemania, el 15 % en el Reino Unido y una media de la OCDE del 17 %).[ 8 ]) ¿Es esto razonable, cuando una proporción significativa de estos jóvenes acabará teniendo un empleo al que, en teoría, se puede acceder con un certificado profesional, un diploma universitario (DUT) o un diploma nacional superior (BTS)?
Cuando, tras años de tesis y trabajo posdoctoral, seguidos de un concurso altamente selectivo, un joven docente se encuentra frente a este público, ¿cómo no desilusionarse? En teoría, el docente está ahí para "formar en investigación y para la investigación", un público que, la mayoría de las veces, no está ahí para eso, sino para consolarse por no haber encontrado plaza en BTS, IUT o clases preparatorias. Se nos pide que proporcionemos formación profesional, cuando sabemos muy poco sobre las profesiones a las que se dirigen. ¿Podemos llamar a esto una esquizofrenia del sistema? En cualquier caso, inevitablemente afecta la moral y la motivación del profesorado. Al crear constantemente nuevos diplomas, cursos, etc., para absorber a las cohortes de graduados y estudiantes de secundaria, incluso a los docentes les cuesta explicar a los estudiantes la lógica de los cursos que se les ofrecen.
Estos docentes están agotados por la complejidad de las herramientas específicas (programas de horarios, gestión de servicios individuales, informes de calificaciones, interfaces de cursos en línea, etc.) y por el constante cambio de modelos. Desmotivados por las escasas posibilidades de ascenso o traslado, ni siquiera tienen la oportunidad de recargar energías en la investigación, dada la crisis descrita anteriormente.
Muchos profesores prácticamente no tienen oportunidad de compartir su experiencia investigadora con los estudiantes, absorbidos como están por tutoriales de grado mediocres o estrafalarios, como el "proyecto personal del estudiante" o el "juego de la oca". Se convencen entonces de que las habilidades necesarias para enseñar en la universidad hoy en día se basan más en un BAFA (Diploma Nacional de Estudios Avanzados) que en un doctorado. La feroz competencia por cursos "interesantes" (disciplinarios o de investigación, por ejemplo, en los másteres) hace que las relaciones entre colegas se agrieten fácilmente y muchos renuncian a oportunidades de tomarse un respiro mediante permisos de reciclaje o delegaciones, por miedo a no encontrar sus cursos favoritos a su regreso.
Perspectiva histórica: una breve escapada al siglo XIXe siglo
El final del siglo XVIIIe y el XIXe Siglos vieron, si no el nacimiento, al menos la estructura principal de la ciencia moderna. Fue una época bendita para la ciencia: Napoleón repitió que lamentaba haber elegido una carrera militar en lugar de una científica y prefería pasar su tiempo libre con sus colegas de la Academia de Ciencias que con sus generales. A lo largo del siglo, vemos a científicos cortejados por los poderosos y solicitados para participar. Un triste contraste con la actualidad, donde los líderes políticos escuchan más a los creadores de opinión que a los expertos.
Echemos un vistazo a algunas de las figuras más destacadas entre los grandes naturalistas de la época. Cuvier, Humboldt, Darwin y Fabre se encuentran entre los más destacados, ya que fueron los fundadores de la paleontología de vertebrados, la geografía moderna, la teoría de la evolución y la entomología. La siguiente tabla resume los elementos clave de sus biografías, según Wikipedia.
Lo que caracteriza a los cuatro es el breve tiempo que pasaron en los bancos de la Universidad antes de lanzarse a la vida activa y a explorar la naturaleza. Cuvier fue tutor a los 19 años, luego trabajó como oficinista y finalmente como "salpêtrier" durante la Revolución Francesa. A la misma edad, Fabre ya era profesor, mientras que Darwin se embarcó en el Beagle como naturalista a los 22, durante cinco años de exploración (escapando de la carrera de médico o pastor que su padre pretendía para él). Siendo el único noble y no provinciano de los cuatro, Humboldt se dedicó más tiempo, pero aun así se convirtió en inspector de minas a los 5. Soñaba con viajar por el mundo y, tras intentos fallidos con Bougainville y Napoleón, se embarcó a los 25 para el rey de España, con destino a América.
Los cuatro se consolidaron como autodidactas en un campo científico que no habían abordado en sus estudios y que ellos mismos habían construido. Fue practicando, leyendo y debatiendo con otros expertos que construyeron su conocimiento científico y prepararon sus descubrimientos fundamentales. Cuvier acude al Museo de Historia Natural de París para presentar su obra personal.[ 9 ]Impresiona y le ofrecen una cátedra y un puesto en la Academia a los 27 años, a pesar de no tener recomendaciones ni títulos en el campo. Asciende entonces la escala académica parisina a un ritmo vertiginoso.
Mientras Humboldt y Darwin, después de sus sensacionales viajes de cinco años alrededor del mundo[ 10 ][ 11 ]Tras integrarse rápidamente en la élite de sus respectivas capitales (Berlín y Londres) y permanecer allí el resto de sus vidas, Fabre, entonces profesor de secundaria en Aviñón, solo realizó una breve visita a París para colaborar con las autoridades, protegido por un ministro de Napoleón III. Allí se quemó las alas tras ser acusado de pornografía y subversión (¡supuestamente enseñaba a jóvenes los detalles de la fertilización de las flores!), renunció a la función pública a los 47 años y se retiró al sur para vivir de las ventas de sus numerosos libros de texto escolares. ¿Es esto ya una señal de una falla en el sistema francés, incapaz de reconocer a sus genios y donde reina la envidia de los mediocres, o simplemente un reflejo de su clase de origen, campesino en lugar de noble o burgués? Cuvier, hijo de un pobre soldado procedente de los confines orientales de Francia (de ahí sus estudios en Alemania), ascendió muy pronto a la cima y nunca más volvió a descender, quizá gracias a la Revolución y a una ambición que Balzac encontró excesiva y que le llevó al título de barón.
En resumen, estos fundadores de nuevas disciplinas científicas, cuyas obras todavía se leen con asiduidad en el siglo XXIe siglo[ 12 ]la edición inglesa del libro principal de G. Cuvier en 2003 ya se cita 258 veces; El origen de las especies, de Darwin, se cita más de 1500 veces al año; la edición original en francés del relato de viaje de Humboldt se cita 250 veces, y su artículo sobre la distribución del calor en la superficie del globo todavía se cita en artículos especializados sobre el cambio climático; en cuanto a las cuatro mil páginas de las memorias entomológicas de Fabre, reeditadas por Laffont en 1989, todo entomólogo francófono, aficionado o profesional, tiene al menos extractos en su biblioteca.Se construyeron al margen del sistema académico. Es más que probable que estos cuatro académicos dedicaran poco tiempo a rellenar formularios o a dar clases a los estudiantes, sin preocuparse demasiado por aprovechar sus conocimientos. ¿Podrían haber logrado semejante avance en el mundo académico actual? Es dudoso. En cualquier caso, su temprana incorporación a la vida laboral contrasta con la situación de nuestros estudiantes, que a veces aún deambulan por las aulas sin saber qué hacer con sus vidas a la edad en que Darwin regresó de su viaje alrededor del mundo y Cuvier entró en la Academia. Y el ejemplo de Fabre nos lleva a dudar de que uno deba esperar a obtener un bachillerato completo para ser un buen profesor...
| Nombre | Fecha y lugar de nacimiento | Último diploma antes de la vida laboral | Reconocimiento académico | Reconocimiento (internacional) |
| Georges Cuvier | 1769 Montbeliard | Universidad de Stuttgart 1788 (19 años) | Academia de Ciencias 1796 (27 años) | Legión de Honor 1829 Par de Francia 1832 |
| Charles Darwin | 1809 Gales | Licenciatura en Teología 1831 (22 años) Cambridge | Royal Society 1839 (30 años) | El origen de las especies 1859 (50 años) |
| Jean-Henri Fabre | 1823 Aveyron | Profesor 1842 (19 años) Aviñón | Tesis 1855 (32 años) París | Legión de Honor de 1869 (46 años) |
| Alejandro Von Humboldt | 1769 Berlín | 1794 (25 años) Ingeniero de minas de Göttingen | Miembro asociado de la Academia de París 1810 (41 años) | Chambelán del rey de Prusia 1805 (36 años) |
Conclusiones y perspectivas (sic)
Mis sentimientos y los de colegas cercanos, así como los numerosos testimonios recibidos como parte de mis intentos de alertar a la comunidad y al público en general.[ 13 ]El CNRS debe dejar de obstaculizar la investigación científica [ 14 ] « CNRS: nuevo sistema de gestión de misiones, ¡no podemos más! » Me llevan a una conclusión deprimente: ya no hay profesores-investigadores ni investigadores felices en Francia, salvo aquellos que prácticamente han dejado de enseñar y que se quedan de brazos cruzados en la investigación: así que no tienen créditos que gastar, ni trabajadores contratados que contratar, ni misiones lejanas, ni colaboradores extracomunitarios a los que acoger, etc. Lo peor es que no se trata realmente de un problema de falta de recursos: he recibido numerosos testimonios, sobre todo de investigadoras, que tras haber obtenido un millón de euros o más del CEI, han sufrido agotamiento o incluso han dimitido ante un acoso administrativo que transforma la implantación de un programa en una lucha constante. ¿En qué otro país europeo recibir financiación del CEI es más una calamidad que una oportunidad para el afortunado ganador?
Lamentablemente, mi observación fue validada por IPSOS, que realizó una encuesta en 2023 por encargo del CNRS entre catorce mil empleados de esta organización.[ 15 ]Estamos consternados por los resultados: solo entre el 2% y el 3% de los encuestados están completamente de acuerdo con la afirmación de que «la gestión en el CNRS es eficaz» o que «hemos logrado simplificar las cosas»; entre los ocho adjetivos propuestos para describir el estado de ánimo de los empleados del CNRS, los cuatro primeros son «motivado, preocupado, cansado, desilusionado», muy por detrás de «feliz, confiado y entusiasta». No se puede trabajar en el CNRS sin estar motivado; de lo contrario, se renunciará para ganar más en otro lugar, como hacen muchos, por lo que el carácter positivo del primer adjetivo es cuestionable. A pesar de todas las señales de alerta.[ 16 ]Las exhortaciones de Emmanuel Macron[ 17 ]y Gabriel Attal[ 18 ], nada podía siquiera dar esperanzas de que las organizaciones de investigación se pusieran manos a la obra para salir de la rutina.
En cuanto a la docencia, dejaré la palabra a un colega belga.[ 19 ] Y prefiere no retorcer el cuchillo en la herida de quienes aún están en el retén, eso sería cruel por parte de un jubilado. En este atolladero ambiental, queda un rayo de luz: la libertad de pensamiento y expresión permanece intacta en el mundo académico. ¿Pero por cuánto tiempo?
