Nuestro amigo Vincent Tournier pasó unos días en Burdeos… Nos cuenta algunas anécdotas. Suele ser en los detalles de la vida cotidiana donde se revelan las obsesiones ideológicas de una sociedad. Un cartel pegado en el tranvía, un comentario del Ayuntamiento en su revista. en línea.
El activismo social en un viaje en tranvía
Al subir al tranvía, el pasajero distraído se distrae al ver un cartel: "Cabe recordar que el racismo es punible por ley."
De forma espontánea, nadie presta atención a este tipo de prohibiciones porque forman parte natural del entramado de nuestras ciudades modernas.
Pero pensemos en ello: ¿qué hace un mensaje así aquí? ¿Por qué un cartel sobre racismo y no sobre otro tema, como el fraude a las ayudas sociales o el narcotráfico? Imaginemos por un momento: «Recordatorio: el fraude a las ayudas sociales está castigado por la ley». O: «Recordatorio: el vandalismo después de un partido de fútbol está prohibido». Tendría sentido, ¿no?
Y entonces pensamos: bueno, ¿por qué no? Es cierto que el racismo está mal. Así que, un pequeño recordatorio de la ley nunca viene mal.
Pero la perplejidad aumenta cuando uno lee la definición propuesta de dicho racismo.
« Racismo: palabras, comportamiento o violencia contra una persona debido a su origen o religión (real o percibida). ".
¿Ah, sí? ¿Qué tiene que ver la religión con esto? ¿Qué relación tiene con el racismo?
El resto del texto transforma aún más la perplejidad en inquietud:
« Tolerancia cero ante los siguientes comportamientos: discriminación por edad, bifobia, gordofobia, homofobia, racismo, sexismo, transfobia y discriminación contra personas con discapacidad. ... "
En este punto, nuestro desafortunado viajero se siente completamente perdido. Las preguntas le rondan la cabeza. ¿Podría haber estado viviendo en un mundo paralelo durante décadas para estar tan desconectado de la sociedad en la que vive?
Porque, bueno, racista u homófobo, de acuerdo: más o menos sabemos de qué hablamos. Sexista también, aunque una simple sonrisa ahora puede considerarse un ataque. Transfóbico, tal vez. Pero «bifóbico», ¿qué es eso? Y «edadista», suponemos que se refiere a la edad, pero ¿qué tiene que ver eso con el racismo? ¿Es racismo contra los jóvenes o contra los ancianos? ¿Cederle el asiento a una persona mayor es «edadista», y por lo tanto racista? ¿Y es racista reprender a un joven que tiene dificultades para entender que debe poner los pies en el suelo en lugar de en el asiento?
La confusión alcanza un nuevo nivel cuando el viajero descubre que el texto contiene puntos suspensivos. ¡Dios mío, la lista no termina ahí! ¿Cuáles son todas estas formas de racismo sin nombre?
La tentación de llamar al número del cartel es irresistible. Pero al marcar, al viajero se le hiela la sangre. De repente, se da cuenta de un problema: en esa larga lista, ¿dónde está el antisemitismo? ¿Por qué no se menciona esta variante de racismo, que, según las estadísticas recopiladas durante la última guerra mundial, causó muchas más muertes que la discriminación por edad y la gordofobia, a menos, claro está, que se incluya en el cálculo la mortalidad relacionada con la vejez y la derivada del consumo excesivo de grasas y azúcares?
Una terrible duda se apoderó entonces de nuestro ingenuo viajero. ¿Acaso este descuido no era tal? ¿Acaso todas estas nuevas formas de «racismo» simplemente buscaban hacerse un hueco, usurpar el lugar del califa, lo que obviamente implicaba destronar ese viejo, gruñón y obsoleto racismo que es el antisemitismo? ¡Fuera con todo, empecemos de cero! ¡Reiniciemos el recuento de sufrimiento!
Pero ahora nuestro viajero ha llegado al final de su recorrido. Es hora de abandonar este tranvía que no se llama deseo, con más preguntas e inquietudes que cuando subió por primera vez.
La próxima vez, cogerá el autobús.
Al Ayuntamiento: ¡de vuelta a África!
El ayuntamiento de Burdeos, tras una votación tan unánime como valiente, rechazó solemnemente la donación de una viuda cuyo testamento preveía legar a la ciudad unos cincuenta objetos africanos.
Esta mujer seguramente creía estar haciendo lo correcto: ¡estaba muy equivocada! Jamás la ciudad de Burdeos conservará objetos que hayan sido arrancados de sus tierras de origen.[ 1 ] ".
Para estos funcionarios electos de la región de Gironda, no importa que estos objetos se hayan adquirido legalmente. Tampoco importa que la pareja que los poseía los trajera de vuelta tras 35 años de exilio trabajando en hospitales africanos, brindando cuidados incansables: él como cirujano, ella como partera. Y tampoco importa que estos objetos tengan principalmente un valor simbólico: a 30.000 euros el lote, sin duda está muy lejos de las sumas que se manejan en el arte contemporáneo.
Naturalmente, no tendremos la osadía de pensar que, si el nuevo alcalde está avivando el espíritu decolonial de la "restitución", es para afianzar su legitimidad en una ciudad marcada por su pasado como puerto de esclavos, que hasta hace poco contaba con el apoyo de los ecologistas.
Los más cínicos se preguntarán si tal negativa no constituye una forma de desprecio: ¿acaso estos objetos no merecen ser exhibidos en un museo francés? Los más escépticos se preguntarán si los países africanos no deberían hacer lo mismo con los objetos adquiridos en Francia, incluso legalmente: al fin y al cabo, si cada objeto debe permanecer en su "país de origen", podría acabar habiendo bastantes buques de carga en el Mediterráneo.
Pero, como resultado, el mensaje parece ambiguo: bajo el pretexto del progresismo decolonial, ¿no está diciendo la ciudad de Burdeos que el mundo sería más justo si todos volvieran a su país de origen con sus pertenencias?
