[Reproducimos aquí el texto de nuestra columna publicada en el Nouvel Obs]

La victoria de Donald Trump en 2016 se debió en gran medida a la división de sus oponentes, como finalmente lo comprendieron los demócratas estadounidenses. Los primeros factores que dividieron a la izquierda en Estados Unidos fueron, por un lado, la insistencia en la raza como categoría política y, por otro, la ocultación de las relaciones de explotación por las relaciones de dominación tan propuestas por los “descoloniales”. tanto por la corriente neofeminista, que reemplazó el antirracismo y el feminismo universalistas por demandas identitarias y diferenciales. Así es como fórmulas tan perversamente racistas y sexistas como las de “privilegio blanco”, “blancura” o “masculinidad” han pasado a primer plano, en nombre del antirracismo y el antisexismo blanco dominante”.

Estos factores divisorios están ahora muy extendidos en Francia. Experimentan un crecimiento tanto mayor cuanto que los círculos “descoloniales” trabajan para desacreditar a las instituciones, con acusaciones de “racismo de Estado”, para “partir la República en dos”, según la fórmula reivindicada por el filósofo e inspiración del movimiento “indigenista”. Norman Ajari. Como ellos, los islamistas denuncian un fantaseado “racismo sistémico” y una “islamofobia” esgrimida como una prohibición de criticar el islamismo, particularmente después de cada campaña de ataques. Y, de hecho, el asunto del burkini estalló en Niza dos semanas después del ataque del 14 de julio, con el efecto de hacer desaparecer la masacre.

Cada crítica a los efectos del fundamentalismo islámico en la sociedad francesa queda así deslegitimada por un sistema ideológico al que numerosos activistas de izquierda y, lamentablemente, investigadores prestan su apoyo, cuando no son los portavoces más eficaces, como el apoyo a la sociedad francesa. Tariq Ramadan antes de ser acusado de violación. Por último, a este típico arsenal del “islamoizquierdismo”, al que sólo los falsamente ciegos o los ignorantes niegan toda realidad, se suman nuevos ataques contra el laicismo, acusado de no ser más que un arma dirigida contra los musulmanes.

complacencia ideológica

En los últimos meses, un número cada vez mayor de profesores de enseñanza secundaria y superior han tenido que ser puestos bajo protección policial tras acusaciones de “islamofobia” seguidas de amenazas de muerte. Para aclararlo, veinticinco organizaciones vinculadas a los movimientos islamistas escribieron el 8 de marzo a la presidenta de la Comisión Europea para pedirle que actuara contra las "leyes islamófobas francesas": en cincuenta y seis puntos, esta carta condena la ley contra el separatismo y subraya que el “gobierno francés aprovechó el asesinato de Samuel Paty para su propia agenda racista, discriminatoria e islamófoba”.

Una parte de la izquierda se dejó engañar, por complacencia o ceguera ideológica. Así fue como el 10 de noviembre de 2019 La France Insoumise, el PCF y la CGT marcharon con el Colectivo contra la Islamofobia en Francia (CCIF, ya disuelto), en una manifestación durante la cual se coreó Allahou Akbar y donde los niños fueron adornados con los cinco amarillos. estrella de punta, asimilando así abyectamente el estatus de los musulmanes actuales al de los judíos bajo la ocupación.

Y cuando, más recientemente, Jean-Michel Blanquer y luego Frédérique Vidal denunciaron el caldo de cultivo de la complacencia intelectual en la Universidad que, en nombre de la “lucha contra la islamofobia”, condujo a la complicidad ideológica con el asesinato de un profesor, las peticiones de activistas Los académicos se apresuraron a negar el problema, asimilando la crítica de los excesos islamistas y la defensa del laicismo a los valores de Pétain (petición internacional del 4 de marzo de 2021), Orban y Trump (tribuna de Sandra Laugier en “Libération” del 12 de marzo , 2021). Pero ¿les hemos oído alguna vez denunciar el islamofascismo de los fundamentalistas del Islam político, que alientan o incluso practican abiertamente la intolerancia, la violencia, el sexismo y la homofobia?

Despojar a la izquierda de sus fuerzas vitales

Al afirmar que encarnan a toda la izquierda y nada más que a la izquierda, estas corrientes despojan a la izquierda de sus fuerzas vivas y de sus valores históricos, enviando a quienes no comparten la obsesión por la “racialización” a un vacío político o a la tentación de la derecha. “dominación masculina”, “interseccionalidad” y escritura inclusiva, ni la cultura de la censura (“cultura de la cancelación”) que pretende no desafiar sino silenciar a todos aquellos que no piensan de la manera correcta.

Y así se dan las condiciones ideológicas para una victoria de la Agrupación Nacional. Su xenofobia se justifica por el regreso de la raza al debate público, del mismo modo que el etnodiferencialismo previamente desarrollado por la Nueva Derecha y retomado por el ala identitaria de la RN se encuentra legitimado por nociones como “apropiación cultural”. En cuanto a las reuniones “unisexuales” reservadas a personas “racializadas” propugnadas por los nuevos activistas “interseccionales”, ¿no reproducen una forma de segregación?

Por eso es necesaria una clarificación ideológica para que la izquierda pueda reafirmar los valores laicos, democráticos y universalistas que han sido sus valores durante un siglo, y de los que nunca se desvía excepto a sus propias expensas. Ciertamente, existen identidades colectivas, pero pertenecer a una comunidad no confiere ningún derecho particular: este es un fundamento de la República Francesa. Por supuesto, las religiones existen, pero la libertad de conciencia debe ser protegida por el respeto al laicismo, que garantiza en particular el derecho a criticar las religiones, cualesquiera que sean, sin que esta crítica se asimile a una discriminación contra los creyentes. Ciertamente, la discriminación existe y debe corregirse, pero no a costa de asignar individuos a identidades comunitarias esencializadas. Y ciertamente todavía existen minorías, que incluso pueden constituir fuerzas políticas, pero es la mayoría la que, en un régimen democrático, tiene derecho a decidir por todos.

Mientras estas confusiones no se resuelvan, los intentos conjuntos necesarios para bloquear a la extrema derecha estarán condenados al fracaso. Es hora de que la izquierda se recupere reconectando con sus valores fundacionales, sin dejarse intimidar por el chantaje proveniente de una de sus minorías marginales, radicalizadas, culpabilizadoras, victimizantes y potencialmente totalitarias.

firmantes

Fatiha BOUDJAHLAT (profesora y ensayista)
Nathalie HEINICH (socióloga, CNRS)
Catherine KINTZLER (filósofa, profesora universitaria honoraria)
Jacques JULLIARD (historiador)
Samuel MAYOL (profesor de ciencias de la gestión, Universidad Paris-Nord)
François RASTIER (lingüista, CNRS)
Jean-Pierre SAKOUN (redactor, ex presidente del Comité Laïcité République)