El último ensayo, breve e impactante, del filósofo Manuel Maria Carrilho, quien notablemente se desempeñó como el primer Ministro de Cultura de Portugal (1995-2000), se titula La nueva plaga: de la ideología de género al fanatismo woke.Esta obra constituye una importante contribución a la comprensión del «wokismo» como ideología coherente, partiendo de sus orígenes filosóficos. Sin embargo, también destaca por su interés en comprender las razones del «éxito» del wokismo en el contexto de una modernidad «desorientada». Asimismo, intenta —y esto es bastante singular— considerar su futuro en la era del trumpismo. Se espera una pronta traducción al francés. Ya se ha anunciado.
Pierre-Henri Tavoillot se reunió con él en Oporto en el marco del Observatorio Universitario de Ética. La entrevista se realizó el 15 de marzo de 2026.

Pierre-Henri Tavoillot - ¿Estamos hoy condenados a una confrontación un tanto desesperanzadora entre el wokismo y el trumpismo, que algunos incluso llegan a calificar de wokismo de derecha? Una de sus características comunes, dices, es "saturar" el espacio público.

Manuel María Carrilho — En efecto, se puede afirmar que el trumpismo, al igual que el wokismo, «satura» la esfera pública —de hecho, esta fue una de las principales características del wokismo—, pero en mi opinión, se trata de dos fenómenos muy distintos, y no creo que exista un wokismo de «derecha». El wokismo de la última década resiste, continúa su camino, ahora indudablemente menos visible y menos explícitamente aceptado, dada la atención mediática que ha recibido el trumpismo —contra la cual, como sabemos, ha luchado—. Pero el wokismo sigue vivo y activo como concepto fanático e instrumento de censura y represión; permanece profundamente arraigado. incorporado, en múltiples sectores e instituciones de Occidente.

Por lo tanto, no comparto la idea de que el trumpismo pueda ser visto como un nuevo tipo de wokismo "de derecha" (cf., por ejemplo, Guillaume Lancereau, El Gran Continente(Julio de 2025). Esta interpretación lo engloba todo y, a mi parecer, conduce a un doble malentendido: por un lado, tiende a encubrir los aspectos censores y persecutorios del wokismo de la última década y media; por otro lado, nos impide comprender lo que es verdaderamente sin precedentes en el trumpismo, una comprensión que me parece cada vez más crucial, incluso vital. Y, si me lo permiten, permítanme profundizar un poco en este último punto antes de volver al wokismo.

PHT - Por favor, este es un punto crucial.

MMC — En resumen, creo que la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de noviembre de 2024 reflejó una doble consagración Por un lado, El colapso de la política como espacio para la deliberación. basado en la confrontación y el debate de ideas y propuestas en torno a los problemas y expectativas de los ciudadanos y las sociedades, así como sus posibles soluciones. Y, por otro lado, la cúspide de la política como espectáculoabarca un espectro que va desde el entretenimiento más inocuo hasta la exhibición más grotesca. Esta doble consagración, aparentemente paradójica, tiene, sin embargo, orígenes lejanos. Es el resultado de un proceso muy complejo, iniciado hace mucho tiempo, pero sobre el cual no puedo extenderme en esta entrevista.

Sin embargo, este "regreso del trumpismo" fue experimentado por sus oponentes (¡y no solo por ellos!) como un auténtico shock traumático, con tres consecuencias: como algo que bloquea la visión, que impide la comprensión y quien paraliza la acciónY lo cual, como reacción, fomenta una postura defensiva y, sobre todo, la negación, aspirando –incluso inconscientemente– a un retorno a la normalidad y a la comodidad que dicho retorno proporcionaría a todos los niveles.

A veces, el trauma, por su naturaleza sísmica, hace casi imposible cualquier entendimiento entre antes y después, lo cual es, como enseñan filósofos como Bergson o Deleuze, precisamente el clave del evento. Porque un evento no es un hecho simple, sino algo que marca una ruptura, una diferencia en el orden de los eventos entre antes y después. Es el cambio en sí mismo en procesoAbierta, imponiendo una confrontación con lo desconocido, con la discontinuidad, en resumen, con la contingencia. Y es precisamente ahí donde se encuentra Europa desde enero de 2025: paralizada por el orden de los acontecimientos, atrincherada tras la pantalla de la retórica, incapaz de comprender el fenómeno del «trumpismo», al que, sin embargo, nombra incesantemente en un doloroso ritual de exorcismo político y mediático. Una Europa que se durmió durante la presidencia de Joe Biden, cuya victoria en 2020 fue interpretada erróneamente como el entierro definitivo del trumpismo.

A esto hay que añadir otro punto que también creo que fue decisivo en la victoria de Donald Trump, y posteriormente en su presidencia, como vemos cada día: su estrategia sin precedentes de propaganda y acción política. Mientras periodistas, comentaristas y opositores se perdían en el laberinto de hechos alternativos y controversias de posverdad, Trump tomó otro camino, posibilitado e impulsado por las plataformas digitales y las redes sociales: el de condicionamiento manipulador de la propia percepción de la realidad, especialmente a través de la torrencial cascada de hechos y versiones, su constante repetición y contradicción, y la irresistible expectativa de nuevas transgresiones por su parte, en un ritual tan vertiginoso como estereotipado, que aprisiona la conciencia colectiva en un registro que me propongo designar con un verbo, despensar, un verbo que da forma a una nueva forma de conciencia contemporánea. Me pregunto si realmente hemos comprendido las consecuencias del hecho de que, con la excepción del "interregno papal" —la muerte del papa Francisco y la elección del papa León XIV—, Trump ha estado presente todos los días en todos los medios de comunicación occidentales desde enero de 2025… y mucho más allá…

PHT — Para usted, el surgimiento del wokismo debe entenderse dentro del marco de lo que denomina el "paradigma de lo ilimitado", es decir, la extensión de cuatro dimensiones de la "hipermodernidad": individualismo, financiarización, globalización y tecnología. ¿Cómo convergen estos cuatro fenómenos para producir el wokismo?

MMC — Si el wokismo es una doctrina —o una ideología— que surgió dentro de lo que yo llamo el “paradigma de lo ilimitado”, es porque atribuye un poder ilimitado e inconmensurable tanto al lenguaje como a la identidad. Este paradigma, en mi opinión, nos permite caracterizar y comprender el mundo contemporáneo basándonos en lo que considero sus cuatro ejes fundamentales: la globalización, el hiperindividualismo, las finanzas (o financiarización, la metamorfosis definitiva del capitalismo) y todo lo que se ha denominado “nuevas tecnologías”, cada vez más entrelazado con las plataformas digitales y el desarrollo de la IA. Ahora bien, estos cuatro ejes —y este punto es crucial— convergen de una manera sin precedentes, sin grandes fricciones entre ellos. Por el contrario, se refuerzan mutuamente en una espiral de ilimitación que, en realidad, nadie controla, alimentando la idea de que Nada tiene límites Ni el consumo, ni la energía, ni la deuda, ni el crecimiento, ni los derechos individuales, ni siquiera la vida misma, como sostiene cierto posthumanismo. Ni Europa, podría añadir, con su falta de fronteras… Y sin embargo, es cierto que todas estas áreas tienen, cada una a su manera, límites insuperables.

Es precisamente este paradigma el que, en mi opinión, alimenta el wokismo en sus ambiciones ideológicas globales, así como en sus variantes más específicas, facilitado por la fuerza motriz del eje del individualismo, que ha experimentado una brutal aceleración desde mediados del siglo XX, culminando en la afirmación de una subjetividad soberana, que opera a través de una nueva forma de performatividad, en realidad alucinatoria, basada en la proclamación, que rápidamente se convirtió en eslogan: "¡Soy lo que digo que soy!".

Es en este contexto que el wokismo aparece como una ideología, es decir, un discurso dogmático que pretende explicarlo todo, impermeable a cualquier objeción o crítica, fundamentalmente reactivo (siempre "en contra", nunca "a favor" de nada), que adopta formas de pensamiento y acción esencialmente fanáticas: conflicto, confrontación, hostilidad, denuncia, victimización, agresividad, con el objetivo de reemplazar en las sociedades democráticas contemporáneas todas las formas de diálogo, argumentación y convivencia que generalmente han caracterizado a Occidente.

PHT — Usted considera que el feminismo de identidad o la ideología de género es la matriz del obrerismo, en el sentido preciso, según usted, de que "transforma la subjetividad humana en una entidad dotada de poderes ilimitados". ¿Es este, en su opinión, el eje central de esta ideología?

MMC — Sí, pero es importante aquí establecer primero una distinción preliminar entre la "ideología" del género y la doctrina o teoría del género. Es la disolución de esta distinción la que hizo posible la transformación que mencionas: la de la "subjetividad humana en una entidad dotada de poderes ilimitados". Esta disolución es simultánea con la adopción de una noción que se encuentra en el corazón del wokismo: la noción de performatividad. Una adopción que, en verdad, fue una profunda distorsión de esta noción, tal como la había propuesto el filósofo John Austin en su libro Cómo hacer cosas con palabrasdonde introdujo la distinción entre dos tipos de enunciados: el performativos y las observacionesSi analizamos detenidamente ciertos tipos de enunciados —por ejemplo, «Juro serte fiel», «La sesión está abierta», «Bautizo este avión como Pessoa», «Te nombro Ministro de Educación»—, enseguida comprendemos que se trata de oraciones que no pueden ser declaradas definitiva o falsas. Un criterio positivista riguroso recomendaría, en este caso, declararlas «sin sentido», a pesar de lo absurdo de tal afirmación. Pero, según Austin, lo que sucede con estos enunciados es que no describimos un acto, sino que realizamos una acción.

Sin embargo, el concepto de lo performativo adquiere un significado completamente diferente dentro del marco del neofeminismo, particularmente con Judith Butler; se convierte en el concepto sintomático del sistema butleriano. Como bien lo expresó Éric Marty en su libro... El sexo de la mujer moderna, a una extensión ilimitada del concepto de lo performativo, que, entre otras cosas, nos permitirá negar la naturaleza biológica de la diferencia sexual, así como validar la hipótesis de una construcción social del género. Nos enfrentamos, por lo tanto, a un auténtico salto epistemológico: la performatividad de un un fenómeno particular del uso del lenguaje cotidiano, que se manifiesta en las acciones que el lenguaje mismo realiza, como una promesa, una nominación, etc., se transforma en un operador mágico de un uso del lenguaje capaz de transformar todo en… realidad.

PHT — La cuestión de los límites es un punto crucial en nuestros tiempos contemporáneos: parecen estar desapareciendo por doquier, suscitando una especie de ansiedad. Pero, en cierto modo, todo el proyecto del humanismo moderno consiste en hacer retroceder los límites, en nombre de un hombre "infinito". Aquel del que Pico della Mirandola dijo (Sobre la dignidad del hombre(1486) que Dios le había otorgado el poder de «moldearse y forjarse a sí mismo» sin restricción alguna. ¿Acaso el wokismo o el transhumanismo no son esencialmente ramificaciones de esta idea? ¿Y cómo podemos concebir el criterio que separa la perfectibilidad beneficiosa de la arrogancia destructiva?

MMC — No creo que sea posible establecer un criterio para trazar esta distinción de una manera estable, digamos atemporal, porque estas son dimensiones de la vida humana que dependen fundamentalmente del contexto histórico, social y cultural que se esté considerando. Hoy en día, los límites parecen, como usted dice, estar "disolviéndose por todos lados", y eso es precisamente lo que está sucediendo. Esto está generando una sensación de ansiedad muy generalizada, o más bien, una sensación de "vértigo". La ausencia de límites, en cualquier área considerada, ha engendrado una sensación deirreversibilidad generalizadaEsta es una idea que desarrollé en otro libro. Sin retorno, publicado en 2022, y al que tengo intención de volver.

PHT — À Al final de su libro, usted expone los "diez mandamientos del woke", que son prohibiciones, incluso fatuas, contra el universalismo, la Ilustración, la racionalidad, la ciencia, la cultura y la historia, la igualdad, la libertad de expresión, la ley y la imparcialidad, la presunción de inocencia y la democracia liberal. ¿Es esto lo que le lleva a identificar el woke como fanatismo en lugar de totalitarismo? ¿Y cómo podemos comprender esta pasión por la Inquisición en un Occidente (relativamente) pacificado y secularizado?

MMC — Puede parecer una pasión masoquista… pero sus raíces son muy profundas. Dudé mucho sobre este punto, pero finalmente decidí considerar el wokismo no como totalitarismo, sino como una forma de fanatismo. Sigo siendo muy fiel al significado específico que Hannah Arendt le dio al concepto de «totalitarismo», así como al vínculo que estableció entre este, el poder estatal y el uso del terror. Esto no se aplica en absoluto al wokismo.

Por lo tanto, opté por el linaje que, a pesar de sus muchos matices, va desde Voltaire hasta Nietzsche, y que lleva a considerar el wokismo como un fanatismo, basado en cuatro puntos: el primero radica en su pretensión de poseer, en todas las circunstancias, una explicación exhaustiva y dogmática, aplicable a todos los ámbitos —ya sean sociales, sexuales, educativos, etc.—. El segundo se deriva de su estratagema de transformar cualquier crítica dirigida contra él en motivo de acusación contra su autor. El tercero consiste en su carácter minoritario, ya sea a escala nacional o global. Y el cuarto reside en la creación, digamos, de un «mundo paralelo», que intenta imponer por la fuerza, no solo mediante la fuerza del poder institucional —que no descuida— sino sobre todo mediante la del nuevo poder primario, el que hoy podemos llamar... red de medios (es decir, la convergencia de los medios tradicionales con las redes sociales y diversas plataformas digitales), un poder que escapa a toda regulación institucional o control democrático. Y si, como creo, esto es así, entonces el wokismo debe considerarse una forma de fanatismo.

PHT — ¿Cómo deberíamos imaginar el futuro, o incluso el fin, del movimiento woke? Algunos ven su declive; otros, su reconfiguración. ¿Cuál es tu predicción al respecto?

MMC — Creo que todo apunta más hacia su reconfiguración que hacia su colapso. Digo esto reconociendo las inmensas transformaciones civilizatorias, geopolíticas, sociales y culturales que están perturbando profundamente todos los parámetros del mundo actual y que, a mi parecer, crean un marco propicio para su reconfiguración: ya sea la fragmentación social progresiva, el descrédito de la política, la erosión de las grandes ideologías, el hiperindividualismo, la pérdida de cualquier sentido de pertenencia colectiva o la irrupción de...homo fragilisdel legalismo generalizado de las sociedades, de la ilusión igualitaria o incluso del conformismo de los ciudadanos. Pero tal vez me equivoque.

Para conocer las principales obras de Manuel Maria Carrilho, consulte https://www.manuelmariacarrilho.pt/obras.html

Obras publicadas en francés:
Retórica de la modernidadPUF, 1992
Racionalidades. Los avatares de la razón en la filosofía contemporánea.Hatier, 1997
Retórica (ed.), CNRS Éditions, 2012

Blog del autor: https://pensaromundo.manuelmariacarrilho.pt/

Sitio web del autor: https://www.manuelmariacarrilho.pt/