(Ediciones H&O, 2024. Traducción de Olivier Bosseau)
Este libro de Kathleen Stock, filósofa y feminista británica, es muy original. Aborda de manera científica y documentada un problema que los tontos han calificado de “controvertido”. ¿Qué controversia? Por un lado, están los ideólogos que anteponen sus sentimientos y emociones a cualquier conocimiento objetivo, y por el otro, los defensores de un conocimiento auténtico que desean compartir con sus lectores de buena fe. En este sentido, cada libro es controvertido y todo es para la gloria de la galaxia Gutenberg. Los libros están hechos para debatir ideas, para dar materia de reflexión, para desafiar ideas preconcebidas. Balzac es polémico, Voltaire es polémico, Chateaubriand es polémico, ¡y yo permanezco en el campo de la literatura sin entrar en el de la sociología o la filosofía! Los editores, desde el nacimiento de la imprenta, han desempeñado un papel vital en el apoyo al pensamiento, en el sentido más general y noble del término. Deben continuar este trabajo libres de toda presión…
¿Qué nos dice Kathleen Stock, que aporta una nueva mirada a las interacciones entre biología y sociología? Primero clasifica los conceptos “masculino” y “femenino” en cuatro niveles de análisis:
- El nivel más basal es el nivel celular de los gametos. Hay células receptoras grandes y células móviles pequeñas: tendremos óvulos y espermatozoides reconocidos o polen. Y esto existe en todas las formas de vida sexual, vegetal y animal, desde la más simple hasta la más compleja, ya sea que los sexos estén separados como en la mayoría de los animales, o unidos como en las flores. en su libro[ 1 ], Gross y Levitt habían mencionado la existencia de un grupo de profesores de biología estadounidenses, los Grupo de estudio de biología y género., para quien la representación clásica de espermatozoides activos y móviles que buscan penetrar el óvulo pasivo e inmóvil es atrozmente despectiva para las mujeres.[ 2 ]. Sin embargo, es biología simple la que no merece discusión.
- El segundo nivel es el de los cromosomas. En la especie humana, todo el mundo sabe que la existencia de un cromosoma sexual Y caracteriza a los machos y su ausencia a las hembras. El cariotipo más común (limitándonos a los cromosomas sexuales) es XX en mujeres y XY en hombres.[ 3 ]. ¡Aquí nuevamente estamos en biología básica! Hay un cierto número de variantes poco comunes con , de 0 como dice Éric Macé, o de infinito como afirma Thierry Hoquet[ 4 ]. Estamos nadando en el delirio, y Kathleen Stock viene a poner un poco de razón en este embrollo.
- El tercer nivel (o criterio) es el de la “agrupación de atributos morfológicos y funcionales”. Con esto el autor se refiere a la presencia de senos, vulva, vagina, útero y ovarios en las mujeres, pene y testículos en los hombres, todos ellos caracteres sexuales “primarios”; con además numerosas diferencias en la conformación de la laringe, en la distribución de la grasa abdominal, en la vellosidad: todo lo que llamamos caracteres sexuales “secundarios”. ¡Es bastante increíble que el simple recordatorio de esta evidencia condujera al acoso de Kathleen Stock en los medios de comunicación británicos y que tuviera que renunciar a su puesto como profesora de filosofía! ¿Quién crea y mantiene una controversia?
- El cuarto nivel es el de “género”; reside en la autopercepción, es decir, se sitúa a nivel cerebral. Puedes ser hombre y sentirte mujer, o todo lo contrario. Kathleen Stock no discute este profundo sentimiento y lo respeta. Ella nunca ataca a las “transgénero”, al contrario, hace campaña para que sean ayudadas, reconocidas en el sexo con el que conviven, conservando toda la dignidad de ser humano. Si, los sexos son aussi construido socialmente (y psicológicamente), pero partiendo de una base biológica indiscutible. Se desconocen las causas de la disforia de género: ¿impregnación hormonal temprana del cerebro? ¿Eventos especiales en la primera infancia? No, no existe un gen para la disforia de género, como tampoco existe un gen para la homosexualidad o el autismo, como algunos han afirmado.
¡Pero hay mucho más en el libro de Kathleen Stock! ¡No, ella no es “transfóbica”! Simplemente habla contra los activistas trans, contra la intrusión de los hombres en los espacios reservados a las mujeres (dormitorios, duchas, cárceles) porque “sienten” a las mujeres y aprovechan para violar a estas compañeras de desgracia, contra las falsas “deportistas” que vienen. para recoger las medallas. Ella no denuncia, explica. Explica por qué debemos proteger a los niños y adolescentes contra los excesos de los adultos trans que, invirtiendo el sentido de las palabras y el espíritu de la ley, facilitan su acceso a terapias de conversión endocrinas y quirúrgicas, aunque estén prohibidas en el Reino Unido. Unidos como en Francia.
Kathleen Stock analiza el concepto de “hombre” y “mujer” en la biología y la sociedad. Lo hace, no como socióloga, sino como filósofa. Cabe destacar algunas frases clave: “Los conceptos [son] herramientas o habilidades cognitivas que –al menos cuando funcionan correctamente– permiten a todos evolucionar de manera más efectiva en el mundo que nos rodea. Tener conceptos nos ayuda a notar diferentes tipos de cosas y a hacer distinciones entre ellas según nuestros intereses en ellas. Pero “los conceptos también identifican las divisiones reales que ya existen en el mundo; […] la capacidad de nombrar y conceptualizar el mundo de manera relevante para los propios intereses ha sido una característica de los humanos desde el surgimiento de sus funciones cerebrales cognitivas superiores. No hubiéramos llegado muy lejos sin ella”.
Dejo que los lectores descubran en este trabajo la forma en que Kathleen Stock utiliza su práctica filosófica para aplicarla al concepto de “mujer” y a la consideración de estos conceptos en la identidad de género y el papel social de las mujeres. Fascinante es la descripción de la inmersión de ciertas personas trans en un Novela histórica o Ficción. Esta inmersión, voluntaria o forzada, saca a estas personas de la realidad, con todos los peligros que tal actitud conlleva. Pero muchas personas trans, afortunadamente, no se precipitan de manera tan precipitada y “existen” decididamente en el género que corresponde a su yo interior, sin tratar de llamar la atención. Lo aberrante es que, al menos en el Reino Unido, el respaldo legal a esta ficción se manifiesta en los tribunales: "La creencia declarada de que hay dos sexos no puede considerarse una creencia filosófica protegida bajo los términos de la Ley de Igualdad de 2010". dictaminó un juez. “La increíble decisión del juez”, continúa Kathleen Stock, “significaba que la negativa a sumergirse en la ficción del cambio de sexo y, en cambio, a exponer los hechos, “no era digna de respeto en una sociedad democrática”.
“¿Cómo llegamos aquí? » pregunta Kathleen Stock. “Lo que jugó un papel importante […] fue la conciencia pública de una historia de prejuicios contra las personas sexualmente disconformes, a la que se asociaba el respetable deseo de encontrarse en el lado correcto de la historia”. Recuerda que las relaciones sexuales entre hombres estaban castigadas con la muerte en Inglaterra y Gales hasta 1861: esto generaba culpa en muchos niveles de la sociedad, particularmente en el nivel legal, con jueces que no estaban dispuestos a no reproducir el oprobio del pasado hacia los “desviados”. La propaganda de los activistas trans, la presentación sesgada de estadísticas sobre suicidios o "crímenes de odio", han acentuado una tendencia que, si bien teñida de empatía hacia las personas trans, resulta cruelmente injusta para quienes (sin ser “transfóbicos”, repito) se niegan entrar en una ficción morbosa.
Y para concluir, Kathleen Stock pide más trabajo académico sobre el fenómeno trans: “Menos (alta) teoría académica y más datos académicos” es el subtítulo de su conclusión. Hay muchas cuestiones sin resolver... No es posible proponer, sin pruebas objetivamente establecidas, consignas que los activistas repiten mecánicamente, y que también repiten mecánicamente los jueces, los periodistas y, lamentablemente, muchos académicos. "Ni siquiera sabemos", dice, "qué proporción de personas trans hacen la transición médica, con información para cada tipo de cirugía (facial, torácica, genital) y para terapia endocrina". ¿Cómo podemos avanzar en un problema que no está planteado satisfactoriamente? ¿Cómo resolver una ecuación que tiene más incógnitas que parámetros?
¡Podemos apostar que la versión francesa del libro de Kathleen Stock tendrá el mismo éxito que el original británico!
