El último libro de Alain Policar, El wokismo no existe (2024), ofrece un buen ejemplo de sofistería aplicada. El argumento no se pone al servicio de la verdad, sino de una opinión, que da título al libro, y revela la ceguera y la duplicidad de su autor, prototipo del oportunista que busca tenerlo todo, la respetabilidad del wokeness y las salvaguardas del anti-wokeness. Este es el postulado al que quiere dar crédito: wokeness es un término creado por los enemigos del wokeness para desacreditarlos injustamente; estos malvados denuncian bajo este término excesos que son ciertamente reprensibles, pero que hacen pasar como el contenido mismo de la doxa woke, llamada despertar, cuando este movimiento solo sería una continuación legítima de la lucha ancestral contra la discriminación. Pero entonces, ¿por qué tanta gente protesta contra la concienciación si solo es eso? Si ser consciente realmente significara luchar contra la discriminación, entonces todos seríamos conscientes.

El propio autor demuestra, sin embargo, que su distinción no es más que una simple artimaña, pues, en cada concepto o tema abordado por los progresistas, cita "excesos" que, por su centralidad o magnitud, están claramente en el corazón del progresismo, hasta el punto de hacer imposible distinguirlo de él. Antología: La islamofobia es un concepto operativo, pero "aclaremos que es obviamente inaceptable" blandir la islamofobia contra quienes "luchan contra los objetivos del islam político" (pp. 22-23). ​​Es una "aberración" invocar un antisemitismo específicamente musulmán o hablar de "territorios perdidos de la República", pero "no debemos ocultar esta realidad" (p. 35) que, a veces, "el antisemitismo se esconde bajo la máscara del antisionismo". La interseccionalidad es clave para comprender la compatibilidad de las luchas por la emancipación (p. 64), pero, sin embargo, cabe lamentar que la interseccionalidad haya prestado demasiada atención a las cuestiones de género y raza (p. 64): ¡no existiría sin ellas! El racismo antiblanco es absurdo, pero hay que reconocer que a veces se enuncia la idea de la culpa blanca hereditaria, lo que equivaldría a admitir la esencialización que el antirracismo rechaza (p. 79). La misma negación de la matriz victimista del progresismo: «Ciertamente, el punto de vista de la víctima no puede pretender ser el único legítimo» y no debemos dar un espacio excesivo a los «sentimientos» (p. 88). Finalmente, Policar reconoce los ataques a la libertad de expresión y creación: «No podemos ignorar, hay que reconocer, los casos en los que se cuestiona el derecho a la libertad de expresión» (p. 91). Estos casos existen, pero constituyen un «peligro fantaseado»; Y además, quienes han sido cancelados en Francia "no sufren por serlo". ¿Les preguntó su opinión? El colmo del doble discurso y la confusión, el último capítulo, "Los surcos de la conciencia", está dedicado íntegramente a describir el "lado oscuro de la conciencia", que no existe, recordémoslo: el esencialismo invertido (o racismo inverso); el relativismo absoluto, que descalifica las nociones de conocimiento, hecho y razón; la fluidez de las identidades, que uno podría adoptar y abandonar libremente.

El primer defecto del progresismo es que exagera la discriminación y la desigualdad hasta convertirlas en los rasgos distintivos de una civilización que ha eliminado las principales formas de discriminación y desigualdad como ninguna otra. La acusa, mientras que la realidad exige, por el contrario, que la elogiemos por sus avances, mientras continúa su camino.

El segundo error es atribuir causas falsas a las discriminaciones señaladas, convirtiendo a Occidente, y más concretamente al hombre blanco, en el chivo expiatorio de todas las desigualdades restantes. El proceso es sencillo: simplemente se ignora la ocurrencia en otras áreas de la civilización de los daños denunciados: el trato desigual infligido a las mujeres, la esclavitud o el racismo. Nuestros sofistas deducen de esta ceguera deliberada que existiría sexismo, racismo e islamofobia "sistémicos" en las sociedades occidentales.

En resumen, este movimiento es mucho más que una simple continuación de la lucha contra la desigualdad: es un deseo de destruir la civilización occidental, de aniquilarlo todo por completo. De hecho, al final de la evolución profetizada por Tocqueville, el deseo de igualdad se transforma en su opuesto (destruyendo la meritocracia, refuerza los privilegios de la élite burguesa, multiplicando por diez el resentimiento de los desfavorecidos) y la lucha contra la discriminación genera nuevas discriminaciones (así, los estudiantes asiáticos se ven gravemente perjudicados por la discriminación positiva en los campus estadounidenses, y las atletas femeninas se ven severamente penalizadas por la competencia de las personas transgénero).

Para Alain Policar, el antiwokeismo constituye "una amenaza para la democracia". Practicando sistemáticamente la inversión acusatoria, acusa a quienes dudan de los beneficios del wokeismo de "impedir el debate". Se busca en vano qué conferencia interrumpieron, qué libro censuraron, con qué oponente se negaron a hablar. Por otro lado, los wokes cegados, como las feministas descoloniales, se niegan obstinadamente a debatir con sus adversarios porque saben que sus teorías no resisten ni la crítica razonada ni la prueba de la realidad. Con aún mayor mala fe, Policar acusa a sus oponentes de practicar la negación, de oscurecer la historia y de excluir de la realidad lo inquietante. Sin embargo, todos saben lo que le ocurrió a Olivier Grenouilleau por haber sacado a la luz una realidad histórica inquietante: la existencia de la trata de esclavos africanos y árabe-musulmanes. Finalmente, nuestro sofista denuncia un “secuestro del miedo”: los anti-woke prefieren asustar con lo que no es realmente amenazante (el wokeismo) antes que con el peligro de la extrema derecha, un término nunca definido, como tampoco lo son las palabras “reaccionario” y “pánico moral”.

Así pues, damas y caballeros, el peligro más acuciante que amenaza a nuestro país es la islamofobia y la conspiración reaccionaria de los anti-woke… Como dijo Simon Leys sobre el libro de un maoísta ilustrado, «lo más caritativo que se puede decir» de tal afirmación es que es completamente estúpida; porque si no se la acusara de estúpida, [se tendría que decir] que es una estafa.

Debemos rechazar el término "islamofobia" no solo porque "daña gravemente el pensamiento", como escribe Rémi Brague, sino porque es la herramienta retórica predilecta de la Hermandad Musulmana para estigmatizar cualquier crítica y promover sus peones en Europa. Nuestra ceguera es aún más imperdonable dado que esta estrategia de conquista es explícita y presupuesta, como nos recuerda el informe publicado recientemente por el Ministerio del Interior. Los islamistas utilizan ahora un lenguaje descolonizador y progresista para infiltrarse en las instituciones europeas: exigen la descolonización de los currículos escolares, la equidad racial y exigencias de identidad. La Hermandad Musulmana está adoptando una terminología de identidad y victimización para promover una fuerte identidad islámica. El informe de Fondapol sobre... El auge del islamismo woke en el mundo occidental (Lorenzo Vidino) da ejemplos llamativos: Al Jazeera habla de "justicia social", feminismo, LGBT, escritura inclusiva; FEMYSO (Foro Europeo de Organizaciones de Jóvenes y Estudiantes Musulmanes), liderado por los Hermanos Musulmanes, ha recibido una importante financiación de la Unión Europea para luchar contra la "islamofobia de género", la "discriminación interseccional que sufren las mujeres y niñas musulmanas, basada en la etnia, la religión y el género" - ¿entonces la opresión de las mujeres musulmanas es obra de los "hombres blancos", al igual que la escisión y el matrimonio forzados?

Finalmente, en cuanto al secularismo, nuestra veleta denuncia la transformación de la ley de 1905 en una "ideología de seguridad". Culpa a las autoridades públicas de la creciente presencia de símbolos religiosos (cuya definición se dice puramente "subjetiva") en espacios públicos porque supuestamente han exacerbado las tensiones. También niega la inseguridad cultural, lo que, por supuesto, sería una fantasía de extrema derecha, y no duda en afirmar que vivimos en un "orden basado en la jerarquía racial" (p. 99). Él, que anteriormente, en La inquietante familiaridad de la raza (2020) criticó duramente el racismo porque «otorga al prisma de la raza un privilegio exorbitante» y defendió el universalismo frente al comunitarismo anglosajón. Ahora promueve el multiculturalismo sin ver que es contrario al republicanismo francés, que desintegra la comunidad política y que este modelo está en quiebra en los países que lo promovieron, con Gran Bretaña a la cabeza. En una sociedad multiétnica, el secularismo parece ser el único baluarte contra la confrontación directa.

La negación de la realidad no es nueva. Tras la guerra, los intelectuales ignoraron el totalitarismo soviético; en la década de 60, se cegaron a los delirios maoístas y sus decenas de millones de muertes; en la década de 70, celebraron brevemente a los Jemeres Rojos; en la década de 80, cautivaron a los mulás iraníes. Hoy, defienden una ideología que socava nuestra civilización, arruina el Bien Común y fomenta la guerra de todos contra todos. Reviviendo el maniqueísmo del número 2, equiparan el antiwokismo con el trumpismo y solo ven en él "pánico moral" y "ofensiva reaccionaria". Cuando el sabio señala la luna, el necio mira el dedo.