[Por André Perrin28 de enero de 2022 – Reproducimos con el acuerdo de Catherine Kintzler el contenido del artículo publicado originalmente en el blog Mézetulle]

Sobre la denigración de la conferencia “Después de la deconstrucción”. La reversión de la víctima

la conferencia Después de la deconstrucción: reconstruir la ciencia y la cultura (Sorbona 7 y 8 de enero de 2022)¹ es objeto de una campaña de desprestigio que comenzó incluso antes de su celebración y que continúa hasta el día de hoy. André Perrin cuestiona más particularmente la calificación de “macartismo blando »². Sin embargo, resulta que ninguno de los oradores pidió censurar a nadie y que, por otro lado, dos de ellos son objeto de ese tipo de llamamientos. “Y si el macartismo consiste en denunciar a los opositores para que sean destituidos de sus cargos, privados de empleo, llevados ante los tribunales y reducidos al silencio, entonces sí, existe un cierto macartismo en Francia”. La lista, larguísima pero incompleta, que hace André Perrin de estas denuncias y obstrucciones seguiría siendo cómica si no ilustrara el uso cada vez más extendido y preocupante del proceso de victimización.³ . Quienes son precisamente sus víctimas son acusados ​​de “macartismo”.

Antes de la conferencia: juzgar y condenar lo que aún no ha sucedido

Los días 7 y 8 de enero de 2022 se celebró una conferencia titulada Después de la deconstrucción: reconstruir la ciencia y la cultura. La buena prensa no esperó a que se presentara para juzgarlo y condenarlo. Libération había publicado el 17 de diciembre de 2021 y el 5 de enero de 2022 dos artículos venenosos destinados a decir todo lo malo que hay que pensar al respecto. Desde lo alto de su magisterio, el periodista Simon Blin trabajó, sin reír, para enseñar a los renombrados académicos invitados a hablar allí que en Derrida la deconstrucción “no significa que todo deba ser demolido”. Le Monde No se quedó atrás quien, después de haber publicado el 28 de diciembre una columna en defensa de la cultura “ despertó », publicado el 5 de enero, dos días antes de la apertura de la conferencia, un texto firmado por 74 académicos que explica “por qué la conferencia organizada por el Observatorio del Descolonialismo, los días 7 y 8 de enero, constituye una caricatura de su objeto porque conduce a Observar para no ver nada.

Quizás se pregunte cómo sabemos que una conferencia que aún no se ha celebrado no ha cumplido su objetivo. ¡Qué ingenuo! Es como si se exigiera a un crítico de cine que fuera a ver una película antes de informar sobre ella en las columnas de Mundo : ¿No basta con saber su título, su tema, el nombre del director y el de los actores? Nuestros académicos son mucho más inteligentes de lo que imagina. Algunos de ellos habían dado prueba de ello, hace unos quince años, pidiendo al director de la colección “El universo histórico” de Editions du Seuil un ejemplar de un libro de Sylvain Gouguenheim contra el cual ya habían firmado y publicado un manifiesto.⁴.

Después de la conferencia: ¡te lo dijimos!

Por lo tanto, no es sorprendente que los otros artículos publicados por Le Monde Después de la conferencia, la de Soazig Le Nevé el 8 de enero, la de François Dubet el 10 de enero y la de Jacob Rogozinski el 23 de enero confirmaron la presciencia de nuestros 74 académicos. Sigamos la columna de François Dubet titulada "La conferencia organizada en la Sorbona contra el 'wokismo' es una forma de macartismo suave ", primero sobre tres o cuatro puntos de detalle y luego sobre lo esencial. Esta conferencia, nos dice Dubet, se movilizó junto a los honorables oradores con los que participaron, “las redes de la extrema derecha”. ¿Qué redes? ¿De qué forma estuvieron presentes en la conferencia? ¿Quién y cómo fueron movilizados? ¿Cuándo y cómo aparecieron? Lectores de Mundo Obviamente no lo sabré, ¡y por una buena razón! Dubet acusa luego a Mathieu Bock-Côté de “diatribas rayanas en el racismo”.

Si las palabras todavía tuvieran significado, entenderíamos que lo que está “al borde del racismo” no ha cruzado este límite y, por tanto, no es racista. Pero lo que debemos ver aquí es que este tipo de truco retórico permite llamar subliminalmente a alguien racista sin correr el riesgo de que se le pida que aporte pruebas ante un tribunal y sin exponerse a ser condenado por difamación, lo cual es inteligente, si no valiente. Dubet sugiere además que si Zemmour no hubiera sido movilizado por su campaña electoral, habría sido invitado a la conferencia en su calidad de “historiador” (probablemente para pronunciar un elogio del mariscal Pétain frente a un admirado Dominique Schnapper…). Aquí llegamos al colmo de lo grotesco.

Casi todos los ponentes en esta conferencia eran académicos de renombre cuyo prestigio y títulos académicos no tenían nada que envidiar -por decirlo suavemente- a los del Sr. Dubet, ex especialista en ciencias de la educación en la Universidad de Burdeos. Sólo una de las doce mesas redondas estuvo abierta, como "testigos", a personalidades que no fueron invitadas como académicos, aunque no fueran completamente ajenas a la universidad, como por ejemplo Mathieu Bock-Côté, que no sólo es editorialista, sino también doctor en sociología, disciplina que enseña en la Universidad de Montreal, y Pascal Bruckner, novelista, ensayista, miembro de la academia Goncourt, pero también doctor en filosofía. Nada que ver con Zemmour, un sencillo periodista amante de la historia. Finalmente Dubet escribe: “¿Cómo podemos pensar que corresponde al Estado decir qué corrientes de pensamiento son aceptables y cuáles no? », atribuyendo así esta propuesta a sus adversarios para justificar la acusación de “macartismo”. Allí se contradice con otro artículo del Mundo que recoge correctamente lo dicho en la conferencia sobre este tema. Cito a Soazig Le Nevé: “La socióloga Nathalie Heinich pide “un mejor control científico de las producciones altamente politizadas”. Por lo tanto, lo que ella pide no es un control. politique producciones científicas, sino exactamente lo contrario: controlar científico de producciones politizadas.

¿Qué es el “macartismo”? blando "?

Vayamos ahora al punto principal: la acusación de macartismo, o más precisamente de "macartismo blando ". Observemos primero que la adición de blando El macartismo implica una duplicidad retórica análoga a la de “rozar el racismo”: permite el uso de malas palabras y el lanzamiento de acusaciones inverosímilmente escandalosas con total impunidad. Los CRS son, por tanto, SS. blando y se podría convencer a una madre exasperada que abofetea a un niño insoportable para que luz del nazismo : La mala suerte de Jean Moulin es haberse topado con un poco menos de nazis light o un poco menos blando que los demás. ¿Qué es realmente el macartismo? Durante la Guerra Fría en Estados Unidos, durante dos años, los comités parlamentarios investigaron actividades antiamericanas atribuidas a comunistas o simpatizantes comunistas reales o supuestos. Los funcionarios fueron marginados, los artistas preocupados, a veces acusados, condenados y encarcelados y algunos, privados de empleo, tuvieron que exiliarse como Bertolt Brecht, Charlie Chaplin u Orson Welles. ¿Qué tiene esto que ver con nuestra conferencia? No sólo ningún orador llamó a boicotear o censurar a nadie, sino que tampoco se mencionó el nombre de ningún académico francés vivo: se trataba de luchar contra el “wokismo”, es decir, expresar una ideología, no denunciar a individuos.

Por otra parte, entre los ponentes de la conferencia se encontraban dos personas que recientemente fueron víctimas de lo que Dubet llama macartismo suave : Jean Szlamowicz y Vincent Tournier.

Jean Szlamowicz, profesor de lingüística en la Universidad de Borgoña, debía pronunciar el 10 de diciembre de 2019 en su propia universidad una conferencia titulada “La escritura inclusiva puesta a prueba de la gramática”. Los activistas amenazaron con impedirlo con violencia y el director de la UFR lo prohibió, diciendo a Szlamowicz que sus colegas no querían que él pudiera expresarse, lo cual él aprobó.

En cuanto a Vincent Tournier, profesor de ciencias políticas en el IEP de Grenoble, se opuso, al igual que su colega Klaus Kinzler, profesor asociado de alemán, al uso del concepto de islamofobia, utilizado con demasiada frecuencia para prohibir cualquier actitud crítica hacia el Islam. Esto les valió carteles colocados en la entrada de Sciences Po donde los llamaban islamófobos y fascistas. Los estudiantes activistas fueron consolados por los profesores del IEP, en particular por Gilles Bastin, profesor de sociología, que escribió un tuit deplorando que la “libertad de expresión” permitiera a “dos hombres blancos no musulmanes” cuestionar la relevancia del concepto de islamofobia. Un informe de 55 páginas de la Inspección General de Educación e Investigación señaló la responsabilidad de los activistas de extrema izquierda y recomendó sanciones contra ellos. Llevados ante un consejo disciplinario, todos fueron absueltos. Por otra parte, el director del IEP de Grenoble prohibió a Klaus Kinzler hablar en los medios de comunicación sobre lo que sucede en este establecimiento. Por haber violado esta prohibición, acaba de ser suspendido por dicho director y será llevado ante un consejo disciplinario.

La reversión de la victimización. Inventario y contrainventario

Así, François Dubet acusa de macartismo a quienes son precisamente sus víctimas, pero sin dar el más mínimo ejemplo de un acto de tipo macartista del que esas víctimas habrían sido culpables. Si el macartismo consiste en denunciar a los adversarios para destituirlos de sus cargos, privarlos de empleo, llevarlos ante los tribunales y silenciarlos, entonces sí, existe un cierto macartismo en Francia y, a diferencia de François Dubet, puedo dar ejemplos.

inventario

• El 25 de mayo de 2002, un nutrido grupo de intelectuales publicó en Le Monde una columna en la que podíamos leer: “Los comentarios de Renaud Camus son opiniones criminales que como tales no tienen derecho a expresión”.
• En junio de 2005, un grupo de antillanos liderados por Claude Ribbe presentó una denuncia para intentar que el historiador Olivier Grenouilleau fuera condenado ante los tribunales.
• El 8 de diciembre de 2005, unos sesenta intelectuales, entre ellos una veintena de académicos, enviaron una carta al director de Cultura de Francia pidiendo que Alain Finkielkraut fuera expulsado de su espectáculo. Réplicas.
• En la primavera de 2008, cientos de académicos firmaron peticiones para denunciar al medievalista Sylvain Gouguenheim, exigir una "investigación exhaustiva" contra él e intentar arruinar su carrera académica.
• El 26 de noviembre de 2008, el sociólogo Michel Wieviorka (con quien François Dubet escribió varios libros) firmó un artículo en Télérama para exigir que se prohíba a Zemmour estar en Arte y ser procesado ante los tribunales.
• En 2012, 116 académicos y escritores refrendaron una columna de Annie Ernaux para exigir –y obtener– que Richard Millet fuera expulsado del comité de lectura de Gallimard.
• En julio de 2014, 229 intelectuales refrendaron una columna de Geoffroy de Lagasnerie y Édouard Louis que pedía un boicot a Reuniones de Blois para protestar contra la invitación hecha a Marcel Gauchet para pronunciar allí la conferencia inaugural.
• En 2018 el colectivo Descolonizar las artes intentó impedir que Ariane Mnouchkine y su Théâtre du Soleil presentaran el espectáculo Kanata acusándolo de “apropiación cultural”.
• En marzo de 2019, una representación de Suplicantes La celebración de Esquilo, que iba a tener lugar en la Sorbona, fue impedida por la violencia de activistas de la CRAN y otras asociaciones alegando "cara negra".
• El 23 de abril de 2019, una milicia supuestamente antirracista impidió una conferencia de Alain Finkielkraut en Sciences Po y sólo pudo celebrarse más tarde bajo protección policial.
• El 24 de octubre, una conferencia de Sylviane Agacinski en la Universidad de Burdeos tuvo que ser cancelada bajo la amenaza de activistas que la acusaban de ser una “notoria homófoba”.
• Un mes después, la formación sobre prevención de la radicalización que se iba a celebrar los días 21 y 22 de noviembre en la Universidad de París I fue cancelada por el presidente a petición de varios académicos que acusaban al formador, Mohamed Sifaoui, periodista argelino condenado a muerte. por islamistas y que vive en Francia bajo protección policial, por ser “islamófobo”.

No tires más, el vaso está lleno, dices. No, no está completo, hay muchos otros ejemplos, pero no quiero aburrir al lector. Lo importante es esto: en todos estos casos, los macartistas blando (o en las, depende) pretenden pertenecer al pensamiento “progresista”, es decir, al movimiento intelectual del que forma parte el señor Dubet.

Inventario de mostrador

¿Puede F. Dubet citar una sola petición en la que los organizadores y oradores de la conferencia pidieran la destitución de uno de estos intelectuales que utilizan este proceso contra quienes califican de "reaccionarios"? No, no puede porque eso nunca, absolutamente nunca, ha sucedido. ¿Puede darnos el ejemplo de una conferencia de uno de ellos impedida por la violencia?

• Clémentine Autain, cuya legitimidad “científica” no está, sin embargo, más asegurada que la de Éric Zemmour, pudo dar conferencias en la Universidad de París-Tolbiac y en la de Poitiers sin sufrir la suerte reservada a Alain Finkielkraut o a Sylviane Agacinski.
• Maboula Soumahoro, profesora de la Universidad de Tours que se distinguió por declarar que un hombre blanco "no puede tener razón contra una mujer negra y una mujer árabe", nunca ha visto sus intervenciones públicas perturbadas por hombres blancos.
• En 2017, Geoffroy de Lagasnerie reunió a cerca de 2000 firmantes para exigir que Nathalie Heinich fuera despojada del Premio Petrarca que acababa de serle concedido: solo uno de los académicos asociados a esta empresa llegó a abordar el tema de una conspiración similar sobre ¿La parte de sus adversarios?
• Alain Badiou, apologista de la revolución cultural china y turista de los Jemeres Rojos, supo decir fríamente que "si realmente se trata de fundar un nuevo mundo, el precio que debe pagar el viejo mundo, aunque sea en número de muertes o cantidad de sufrimiento, es una cuestión relativamente secundaria”⁵ ; no fue boicoteado, ni excluido, ni estigmatizado. Ningún intelectual “reaccionario” ha pedido su exclusión de los medios de comunicación alegando que sus comentarios son “opiniones criminales que como tales no tienen derecho a expresión”. Por el contrario, los periodistas de servicio público siempre lo reciben con amabilidad, incluso obsequioso. Y es tratado con mucha cortesía por los “macartistas”. blando » por el Sr. Dubet: Marcel Gauchet y Pierre Manent aceptaron debatir con él. En cuanto a Alain Finkielkraut, lo recibió en múltiples ocasiones en Réplicas e incluso publicó un libro de entrevistas con él antes de ser despedido insultantemente en una carta abierta.

¿Dónde está entonces la tolerancia? ¿Dónde está la intolerancia? ¿Y dónde está el macartismo?

Notas

1 – [NdE] Conferencia organizada por laObservatorio del decolonialismo y las ideologías identitarias y por Comité Secularismo-República 7 y 8 de enero de 2022 en la Sorbona. Podéis escuchar todas las intervenciones en la web del Observatorio… https://decolonialisme.fr/?p=6517

2 – “La conferencia organizada en la Sorbona contra el 'wokismo' equivale al macartismo blando », columna de François Dubet, Le Monde 10 enero 2022 https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/01/10/francois-dubet-le-colloque-organise-a-la-sorbonne-contre-le-wokisme-releve-d-un-maccarthysme-soft_6108891_3232.html

3 – [Ed] Proceso por el cual se acusa a la víctima de ser culpable y el acusador se presenta como víctima. El ejemplo típico es el “argumento del violador” (la víctima violada es acusada de provocación y el culpable se justifica como víctima de esta provocación). Vea el ejemplo de la acusación de blasfemia en este sitio: https://www.mezetulle.fr/du-respect-erige-en-principe/

4 – [NdE] Véase el artículo de André Perrin “El medievalista y los nuevos inquisidores” en el sitio de archivo mezetulle.net http://www.mezetulle.net/article-le-medieviste-et-les-nouveaux-inquisiteurs-par-a-perrin-30483836.html , texto incluido en su libro Escenas de la vida intelectual en Francia. Intimidación contra el debate, París: ed. del Tucán, 2016 https://www.mezetulle.fr/parution-livre-dandre-perrin-scenes-de-vie-intellectuelle-france/ .

5 – Entrevista “Más allá de la formalización” con Peter Hallward y Bruno Bosteels del 2 de julio de 2002, en angelaki8:2 (2003), pág. 111-136. Incluido en el apéndice en Bruno Bosteels Badiou y la política, Prensa de la Universidad de Duke, 2011, pág. 338 y ss. ; el pasaje citado se encuentra en la p. 339: “Si realmente se trata de fundar un mundo nuevo, entonces el precio pagado por el viejo mundo, incluso en el número de muertes o la cantidad de sufrimiento, se convierte en una cuestión relativamente secundaria”.