من المؤكد أن إحدى أصول الووكيسم هي ميلها إلى إنكار واقعها. في الواقع، لم يعد بإمكاننا إحصاء الكتب أو الأعمدة التي تشرح أن الووكيسم هي مجرد خيال محض، نوع من الكيان الوهمي الذي تم إنشاؤه من حقائق تافهة من قبل الرجعيين الواقعين في قبضة الذعر الأخلاقي.
لماذا خطاب الإنكار هذا؟ لماذا هذا الإصرار على إنكار الحقيقة الأكثر وضوحا؟ والسؤال هو الأكثر إثارة للقلق لأننا لم نشهد مثل هذه الظاهرة مع الأيديولوجيات الثورية السابقة. وعلى العكس من ذلك، كان أتباع الماركسية بمختلف فروعها فخورين بإيديولوجيتهم، التي رفعوها كمعيار – إلا عندما أرادوا الانضمام إلى المنظمات "البرجوازية".
دعونا نرفض هذا التفسير باعتباره خوفًا من القمع أو فقدان الفرصة في الحياة الأكاديمية. لا يشكل هذا أي إساءة لمعجبيها، الذين يبالغون في تقدير رثاء الضحية، فالووكيزم راسخة بل وتصبح مفتاحًا للوصول إلى المناصب والتمويل، بما في ذلك في بعض الشركات.
سنقترح بدلا من ذلك تفسيرين: الأول هو رفض تحمل التسمية الأيديولوجية. لقد تم نزع الشرعية عن الإيديولوجيات بقوة في القرن العشرين، وحتى اليوم، قليلون على استعداد لقبول مثل هذا التصنيف. الخوف أقوى هنا حيث تفتخر الووكيسم بوجود أساس علمي، والذي يحظر من حيث المبدأ الادعاء بالالتزام العسكري.
السبب الثاني هو أن الووكيسم لم تنجح (في الوقت الحالي؟) في طرح نظرية تعبئة وتحررية في السوق، قادرة على رسم الخطوط العريضة لمشروع اجتماعي حقيقي.
في حالتها الحالية، تظل Wokism في حالة غازية. فهو يكتفي بتشويه سمعة الغرب وثقافته التي يغمرها بكل الشرور، لكنه عاجز عن اقتراح البديل. وقوتها في ضعفها: فرغم أن لديها جيشا من علماء الاجتماع الذين يساهمون في الترويج لها، فإنها لم تجد المؤلف العظيم (المسيح؟) قادرا على إنتاج العمل العظيم الذي سيحل تناقضاتها ويرسم طريقها.
ونظرًا لعدم وجود أي شيء أفضل، فإن خطاب الإنكار يقدم نفسه كاستراتيجية أقل تكلفة. حجة مثل: أنت تنتقد شيئًا غير موجود يمكن لأي شخص الوصول إليها ويتجنب الاضطرار إلى تبريرها. وهذا يسمح لنا أيضاً بعدم الافتراض بأن الخطاب متشدد، والذي يرى حتى أنصاره أنه هش للغاية عندما نخدشه قليلاً.
