تُقدم حاليًا عبارات الرثاء الكثيرة لمارك بلوخ بمناسبة دفنه في البانثيون من اليمين واليسار على حد سواء، بدءًا من حزب التجمع الوطني (باستثناء) وصولًا إلى حزب فرنسا الأبية (بما في ذلك). إن تكريم مؤرخ عظيم متخصص في العصور الوسطى، وعضو في المقاومة، وضحية للنازيين، شأنه شأن بعض المواطنين الفرنسيين الذين أُعدموا عام 1945، بهذه الطريقة، لهو بالتأكيد مدعاة للاحتفاء. إلا أن ما يثير التساؤلات هو عدد من حالات الاستيلاء والاستغلال غير المشروع، والتي لا تقتصر على السياسيين فحسب، بل تنبع أيضًا من داخل مهنة التاريخ نفسها. وهذا ليس بالأمر الجديد. فقد قام باحثون عظام مثل نوما فوستيل دي كولانج (توفي عام 1889) بـ...[1] وكان إرنست رينان (توفي عام ١٨٩٢) على وجه الخصوص موضع جدل بين اليمين واليسار، اللذين استخلصا من أعماله ما يناسبهما وتجاهلا ما يزعجهما. ويمكن للمرء أن يستنتج تقريبًا، قبل الخوض في التفاصيل التي ستلي (تفاصيل؟ ربما لا، في الواقع...): أن الشخصيات العظيمة في الماضي يجب دراستها بكل تعقيداتها لأنها عمومًا عصية على التبسيط الحزبي.
في رسالةٍ إلى صديقه القديم لوسيان فيفر بتاريخ 17 أغسطس/آب 1941، وصف مارك بلوخ معاداة السامية بأنها "سمٌ خفيٌّ مُعدٍ، يتغلغل في كل مكان". وكان قانون اليهود الثاني قد صدر عن حكومة فيشي قبل ذلك بنحو شهرين. وبعد أن لاحظ بلوخ تناميًا تدريجيًا نحو معاداة السامية بين العديد من الفرنسيين، أضاف: "لقد رأيت هذا التطور يتكشف ببطءٍ وثباتٍ في السنوات التي سبقت الحرب. وبهذه الطريقة تحديدًا كان تسرب الروح العنصرية من أماكن أخرى إلى بلادنا. وكان هذا التطور أشد خطورةً بكثير من معاداة السامية الصريحة والغبية والعنيفة، لأنه اخترق دوائر كان الناس فيها يخجلون - أو يضحكون - لو اتُهموا بمعاداة السامية". حيث كان الناس يتباهون ببقائهم أوفياء، بل وفيين، لإعلان شهير، أو يعتقدون أنهم كذلك، دون أن يدركوا مدى ابتعادهم عنه (وربما حتى اليوم، فإن أنقى دوائر هذا التلوث هي، كما أشرت، بعض الجماعات المسيحية المتحمسة).
وفي هذه الرسالة الرائعة أيضاً، اعتمد بلوخ على بيغي: "الكلمة المناسبة , يجب أن نسأل بيغي., à Pإيغوي, إلهٌ فريدٌ من نوعه، له أتباعٌ مخلصون، كان سيحتقره: «قيل لي إنّ عالم المال اليهودي لا يملك روحًا وطنية. هذا ممكن. هل تعرف أيّ عالم مالٍ ذي طابع وطني؟» من جانبه، وضع نفسه بين «أولئك الرجال الذين يشعرون ببساطة بأنهم فرنسيون، من تلك فرنسا التي عاش فيها أسلافهم لأكثر من خمسة أجيال مصيرية، من تلك فرنسا التي اختارها آباؤهم وأعمامهم في الجيل السابق - رجالٌ كان الفلاحون الطيبون وجيرانهم - حُكماءً أكفاءً في هذا الشأن.[2] "لا يختلف الأمر أكثر من شعور الجنود، الذين دُعوا للقتال إلى جانبهم، بأنهم مختلفون بأي شكل من الأشكال عن بقية الشعب الفرنسي."
تبدو هذه السطور، من نواحٍ عديدة، واضحة بقدر ما هي نبوية. ومع ذلك، ليس من المؤكد أنها ستجد مكانًا لها اليوم في كتابات بعض أشد معجبي المؤلف حماسةً. ملوكٌ خارقون و جمعية الفيدراليينبلوخ، وهو معجب ببيغي، رُفع إلى مرتبة الضمير الأخلاقي.[3]بطل "الفلاحين الشجعان" والجنود الذين ضحوا بحياتهم من أجل فرنسا - هذه ليست مراجع مقبولة عالميًا بعد. لكن دعونا نركز على النقطة الأساسية التي ركز عليها بلوخ في رسالته، ألا وهي صعوبة الجمع بين الوطنية واليهودية في عام ١٩٤١. هل كان هناك تطور بطيء نحو معاداة سامية متفشية، لا يخلو من صلة بـ"عنصرية الجوار" (لكن مفهوم "الجوار" قد تغير)؟ كيف لنا ألا نفكر في فرنسا اليوم؟ أكد بلوخ أيضًا على وجود هذه المعاداة للسامية، الواعية منها وغير الواعية، لدى رجال لم يعترفوا بها، بل سخروا منها عند اتهامهم. في عصره، كان هؤلاء الرجال غالبًا من الكاثوليك الذين اعتقدوا ببساطة أنهم لا يمكن أن يكونوا معادين للسامية نظرًا للقيم الأخلاقية التي يتمسكون بها، لكنهم مع ذلك أصبحوا كذلك دون أن يعترفوا بذلك أبدًا. لقد كانوا "أنقى دوائر هذا التلوث". وأحيانًا تحل كنيسة محل أخرى. اليوم، باتت هذه الحركة جزءًا من اليسار، وجزءًا لا غير (كما كانت في الماضي جزءًا من الكاثوليك، وجزءًا لا غير)، وهي التي تدّعي احتكارها للقيم الأخلاقية، تُغذي معاداة السامية المتفشية والمتزايدة جرأةً، والتي مع ذلك ترفض الاعتراف بطبيعتها الحقيقية. ويزعم بعض المؤرخين المقربين جدًا من حركة "فرنسا الأبية"، ومن الحركة نفسها، امتلاكهم لإرث مارك بلوخ.[4]لعلّ من الحكمة أن يقرأ البعض هذه السطور أو يعيدوا قراءتها حتى لا يجدوا أنفسهم في موقف فئة من الكنيسة الكاثوليكية عام ١٩٤١: فمجرد سخريتها من هذا الاتهام (بدلاً من أن تخجل منه، للأسف)، وتفاخرها بـ"التمسك بإعلان معين" "دون إدراكها انحرافها عنه"، جعلها بلا شك أخطر من "معاداة السامية الصريحة". لا يُمكن التعبير عن ذلك بشكل أفضل. شكرًا لك يا مارك بلوخ. يا للأسف.
