فمن إعلان الأمم المتحدة لحقوق الإنسان لعام 1948، إلى ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي، إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان الصادرة عن مجلس أوروبا، تصف جميعها حرية الفكر والضمير والدين كحق أساسي للبشر. . وينتقل الترتيب الذي يتم به الاستشهاد بهذه الحقوق من الأوسع إلى الأضيق: كل شخص لديه فكر وضمير، وليس بالضرورة دين. وعلى الرغم من الطبيعة الراسخة لهذه الحقوق، فقد حدث تحول دلالي مع مرور الوقت نحو صياغة مختلفة مما أدى إلى إعاقتها أو تجاهلها. والصياغة الأمريكية "حرية الدين والمعتقد" التي من المفترض أن تشمل نفس المضمون، فرضت في صيغتها الأصلية: "حرية الدين أو المعتقد»، خاصة في الاتحاد الأوروبي، بدلا من السابق. ولكن هل يغطي حقا نفس المفاهيم؟
ترجمة غير مطابقة للمعنى الأصلي
ولا بد من الإشارة إلى أننا إذا ترجمنا التعبير الإنجليزي حرفياً فإنه يعطي: حرية الدين والمعتقد وليس المعتقد. الفرق مهم: الاعتقاد مجرب ولا يحتاج إلى برهان، أما الاعتقاد فهو نتيجة الاستدلال. أحدهما ينتمي إلى مجال اللاعقلاني، والآخر إلى مجال العقل. وإذا كانت الترجمة الفرنسية الرسمية تبدو أكثر إرضاءً من خلال إدخال كلمة "قناعة"، فإن ذلك لا يزيل الطابع الجزئي للصياغة الإنجليزية. لأن حرية الدين والمعتقد حق لا يخص إلا من كان له دين ومعتقد. إن الملحدين أو اللاأدريين أو غير المبالين بالأديان ليسوا في الواقع معنيين بحرية الدين والمعتقد. ويمكن أن نترك الأمر عند هذا الحد ونلاحظ ببساطة هذا الاختلاف الدلالي، لكن المشكلة أنه ليس تافهاً، وأنه يؤدي إلى سلسلة من المواقف والسلوكيات والتصرفات السياسية التي يمكن أن نأسف لعدم اكتمالها.
عواقب عملية واضحة
تدعي الصيغة الإنجليزية أنها تأخذ في الاعتبار جميع الأديان والمعتقدات مما يعني ضمنا أن كل إنسان لديه دين أو معتقد واحد على الأقل. ولكننا نعلم أن هذا باطل بالنسبة للأصناف الثلاثة المذكورة أعلاه. إن استخدام هذه الصيغة يؤدي في أحسن الأحوال إلى الفشل في أخذ حقوق هذه الفئات الاجتماعية في الاعتبار، وفي أسوأ الأحوال يؤدي إلى التقليل من قيمتها بشكل جوهري على أساس أنها تفتقر إلى خاصية "طبيعية" مثل الدين أو المعتقد. ومن المستحيل عدم الربط بين هذا وبين وضع الملحدين في الولايات المتحدة الذين يشكون من عدم احترامهم لهم.
في الواقع، في العالم الأنجلوسكسوني، تظل فلسفة لوك في التسامح حاضرة للغاية، ونحن نعلم جيدًا أنها كانت مناصرة فقط بين الأشخاص ذوي الدين. لم يتم فهم الملحدين لأنه تم اعتبارهم غير موثوقين على وجه التحديد لأنهم غير مؤمنين.[1]. ولذلك فمن المنطقي أن يظهر شعار «على الله توكلنا» على الدولارات الأميركية وأن يؤدي الرئيس المنتخب الجديد اليمين على الكتاب المقدس. ومن الطبيعي أن يؤدي المنطق نفسه إلى فرض دروس دينية إلزامية في المناهج المدرسية، مع السماح للجميع باختيار دينهم من أجل "عدم إيذاء أحد".
ومع ذلك، ومن المفارقة أن الجمعية الأمريكية للملحدين الأمريكيين تكتب على موقعها: "نحن نقاتل من أجل الحرية الدينية الحقيقية". [2]مدركين أنهم لا يستفيدون منه، لكنهم مستمرون في استخدام صياغة تغفل الحرية التي يطالبون بها. علاوة على ذلك، فإنهم يظلون متمسكين بمنطق أمريكي خالص ويقولون إنهم يؤيدون "فصل الدين عن الحكومة" (وليس فصل الأديان عن الدولة). [3]. وبعبارة أخرى، فإنهم يعتبرون أنه يجب حماية الأديان من تصرفات الدولة التعسفية، بينما في فرنسا، سعى الجمهوريون عام 1905 إلى حماية الجمهورية من تجاوزات رجال الدين الكاثوليك.
دعونا نذكر نتيجة ملموسة للغاية لاستخدام الحرية الدينية بدلا من حرية الضمير. واستحدثت المفوضية الأوروبية منصب مبعوث خاص لحرية الدين والمعتقد خارج الاتحاد الأوروبي عام 2016 وأسندته إلى السلوفاكي يان فيغل. في الأصل كان الأمر يتعلق بالمطالبة بوضع حد للتمييز الذي أثر على الأقليات الدينية والمسيحيين الشرقيين على وجه الخصوص.
وإذا كان من المشروع أن يتدخل الاتحاد الأوروبي في الشرق الأوسط أو في أفريقيا لحماية هؤلاء السكان، فإنه لم يكن من المبرر أن يقتصر تحركه على المؤمنين. ومع ذلك، فهذا ما حدث منذ أن عمل جان فيجل بشكل أساسي على تشجيع الحوار بين الأديان من خلال زيادة عدد الاجتماعات مع الزعماء الدينيين، لكنه لم يتحدث أبدًا، على سبيل المثال، ضد مشروع القانون قيد المناقشة في البرلمان المصري في عام 2018 والذي يهدف إلى معاقبة الإلحاد. أحدهم، أحمد حرقان، السلفي السابق الذي تحول إلى الملحد، مُنع من مغادرة البلاد وهُدد بالقتل باعتباره مرتداً عن الإسلام. وبدأ إضرابًا عام 2019 للمطالبة بحريته.
في نهاية هذه الولاية، التي كانت مثيرة للجدل للغاية ولا سيما داخل البرلمان الأوروبي، لم تتم إعادة تعيين يان فيجل وظل المنصب شاغرًا لعدة سنوات. وتم تجديدها في عام 2022 وتم تعيين فرانس فان دايلي، وهو دبلوماسي بلجيكي سابق، معترف به ومحترم في بلاده.
وكانت الجمعيات العلمانية قد طلبت من اللجنة تغيير اسم هذا المبعوث الخاص إلى "المبعوث الخاص لحرية الضمير والدين"، وهو ما من شأنه أن يزيل أي غموض حول مضمون مهمته. لم يتم متابعتهم بشأن هذه النقطة، لكن رسالة مهمة المبعوث تحدد مدى مهمته لغير المؤمنين ويجب الاعتراف بأن السيد فان دايلي يبدو أنه قد فهم الحاجة إلى البقاء يقظًا بشأن مسألة حرية ضمير الناس الذين لا دين لهم. وهو ملتزم رسميًا بهذا الأمر ومتاح للجمعيات العلمانية للإبلاغ عنه. ومع ذلك، يمكننا أن نرى أن هذا الوضع لا يمكن أن يكون مرضيا لأن هناك دائما خطر أنه في المستقبل، عندما يتم تعيين مبعوث خاص جديد، سوف ننسى مرة أخرى حريات الملحدين والملحدين وغير المبالين بالأديان.
ويبقى هذا السؤال بلا إجابة: لماذا نرفض الاعتماد المنهجي للصياغة الواردة في إعلاناتنا؟ ولماذا نرفض العودة إليها وقد ابتعدنا عنها؟ هل هي قوة العادة؟ نتيجة الضغوط الأميركية في هذا المجال؟ ما هي نتيجة عمل اللوبيات الدينية التي تخشى قبل كل شيء علمنة المجتمع؟ هل يخشى السياسيون من مواجهة رد فعل سلبي من الزعماء الدينيين؟ لا نملك الإجابة وربما تساهم كل هذه العوامل في استمرار الاستخدام الحالي.
إن التراجع المتزايد في الالتزام والممارسة الدينية المسجل في الاتحاد الأوروبي، سنة بعد سنة من قبل مختلف الدراسات الدولية، يجعل من الصعب الدفاع عن أطروحة الدين كعنصر طبيعي في الإنسان. وفي العديد من دول الاتحاد، أصبح أولئك الذين يقولون إنهم ليس لديهم دين هم الآن الأغلبية.
ومن الغريب أن كثيرين يتوقعون عودة الأديان إلى أوروبا، على الرغم من عدم وجود إحصائيات موثوقة تدعم مثل هذا الادعاء. ولا يسعنا إلا أن نقول إن تدين الملتصقين بدين ما يبدو متزايدا. لكن هذا يتعلق بأقلية صغيرة ولا يمكن أن يبرر الاستمرار في تجاهل حرية الضمير للجميع لصالح حرية الدين لقلة قليلة.
