كان علينا أن نتحدث عن "النوع الاجتماعي" في جامعة هومبولت في برلين، الأمر الذي أثار استياءً كبيراً. يشرح المؤرخ يورغ بابيروفسكي السبب الحقيقي وراء هذا الاحتجاج.
يورغ بابيروفسكي، من مواليد عام 1961، يقوم بتدريس تاريخ أوروبا الشرقية في جامعة هومبولت في برلين. تشمل مجالات أبحاثه الستالينية وتاريخ العنف. في عام 2012، حصل بابيروفسكي على جائزة معرض لايبزيغ للكتاب عن عمله المرجعي الأرض المحروقة. عهد ستالين العنيف. في عام 2021 نشر كتابه هدد الطاغوت. الدولة والثورة في روسيا.
« Geschlecht ist nicht gleich (Ge)schlecht » ("الجنس لا يساوي الشر")، كان هذا هو عنوان المؤتمر الذي كان من المقرر أن تعقده عالمة الأحياء ماري لويز فولبريخت يوم الأحد 3 يوليو 2022 في جامعة هومبولت في برلين. وبشكل أكثر تحديدًا، كان عنوان الكتاب "الجنس، والنوع، ولماذا يوجد جنسان فقط في علم الأحياء". ومع ذلك، فإن المظاهرة التي تم تنظيمها كجزء من "ليلة العلم الطويلة" لم تتم - لأن "مجموعة العمل من المحامين الناقدين" احتجت بسبب "رهاب المثلية".
وألغت الجامعة الحدث بسبب مخاوف أمنية. وفي الوقت نفسه، أعلنت جامعة هومبولت أن المؤتمر الملغى سيتم عقده في 14 يوليو في شكل مناقشة مائدة مستديرة حول المفهوم الثنائي للجنس في علم الأحياء من وجهات نظر مختلفة. لكن الاحتجاج ضد الباحثة العلمية ماري لويز فولبرشت ليس الحادث الأول من هذا النوع. تعرض المؤرخ يورغ بابيروفسكي للتشهير من قبل المتطرفين اليساريين. في مقابلة مع تي اون لاينويوضح الباحث كيف يمكن أن يتدهور الوضع إلى هذا الحد في جامعة هومبولت:
إلغاء مؤتمر الجنس والنوع الاجتماعي
"المتعصبون يحققون الهدف الذي وضعوه لأنفسهم"
t-online: أستاذ بابيروفسكي، كيف يمكن ألا يتم إلقاء أي محاضرات حول الجنس البيولوجي في جامعة هومبولت؟ إلا أن حرية البحث والتدريس التي يكفلها القانون الأساسي يجب أن تنطبق هناك أيضًا.
يورغ بابيروفسكي: إن حرية البحث والتدريس سلعة ثمينة. في العلوم، يتعلق الأمر بتبادل الحجج والتحقق من صحتها. فقط من خلال المواقف المتعارضة يمكن للمرء أن يشحذ رؤيته الخاصة للشيء. لكن البعض يعتقد بوضوح أن العلم رأي واعتقاد، وبالتالي يجب أن ينحني لاعتبارات غير علمية. ولا تعترف مثل هذه المجتمعات الإيمانية إلا بما يتناسب مع نظرتها للعالم.
كما انتقدت وزيرة التعليم الاتحادية بيتينا ستارك-واتسينغر إلغاء محاضرة طالبة الدكتوراه ماري-لويز فولبريشت. كيف يمكن ضمان حرية النقاش في المواضيع العلمية مرة أخرى؟
هذه الحركات استيقظ تلقي الكثير من الاهتمام. سيكون من الحكمة أن تتجاهل وسائل الإعلام مثل هذه التصرفات ببساطة، لأن ما يهم هؤلاء الناشطين ليس البحث عن المناقشة، بل المشاركة في المناقشة. إنهم يحصلون دائمًا على الاهتمام الذي يحتاجون إليه للحصول على القوة والتقدير. وهذا ليس معروفًا ينبغي منحه لهم.
فمن هم هؤلاء النشطاء؟
في الواقع، دائمًا ما يكون نفس الأشخاص الستة أو السبعة هم الذين ينظمون هذه المناقشات عديمة الفائدة تمامًا، لأن البحث عن الاهتمام هو السبب الوحيد للعيش، والذين يحاولون إعطاء الجمهور الانطباع بأنهم ممثلون لحركة قوية. في الواقع، فهي ضئيلة تماما.
فلماذا لديهم هذا التأثير؟
أطلق عالم الاجتماع هاينريش بوبيتز على هذه الظاهرة اسم "فقدان الواقع في المجموعات". وتكتسب المجموعات المنغلقة إيديولوجياً التماسك من خلال رفض الواقع، ومن خلال التمييز بين الأصدقاء والأعداء. الأكثر فسادًا يصبحون عميانًا، لكنهم يكتسبون قوة مقارنة بالعديد من الأشخاص غير المنظمين. وبما أن مثل هذه التصرفات لا تلقى مقاومة تذكر، على الأقل في برلين، فإن المتعصبين يعتقدون أن ما يفعلونه ليس مسموحا به فحسب، بل واجبا أيضا.
ألا يجلسون أيضًا في لجان معينة؟
في بعض اللجان في جامعة هومبولت، يكون لهذه المجموعات مقعد وصوت يستخدمونه لإسماع صوتهم في كل مكان. وفي العام الماضي، شارك 1,23% من الطلاب في انتخابات مجلس الشيوخ الأكاديمي. كان عدد أقل من الناس مهتمين بانتخابات البرلمان الطلابي. والناخبون والمسؤولون المنتخبون هم في الواقع نفس الأشخاص. هذه هي المعضلة التي تجد كل إدارة جامعية نفسها فيها، مضطرة للتعامل مع هذا الواقع.
لماذا لا تضمن رئاسة جامعة هومبولت أن المواضيع التي يعتبرها بعض الطلاب حاسمة يمكن مناقشتها علنًا؟
إن رئاسة جامعة هومبولت في وضع صعب، وأنا أتفهم ذلك تماما. بالنسبة لها، يتعلق الأمر بالطبع بحماية العلماء من الهجمات. لكن في هذه الحالة ربما كان من الأفضل عدم إلغاء المؤتمر. ماذا يمكن أن يحدث؟ ويحدث الأمر دائما وفق نفس النمط، وفي كل مرة يحقق المتعصبون الهدف الذي وضعوه لأنفسهم. يتم إلغاء المؤتمرات، والتشهير بالعلماء، وينتهي بنا الأمر إلى تصنيفهم ثم التلويح بهم أمام الجمهور.
كيف يمكن إعادة ترسيخ ثقافة النقاش العقلاني؟
ويجب ألا نسمح لمثل هذه النماذج من تنظيم الصراع وإدارته بأن تسود. كما أنه يصب في مصلحة جميع العلماء الشباب الذين ما زالوا في بداية حياتهم المهنية. يجب أن تكون الجامعة مكاناً للتبادل الحر للحجج والفرضيات. ويجب أن يكون أيضًا مكانًا حيث يمكن لكل ثقافة متخصصة أن تكون على ما هي عليه. ينظر علماء الأحياء إلى العالم بعيون مختلفة عن نظر المؤرخين أو المتخصصين في الثقافة.
إنه ليس عيبًا يجب علاجه، بل هو رصيد يثري حياتنا. تكون المناقشة مثمرة فقط إذا كانت موجهة بفكرة أن الشخص الآخر يمكن أن يكون على حق أيضًا. إذا تم الشعور بهذا المبدأ التأويلي مرة أخرى في الجامعات، فسوف يتم الفوز بكل شيء تقريبًا.
البروفيسور بابروفسكي، شكرًا جزيلاً لك على هذه المقابلة.
اقرأ في نفس الموضوع مناقشة النوع الاجتماعي: منظور عالم الأحياء
