من قبل البروفيسور جوزيف تشيكوليني، جامعة إيكس مرسيليا ومستشفيات المساعدة العامة في مرسيليا
La انسحاب حيث يكون إلغاء نشر مقال بحثي منشور في مجلة علمية هو العقوبة النهائية التي تجلب الازدراء للباحث - في أغلب الأحيان على أساس الاحتيال الذي اكتشفه الزملاء الذين يشككون في مدى أهمية البيانات المنشورة، وأحيانًا في واقعها. من الصعب العثور على عقوبة أكثر إذلالًا وتشويهًا لمصداقية أي باحث، ويجب القول إنها تتناسب مع فداحة الخطأ: لا يمكن التفاوض على الاستقامة العلمية (تشير التقديرات إلى أن أكثر من 20٪ من المقالات المنشورة قد تتطلب أكثر أو أقل من ذلك). تكيفات أقل مع الواقع - في معظم الأحيان يشرح الجناة أن هذا هو ضغط " نشر أو يهلك »مما دفعهم للانضمام إلى الجانب المظلم من القوة).
نتذكر، على سبيل المثال، خلال أزمة كوفيد الصحية، وفضيحة Surgisphere، هذه الشركة الأمريكية الشمالية ذات الأقدام المطلية بالنيكل والتي ضلل بها علماء الأوبئة الطبية البارزون في جامعة هارفارد، مما أدى في عام 2020 إلى نشر البيانات السريرية الفاخرة في المجلة المرموقة The Lancet. (1). بعد اكتشاف الفضيحة، كان المقال المعني موضوعًا لإجراءات التراجع من قبل The Lancet - لا تعتبر المجلة عادةً مسؤولة عن المحتوى الاحتيالي المنشور، حتى لو كانت تمتلك حقوق الطبع والنشر وتدفع في الواقع مقابل الوصول إليها، كما أن الافتتاحية مجلس الإدارة غير مسؤول أبدًا عن الهراء الذي وافق على نشره، حتى لو كان من المفترض أن كل مقالة قد مرت تحت الشوكات الذيلية نظير المراجعة صارم. تظل معظم هذه الفضائح مجهولة لعامة الناس، حتى لو لم تكن بدون عواقب على الباحث المخالف ومؤسسته: في الولايات المتحدة الأمريكية، أدى اكتشاف الاحتيال العلمي في عام 2015، والذي أدى إلى سحب المقالات المستخدمة للحصول على أموال عامة كبيرة، إلى تفاقم هذه الفضائح. أدى ذلك إلى إلغاء المساعدات المالية المخصصة والتزام الجامعة التي توظف الجاني بسداد ملايين الدولارات التي دفعتها المعاهد الوطنية للصحة بالفعل. نحن لا نمزح بشأن الاحتيال العلمي. منها الفعل.
وأيضا عندما تعلمت من ساعة التراجع، الهيئة المستقلة التي تفحص حالات تزوير البيانات في المجتمع العلمي، والتي في يونيو 2020 لم يتم سحب مقال في الكيمياء فحسب، بل كان قرارًا نادرًا للغاية في هذا النوع من الحالات، حيث تمت إزالة محررين من وظائفهما في لجنة تحرير الجريدة (2)، وقد استقال هذا الجزء من هيئة التحرير على الفور، تساءلت ما هي طبيعة الجريمة النكراء التي ارتكبها هذا المؤلف وبالتالي نبذه من مجتمع العالم العالمي ولها هذا التأثير على عالم علمي مجلة.
كانت المجلة الدولية البارزة Angewandte Chemie (وايلي) وكان مؤلفها كيميائيًا بارزًا بنفس القدر، البروفيسور توماس هودليكي، من جامعة بروك (كندا)، وهو رائد في مجال التخليق العضوي (281 مقالة دولية، 13 استشهادًا، H-). الفهرس 706).
هل قام، مثل شركة Surgisphere، بتلفيق البيانات من الصفر؟ ادعى، على سبيل المثال، أنه قام بتركيب بعض الجزيئات المعجزة؟ لا على الإطلاق، مقالته المكونة من أربع صفحات، " التوليف العضوي – حيث يبلغ الآن ثلاثين عامًا. انعكاس للوضع الحالي " اليوم جامع، لم يكن مقالا بحثيا، بل بالأحرى ورقة رأي ، وهذا يعني مراجعة أحدث ما توصلت إليه التكنولوجيا في تخصصها. وهل تم اكتشاف قيامه باختلاس أموال عامة مخصصة للبحث في مختبره؟ بالتأكيد لا، فمن الواضح أن قسم الكيمياء في جامعة بروك يُدار بشكل مثالي. هل كان سيتم إدانته باعتباره مفترسًا جنسيًا يتحرش بطلابه؟ ندى! هل قام بتركيب المخدرات بعد حلول الظلام؟ كسر ضعيف ؟ أبداً. هل كان يقوم بإذابة طلاب الدكتوراه في الحمض ليجعلهم يختفون بعد أن يمتلك اكتشافاتهم؟ كلا!
لا، الأمر للأسف أخطر وأخطر بكثير من كل هذا.
البروفيسور توماس هودليكي في مقالته سيئة السمعة التي نُشرت لفترة وجيزة في 4 يونيو 2020 (ولحسن الحظ تمت إزالتها بسرعة من وجهة نظر النفوس العفيفة - تم حذف النسخة الإلكترونية بالكامل من قبل وايلي، ناشر Angewandte Chemie - إلغاء الثقافة، الذي غالبًا ما يتم انتقاده من قبل الساخطين، لا يزال لديه بعض الأشياء الجيدة عندما يتعلق الأمر بانتصار الجمال والخير والحقيقة)، كان في الواقع مذنبًا بتعليقات عنصرية وجنسية وكارهة للنساء والمتحولين جنسيًا بشكل علني - رهاب. لا شيء أقل. ستة كيميائيين شجعان، مدافعين عن العالم الحر وأعضاء لجنة تحرير المجلة، نشروا في Angewandte Chemie بعد 24 ساعة من سحب ورقة بيلزيبوث مقالة ندم تؤكد من جديد أن قيم الإنصاف والشمول والتنوع هي " الركائز الأساسية للعدالة المجتمعية في العالم الأكاديمي (كذا)" (٣). في 3 يونيو، نشرت الجمعية الكيميائية الصينية بيانًا صحفيًا حددت فيه أنها لم تتفق مع تعليقات البروفيسور الكندي. في هذه العملية (6 يونيو)، نشرت الجمعية الملكية للكيمياء، والجمعية الكيميائية الأمريكية، والجمعية الكيميائية الألمانية، وجمعية البحوث الكيميائية في الهند، بيانًا صحفيًا مشتركًا يشير إلى أنه " من المؤسف أن التحيز الجنسي، والعنصرية، والتمييز ضد LGBTQ+، وغيرها من أشكال عدم المساواة شائعة في الكيمياء، على المستوى الفردي والمؤسسي. » (4). اللعنة! عميد جامعة بروك الشجاع، جريج فين، بعيدًا عن دعم معلمه، على العكس من ذلك، يقوضه من خلال نشر بيان صحفي في 7 يونيو، ليس لديه ما يحسده على أجمل رحلات أندريه مالرو التي ينأى بنفسه عن أستاذه الفظيع ويتذكر ذلك "العبارات الواردة في هذه المقالة لا تمثل قيم [ها] جامعة"(5). قام بعض الثيران، متحمسين لرائحة الدم، بنشر مقالات افتتاحية حول قضية هودليكي (6). في 8 يونيو، أعلن 16 عضوًا من هيئة تحرير Angewandte Chemie بشكل مشترك عن استقالتهم - إن سحب المقال سيئ السمعة لا يكفي بالنسبة لهم، ورئيس ساتاناس لا يكفيهم: إنهم يريدون اتخاذ إجراء قوي وشجاع من أجل يظهرون أنفسهم كمدافعين لا جدال فيه عن معسكر الخير. لدينا أكبر عدد ممكن من جان مولان.
بعد الكثير من البحث، انتهى بي الأمر بالعثور على المقالة المُجرمة - أربع صفحات جافة إلى حد ما يقوم خلالها البروفيسور هودليكي بتقييم التقدم في مجال الكيمياء الاصطناعية (قد أخبرك أيضًا أنه يجب أن تكون كيميائيًا لتجد ذلك مثيرًا للاهتمام). – وأفكاره حول تطوير هذا الانضباط. ولذلك، في وسط هذه التأملات، تنشأ الفضيحة، وسيئة السمعة، التي لا توصف، والتي لا توصف. لإعطائك فكرة دقيقة عن مدى الفضيحة، ليس لدي خيار آخر سوى نسخ المقتطف في النسخة الأصلية (في الواقع من الواضح أنه لا يوجد سوى فقرة قصيرة مذنب في الصفحات الأربع من المقال، ولكن دعونا لا تكن تافهاً).
« ظهرت أيديولوجيات جديدة وأثرت على ممارسات التوظيف والترقية والتمويل والاعتراف بمجموعات معينة. (...) يجب أن يتمتع كل مرشح بفرصة متساوية لتأمين المنصب، بغض النظر عن الهوية الشخصية/التصنيف". ترجمة مجانية: "تظهر أيديولوجيات جديدة وتؤثر على سياسات التوظيف والترقية. (...) يجب أن تتاح لكل مرشح نفس الفرص للتوظيف، بغض النظر عن تصنيفه". مدهش ! علاوة على ذلك، يصر جاك السفاح: "وقد أثرت هذه القضايا على ممارسات التوظيف إلى الحد الذي قد يؤدي فيه إدراج المرشح في إحدى الفئات الاجتماعية المفضلة إلى تجاوز مؤهلاته. "وقد أثرت هذه القضايا على ممارسات التوظيف إلى درجة أن العضوية في مجموعة مفضلة لها الأسبقية على المؤهلات.". لقد تركنا عاجزين عن الكلام. وكأن ذلك لم يكن كافياً، يزيد بيلزيبوث حالته سوءًا من خلال الاستنتاج: « إن تزايد ممارسات التوظيف التي تقترح أو حتى تفرض المساواة من حيث الأعداد المطلقة للأشخاص في مجموعات فرعية محددة والتأكيد عليها يؤدي إلى نتائج عكسية إذا أدى إلى التمييز ضد المرشحين الأكثر جدارة. » ترجمة : " إن الاتجاه المتزايد للتوظيف من حيث المساواة العددية الكاملة بين فئات الأفراد يؤدي إلى نتائج عكسية إذا أدى ذلك إلى التمييز ضد المرشحين الأكثر استحقاقا. ".
لقد حذرتك، أنه يلسع العيون! تجنيد الناس على أساس الجدارة، بغض النظر عن العرق أو الدين أو التوجه الجنسي؟ هل تعتقد أن المؤهل والكفاءة لهما الأسبقية على الانتماء إلى واحدة من الفئات الفرعية التي لا تعد ولا تحصى والصناديق المغلقة التي يتم فيها تقييد هوية الشخص وتقليصها اليوم؟ تجرؤ على كتابة هذا في عام 2020، حقبة شاملة مباركة على الجميع، والتي ستنظر إليها الأجيال القادمة بإعجاب بلا شك، وهو نفس الإعجاب الذي ننظر به اليوم إلى أتباع توركويمادا وهم يستخرجون شر الزنادقة الضائعين في ظلمة الفكر، في الخامس عشرEME قرن ؟ ولكن ليس التراجع البسيط والنبذ من مجتمعه هو ما يستحقه توماس هودليكي، بل بالأحرى العجلة، والإيواء في ساحة عامة، بل مشنقة مونتفوكون!
المغزى من هذه الحكاية الحزينة، بما أنه لا بد من وجود واحدة، هو أن العلوم الصعبة التي سخرت لفترة طويلة من بشاعة زملائها في SHS، تتأثر أيضًا اليوم بمحاكم التفتيش المقدسة في الصحيح سياسيا - مثل كل الأنظمة الشمولية، تتغذى هذه الشمولية باستمرار على ضحايا جدد، تحت طائلة الاختفاء. ولا أحد الآن في مأمن من التعرض للحرق على المحك لمجرد دفاعه عن الجدارة في الجامعة.
مراجع
- https://www.the-scientist.com/features/the-surgisphere-scandal-what-went-wrong–67955
- https://retractionwatch.com/2020/06/08/controversial-essay-at-german-chemistry-journal-leads-to-suspensions/
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/anie.202008469
- https://www.gdch.de/service-information/nachricht/article/statement-on-inclusion-and-diversity-in-the-chemical-sciences.html
- https://brocku.ca/brock-news/2020/06/an-open-letter-to-the-brock-community/
- https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/06/08/not-winning-friends-not-influencing-people
