في رفضه الشديد لأمريكا ترامب، مراسل موند في واشنطن، أذهلنا بيوتر سمولار! في مقال نُشر 28 فبرايرفي اليوم نفسه الذي شن فيه الإسرائيليون والأمريكيون هجومهم على إيران، وكلا الطرفين يتوق للقضاء نهائيًا على المصدر الرئيسي لعدم الاستقرار العالمي - النظام الثيوقراطي للملالي - يشعر هذا الصحفي بالغضب لأن ترامب لم يفِ بوعوده و"يستسلم لإغراء تغيير النظام في إيران!". ويزعم أن ترامب "بنى مسيرته السياسية على رفض المغامرات العسكرية الخارجية المكلفة والتي لا تنتهي". لقد بنى مسيرته على أشياء أخرى كثيرة، أبرزها الكذب والجشع. كلا، إنه ليس شخصًا محترمًا، وهو بلا شك أسوأ رئيس عرفته الولايات المتحدة في تاريخها الممتد لـ250 عامًا. ولكن هذه المرة، عندما يتخذ القرار الذي توقعه الكثيرون منا، تبدو تهمة عدم وفائه بوعوده مثيرة للسخرية.

ينتقد الصحفي هذا القرار بسبب "تكلفته غير المؤكدة"، و"مبرراته المشكوك فيها"، و"عدم وجود أي إلحاح بشأنه". أما بالنسبة للتكلفة، سواءً من حيث الدولارات أو الأرواح البشرية، فمن المؤكد، على العكس من ذلك، أنها ستكون باهظة؛ فالدولارات شأن ترامب؛ والأرواح الأمريكية التي ضحى بها شاهد على شرف الجنود الذين يتطوعون ويعرفون المخاطر؛ وإذا كنا نتحدث عن أرواح إيرانية، فإن التكلفة ستكون أقل بكثير من ضريبة الدم التي دفعها الناس لجلاديهم. أما بالنسبة للمبررات، فإن خطر حصول إيران على أسلحة نووية مرتفع، وهو سبب رئيسي لقصف المواقع التي تنتجها؛ وإذا لم يكن مقتل أكثر من 30 ألف شخص في القمع الوحشي في يناير كافيًا لإطلاق حملة قصف، فإن النيران الأمريكية مرحب بها. أما بالنسبة للإلحاح، فأقول، على العكس من ذلك: "أخيرًا! ولكن لماذا هذا التأخير؟" "كان هناك بالفعل وضع طارئ الشهر الماضي، وسمح تردد ترامب للنظام بقتل المزيد من الشباب الإيرانيين؛ إنه أيضاً وضع جيوسياسي: فليس من المبكر أبداً تدمير أولئك الذين يعرضون وجود دولة مجاورة للخطر ويعلنون أن هذا هو هدفهم."

ما هي تكلفة التدخل في أوروبا عامي ١٩١٧ و١٩٤١، وما مبرراته، وما مدى إلحاحه؟ ندين لويلسون بدعم لا يُقدّر بثمن في إنهاء الحرب العالمية الأولى، ولروزفلت بالدعم نفسه في تحرير فرنسا. هل اعتبرا التدخل الأمريكي مكلفًا للغاية، أو غير مُبرّر، أو غير ضروري؟ لا أرغب في الخوض في... اختزال إلى هتلر لكن في مواجهة من كان يرتكب المجازر بحق شعبه في إيران، ألم يكن من الأجدر بنا استخدام الأسلحة التي قضت على من كان يرتكب المجازر بحق شعب أوروبي بأكمله؟ إن الغضب الديني لدى آيات الله يُضاهي الغضب العنصري لهتلر. أمريكا، التي استنجد بها ديغول في وقت مبكر من 18 يونيو 1940، استغرقت عامًا ونصف لاتخاذ قرارها؛ فقد دعت أصوات عديدة في أوروبا أمريكا للتدخل في إيران، أولًا لأسباب جيوسياسية، ثم لأسباب إنسانية. الصحفي من موند يأسف للضربة الأمريكية التي "تضع حداً للمفاوضات الجارية". يا له من نفاق! يمكن التفاوض على هذا البند أو ذاك بشأن اليورانيوم المخصب، لكن لا يُتفاوض مع قتلة شعب. هل كان ليرغب في أن "يتفاوض" روزفلت أو تشرشل مع هتلر؟ لقد حالف خامنئي حظٌ عظيمٌ ألا يُشنق أمام شعبه الشهيد وهو يرقص عند سفح المشنقة: فليَبقَ في أطلال مخبئه - وفي طي النسيان.

لنعد إلى هذا الصحفي الذي يأسف لتدخل ترامب دون انتظار موافقة الأمم المتحدة. عندما نرى أن هذه المنظمة "العريقة" تضم في صفوفها معادية للسامية، فرانشيسكا ألبانيز، وأن أمينها العام يُساوي بين الحجاب الذي ترتديه النساء في إيران والعباءة في فرنسا، فهل يُمكننا أن نتوقع شيئًا من هذه المنظمة؟ يعتقد بيوتر سمولار أيضًا أن هناك الكثير من المبررات لهذا التدخل - مجرد تبريرات من الماضي.^{[1]إذن، هل يجب علينا أن نتجاهلهم ونعتبرهم خسارة؟}هجمات إرهابية، صواريخ باليستية، برنامج نووي، قمع المتظاهرين - وبالتالي، "نفتقر إلى حجج مقنعة". يا له من منطق غريب! ألم يسمع قط عبارة "كفى"؟ كنا نتوقع التدخل؛ فقد تراكمت كل الأسباب المؤيدة له، وربما كان رؤساء أمريكيون آخرون سيتخذون القرار نفسه. ولكن ها هو ذا، ترامب هو من اتخذ القرار، وهذا كافٍ لرفضه. ترامب عمومًا لا يُمكن الدفاع عنه، لكنه هذه المرة يفعل شيئًا من أجل السلام العالمي، فلنتوقف عن انتقاده. إضافةً إلى ذلك، لم أقرأ في أي مكان أن أوباما أو كلينتون أو بايدن أدانوا التدخل. هل أصبحوا من مؤيدي ترامب؟ أما القادة الأوروبيون، من جانبهم، فيتحاشون الموقف، لأسباب دبلوماسية على غرار نوربوا؛ المستشارة الألمانية وحدها هي من تجرأت على تبرير العمل الأمريكي صراحةً.

هل بقي شيء يُنتظر من هذه الصحيفة بعد إخفاقاتها الصحفية السابقة والحالية؟ تذكروا تغطيتها لأحداث كمبوديا في أبريل 1975! العالم ابتهجوا بوصول الخمير الحمر إلى بنوم بنه... كم من الوقت استغرق محرروها ليدركوا أن ما كان يحدث هناك لم يكن أقل من إبادة ذاتية؟ حسنًا، لكن هذا كان تقدميًا! تمامًا كما كان وصول آية الله الخميني المظفر إلى طهران عام 1979 تقدميًا، العالم بالمقارنة مع... ديغول وغاندي! تتصرف هذه الصحيفة كبوصلة تشير إلى الجنوب، فقط لتضليل المسافر في رحلته من خلال المعلومات. من بيست جيست أوف ذا فيرنينت ستيتس "قال ديغول ذات يوم في بوف ميري، وهو يقلد ميفيستوفيليس... ولا يزال هذا صحيحاً."