[بقلم فلوران بوبارت (جامعة تولوز)]
التعاريف
إن إيديولوجيات الهوية ما بعد الحداثة التي غزت الجامعة (الدراسات والنظريات "النقدية"، وما إلى ذلك) تثير في كثير من النواحي حركة دينية، كما أظهر جان فرانسوا براونشتاين مؤخرًا.[1]. ومع ذلك، فهي لا تقتصر على عقائد مشوبة بالتصوف: ما يميزها أيضًا هو علاقة معينة بالمعرفة، وباللغة، وفي النهاية، بالحقيقة نفسها، مما يشكل تخريبًا حقيقيًا للفكر، وتحييدًا لكل ما يفرض نقاشًا متناقضًا. . ودعمًا لمفاهيم التحليل النفسي، أقترح هنا النظر في كيف تسمح لنا الإشارة إلى مجال الانحراف بإلقاء الضوء على جوانب معينة من هذه الآلية الأيديولوجية.
يمكننا أن نأسف لحقيقة أن الإشارة إلى الانحراف غالبًا ما يتم اختزالها، في اللغة اليومية، في مجرد إدانة أخلاقية. في التحليل النفسي، هو مفهوم إرشادي للغاية، يشير إلى حل نفسي فردي أو جماعي، مبتذل نسبيًا وعالمي، وفعال بشكل خاص في مكافحة القلق، والاكتئاب، أو حتى الانهيار. يرى التحليل النفسي أن ما يميز الانحراف هو عدم التخلي لا عن الرغبة (الحل العصابي)، ولا عن الواقع المحبط (الحل الذهاني): فالمنحرف يجد طريقا وسطا يتمثل في ملاحظة قطعة الواقع التي يقلقها، مع التنصل من معناها، أي ليقول برفض الخضوع للقيود الملازمة له (التنصل من الإخصاء). ويأتي هذا الحل الدفاعي الماهر على حساب تمزق الأنا، التي تبتعد عن الواقع مع الحفاظ على الاتصال به (انقسام الأنا).[2]. ومن هذا النموذج النموذجي، إلى أي مدى من المشروع اعتبار الانحراف الأيديولوجي؟
ويدعونا رينيه كايس، المحلل النفسي الجماعي والمتخصص في الأيديولوجيا، إلى عدم النظر إلى الأمر من زاوية مرضية أو مميتة فقط. تؤدي الأيديولوجيا في المقام الأول وظيفة هيكلية: فعندما يتم تلطيفها، فإنها تساهم في تشكيل هوية جماعية، ضرورية لتحقيق أعمال ثقافية واجتماعية وسياسية عظيمة. لكن الأيديولوجية يمكن أن تنجرف أيضًا نحو طريقة انغلاقية وفضولية ومدمرة. ومن جهة الانحراف يجب أن نبحث عن بنية الأيديولوجيا، إلى الحد الذي تلجأ فيه، في علاقتها بالمعرفة، إلى نفس آليات الدفاع التي تلجأ إليها الفتشية: التنصل من الواقع، انقسام الأنا، المبالغة النرجسية، إضفاء المثالية على كائن جزئي (المثالي، الفكرة، المعبود). في الأيديولوجيا، يتمتع الإيمان بطابع كائن صنمي، وظيفته الختامية تعمل على كل من المجموعة (التي تمت تجربتها باعتبارها متجانسة، والتي تم طرد كل تمايز منها)، والكلام (الخطاب الأيديولوجي لا يتسامح مع أي تناقض، أو عيب، أو أي استعارة). واستخدام اللغة)، والمعرفة (الخطاب الأيديولوجي يستبعد كل الخطاب الآخر). ويزود هذا الإغلاق الخطاب الأيديولوجي بوهم الكمال الذي يمارس تأثير السحر والإغواء[3].
إنكار الإخصاء والورم العضلي
إن كل إيديولوجية هي إنكار للخصاء، بقدر ما تشهد على إنكار النقص، مع خصوصية أنها تتعلق بالمعرفة. لكن هذا الإنكار لا يتعلق بنقص المعرفة بقدر ما يتعلق بعلم النقص. إن الالتزام بالأيديولوجية لا يهدف إلى التعويض عن نقص المعرفة بقدر ما يهدف إلى تقليل الشعور بالعجز الذي تسببه المعرفة بالواقع في كثير من الأحيان: وهذا يفسر سبب عدم تراجع الأيديولوجيات مع تقدم المعرفة العلمية. على سبيل المثال، لا تأتي أيديولوجية المؤامرة لملء غياب المعلومات عن حدث ما، بل للتنصل من المعرفة غير السارة من حيث أنها تتعلق بالعجز والضعف: من خلال تخيل أن الكوارث يتم تنظيمها عمدا من قبل الأقوياء، ينقذ المتآمر نفسه من الضغوط النفسية. التكلفة التي قد ينطوي عليها الاعتراف بعجزهم عن حمايتنا. وبعبارة أخرى، من الأفضل أن يكون لديك أب سيء من أب ضعيف، وأم سادية أفضل من أم ميتة.[4].
يجب علينا أن نميز، داخل الأيديولوجية، من ناحية ما هو العتمة، والإنكار الواضح لجوانب معينة من الواقع، ومن ناحية أخرى، ما يشهد على آلية فتشية. في السطر الأول، يتعلق الإنكار بإدراك الواقع؛ وفي الثانية، يعمل على الوساطة بين الذات والواقع: شكل الخطاب، وكل ما يحكم إنتاج المعنى ومشاركته. وبالتالي فإن الانحراف الأيديولوجي لا يشير إلى فئة من الأيديولوجيات بقدر ما يعين جانبًا من جوانب الأيديولوجية، ولا سيما جانبها الخطابي والأدائي. إذا كانت الأيديولوجيا تتكون في المقام الأول من تمجيد فكرة ما وتمجيدها، دون مراعاة للواقع، فإنها تتخذ شكلاً منحرفًا عندما لا تكتفي بدعم فكرة زائفة أو كذبة، بل تتنصل من فكرة الحقيقة ذاتها، مع الاستفادة منها: نحن ننتقل من إنكار الحقيقة إلى إنكار الحقيقة، وبعبارة أخرى من الإنكار الذهاني (Verwerfung) إلى الإنكار المنحرف (Verleugnung). يلجأ الانحراف الأيديولوجي إلى أشكال مختلفة من الإنكار: سيتعلق هذا بالتمييزات، والمعارضات الديناميكية التي تشكل مصفوفة من الوضوح وتجعل التفكير ممكنًا (أكثرها أولية وجوهرية هو التعارض بين الحقيقي والمزيف). وهذا يترجم إلى الهرمسية، والباطنية، والظلامية، واللامحدودية، والارتباك، والمفارقة...
إحدى الأشكال الخطابية المميزة لهذا الانحراف الأيديولوجي هي الازدواجية، والتي تتكون من دعم افتراضين يستبعد كل منهما الآخر، عن طريق مزجهما بشكل لا ينفصم، والحفاظ على الارتباك بشكل فعال. يمكن للإيديولوجي المنحرف، على سبيل المثال، أن يدعم خطابًا يفسح المجال لتفسير متطرف (لا يمكن الدفاع عنه عقلانيًا أو أخلاقيًا، ولكنه رائع وجذاب) ومعتدل (ممل، ولكنه مقبول، وبالتالي قادر على تحييد التناقض، من خلال السخرية منه. أو شيطانية). يمكن أن تعمل الازدواجية أيضًا على استخدام المصطلحات الشائعة، المستخدمة أحيانًا في شكل مقصور على فئة معينة، وأحيانًا في تعريفها المبتذل. مثل هذا الاستخدام للغة، الذي أصبح بعيد المنال، يستبعد مرة أخرى أي تناقض: يكفي التظاهر بأن المتناقض ببساطة لم يفهم أي شيء...
يمكننا توضيح فن المراوغة هذا من خلال استخدام ميشيل فوكو لمفهوم الحقيقة. وشدد جاك بوفيريس على أن هذا الاستخدام يقوم على الخلط بين الحقيقة والاعتقاد، بين كونها صحيحة و"الموافقة على افتراض يعتبر صحيحا". ينتقد بوفيريس فوكو لأنه تعامل فقط مع شروط إنتاج الاعتقاد، ولاستخلاصه “استنتاجات مسيئة فيما يتعلق بالحقيقة نفسها”.[5]. وهكذا يخلط فوكو بشكل لا ينفصم بين حقيقة يصعب الاعتراض عليها (تأثير السياق التاريخي والسياسي والثقافي على إنتاج المعتقد والخطابات التي تدعي الحقيقة) والكذب (من خلال الإشارة إلى أن الحقيقة لن تكون إلا نتيجة للكلام والخطابات). وفي النهاية لا توجد حقيقة موضوعية). وهكذا يصبح الخطأ المغري، المحمي من نظيره المبتذل (الحقيقة البديهية)، منيعًا[6]. التحليل النفسي في حد ذاته ليس معفى من المناورات الإيديولوجية المنحرفة: فالشخصية الكاريزمية جاك لاكان، من خلال أسلوبه البلاغي الذي لا يضاهى، استخدم ببراعة جميع أدوات الارتباك والمفارقة.[7].
النسبية الفاحشة
في المشهد الفكري المعاصر، تعمل النظرية النقدية ما بعد الحداثية (التي تدعي أيضًا وجود صلة مع مفكري النظرية الفرنسية، بما في ذلك ج. لاكان وم. فوكو)، على تفكيك الفكر العلمي والعقلاني، لصالح "نظرة شنيعة ومتناقضة بشكل صارخ". النسبية: في شكلها الأكثر تطرفًا، تعتبر هذه الظلامية الجديدة أنه من الصحيح تمامًا أنه لا توجد حقيقة مطلقة[8]. ومع الافتقار إلى إطار مرجعي مشترك يسمح بالتحكيم في المناقشات المتناقضة (الواقع الواقعي)، يتم تحييدها عن طريق استبدال الإدانة الأخلاقية بالجدل العقلاني: فالأيديولوجيون ما بعد الحداثيون، الذين يفضلون الخير على الحق، يصبحون محققين، ويدعون الخلط بين سجلات التاريخ. البحث والنشاط[9].
إن الانحراف الأيديولوجي ليس فقط هزيمة للفكر (ولا مجرد تهديد للجامعة). إنها أداة سياسية هائلة: لا يمكن دحضها ومبهجة، إنها السلاح المفضل لكل الشعوبية. بل إنه أحد ينابيع الشمولية إذا أردنا أن نصدق حنة أرندت التي، متفقة مع الموقف الذي دافع عنه جورج أورويل، كتبت أن الذات المثالية للحكم الشمولي هي الشخص الذي “يميز بين الحقيقة والباطل (الحقيقة)”. من الخبرة)، والتمييز بين الحقيقة والخيال (معايير الفكر) لم يعد موجودا "[10].
