مراجعة لأعمال دومينيك شنابر لجيرارد جرونبرج - خيبات الديمقراطية (جاليمار)

بإذن المؤلف، نعيد هنا نشر هذه المراجعة المنشورة في مكتبة تيلوس يوليو 22 2024

دومينيك شنابر في آخر أعماله “ خيبات الديمقراطية »، يضع في قلب أسئلته التهديدات المعاصرة ضد أنظمتنا الديمقراطية والتي تتطور داخلها. وبحسبها، فإن هذه التهديدات تنتجها الديناميكية الديمقراطية نفسها، وتنشأ من هشاشة البناء الديمقراطي. وهذا البناء مصطنع إلى حد أن “الديمقراطية تقوم على اليوتوبيا الإبداعية للمجال العام الذي يتمتع فيه جميع المواطنين بنفس الكرامة، ونفس الحرية السياسية والمساواة. إن النظام الديمقراطي الحديث هو مشروع للإطاحة بالنظام الاجتماعي العفوي أو "الطبيعي"، الذي هو "طبيعي" هرمي وغير متكافئ. وبالتالي، فإن عدم الرضا والانتقادات الداخلية تنبض بالحياة أكثر فأكثر، حيث إن الديمقراطية، غير المكتملة دائمًا، نظرًا لطابعها الطوباوي، تميل دائمًا إلى أن تصبح "متطرفة". "بما أن الديناميكية الديمقراطية ليس لها حدود حقيقية، فإن الرغبة غير المحدودة في الحرية والمساواة تخاطر بالدخول في تناقض مع روح الديمقراطية ذاتها." هذا هو خوف المؤلفة الذي يسري في عملها كله: «هل يجتمع شغف المساواة مع الحرية أم مع العبودية؟ » هل ستقضي الديمقراطية "المتطرفة" على الديمقراطية نفسها؟

إن العالمية هي القيمة المركزية التي تقوم عليها الديمقراطية. المواطن هو أحد أشخاص القانون، ويُعرّف بأنه فرد مجرد، لا هوية له ولا مؤهلات معينة. ومع ذلك، فإن هذه الشخصية المجردة بالتحديد هي التي تم التشكيك فيها بشكل جذري لعدة عقود من خلال الأفكار التي تنتقد غياب الهوية والمؤهلات الخاصة للمواطنين الأفراد في الفكر العالمي. وبينما يسعى هذا الفكر إلى التوفيق بين الاعتراف بالخصوصيات وعالمية المواطنة، وقبول هذا التوتر باعتباره مكونًا للمسألة الديمقراطية ومحاولة إدارته على أفضل وجه ممكن، فإن الفكر الراديكالي يعكس المنظور ويبدأ من تنوع الأفراد الذين يتم تحليلهم من منظورهم الخاص. الوضع في عالم منظم من خلال التعارض بين المهيمن والمهيمن عليه.

لقد حدث هذا الانقلاب لفترة طويلة في الحركة النسوية، مع وجود تفاضل يعارض الشمولية في مفهوم المعركة التي يجب شنها. وبالمثل، في النضال من أجل الحقوق المدنية، تم التشكيك في رؤية مارتن لوثر كينغ في الولايات المتحدة استناداً إلى الملاحظة، رغم أنها مشكوك فيها، بأن وعاء ذوبان لقد كان فشلاً ذريعاً وأن الروابط العرقية سادت بشكل نهائي على الروابط المدنية. أن ما يسمى بالعالمية يخفي في الواقع الاستيعاب الأبيض. وبالتالي فإن التفكير التقاطعي يضع العرق (السود يتعرضون للعنصرية) وبشكل عام كل أشكال التمييز في مركز التحليل، مع كون امتياز البيض في نهاية المطاف هو هدف المعركة التي سيتم شنها. ويجب أن تسود النسبية الثقافية على النزعة الإنسانية العالمية. رؤية يرفضها المؤلف باعتبارها خطيرة، معتقدًا أن هذه النسبية ذاتها يجب أن تكون "نسبية"، متبنى فكرة فرانسيس وولف التي بموجبها "إن الكوني هو في الواقع أفق كل التحرر" بينما بالنسبة لمؤيدي الفكر التقاطعي، فإن الكونية ستحقق في نهاية المطاف لا يكون أكثر من نوع من الخصوصية.

يؤدي هذا التجديد الجذري للفكر النقدي المعاصر إلى إدانة جميع أشكال التمييز ويدعو إلى تقارب النضالات ضد الامتياز الأبيض في الأنظمة السياسية التي تتميز بالهيمنة الذكورية. بالنسبة لدومينيك شنابر، هذا هو "مشروع ثورة اجتماعية وفكرية شاملة". يستخدم مفهوم العنصرية الهيكلية أو النظامية لوصف المجتمع الديمقراطي في أوروبا أو من أصل أوروبي. كل ذكر أبيض هو عنصري، سواء أدرك ذلك أم لا، ومن خلال سياسة الاستعمار الأوروبي، انتشرت هذه الهيمنة في جميع أنحاء العالم، كما تسعى دراسات ما بعد الاستعمار إلى إظهار ذلك. لذلك يجب على الأشخاص "العنصريين" أن يكونوا "مستيقظين" بشكل دائم لتعقب أي شكل من أشكال التمييز (الأيديولوجية اليقظة). سيكون الاستعمار الأوروبي في نهاية المطاف هو العامل الأساسي لفهم المجتمعات الأوروبية اليوم.

بالنسبة للمؤلف، يغذي هذا النقد الراديكالي إغراءين، كلاهما خطير للغاية: البنائية الراديكالية وعدم الوضوح أو عدم التمييز بين البشر والأنظمة والقيم.

بالنسبة لمؤيدي البنائية الراديكالية، كل شيء هو مجرد بناء اجتماعي. يجب أن نرفض الثنائية المذكر والمؤنث. يجب أن يكون الأفراد قادرين على اختيار جنسهم بحرية بغض النظر عن أي خصائص بيولوجية. إن تحديد جنس الفرد عن طريق السلطة هو ممارسة شمولية، وتمييز سياسي. تؤدي النسبية المطلقة التي يدعو إليها هذا المشروع المعرفي إلى الخلط بين الموضوعي والذاتي. وهذا نقد جذري للنهج العلمي الذي يهدف، بحسب المؤلف، إلى “الاستقلالية، حتى ولو كانت نسبية، ويدافع عن نية موضوعية المشروع المعرفي. » إن إنكار أي موضوعية للعلم والعقلانية المزعومة للمشروع العلمي هو في قلب هذا الفكر الراديكالي. ومن ثم تصبح كل العلوم نضالية لأنها معركة سياسية لتغيير الممارسات الاجتماعية. إن تلخيص النظام الاجتماعي فقط للمعارضة المهيمنة/المسيطر عليها يعني، وفقًا للمؤلف، إنكار تعقيد الحياة الاجتماعية ذاته. وهكذا تظهر المخاطر التي تشكلها "الديمقراطية المتطرفة" على الديمقراطية.

يتذكر دومينيك شنابر أن هذا الفكر ولد وتطور في الجامعات الأمريكية، وخاصة المرموقة. وتلتزم به نسبة كبيرة من الطلاب كما أظهرت الأحداث الأخيرة في هذه الجامعات. يمكننا أن نضيف أن الأمر لا يتعلق فقط باحتلال العقول، بل أيضًا بالمواقف، أي بالسلطة نفسها في هذه المؤسسات الأمريكية. لقد وجد هذا الفكر الراديكالي أرضًا خصبة للتطور لسبب مثير للاهتمام تناوله المؤلف والذي يجد جذوره في التقليد البيوريتاني الأمريكي. سيكون عقيدة، معتقدًا شبه ديني، يلتزم به طلاب هذه الجامعات، من العائلات الثرية. وهكذا فإن الامتياز الأبيض، الذي يكفرون عنه، سيحل محل الخطيئة الأصلية باعتباره وصمة عار لا تمحى.

ويعتقد دومينيك شنابر أن انتشار هذا الفكر الراديكالي يهدد بالتعجيل بتفكك المجتمعات الديمقراطية. "إن الديناميكية الديمقراطية، مدفوعة بمنطقها الخاص، تخاطر، من خلال تجاوزاتها، بتشويه مشروع التحرر المتأصل في الوعد الجمهوري". وتؤكد أنه لكي يتوافق النظام الديمقراطي مع مبادئه، يجب احترام الحدود التي تشكل أساسه: فالخاصيات لا يمكن أن تتعارض مع الحرية والمساواة لجميع المواطنين. وتختتم قائلة: "في ظل هذه الظروف، هل تتمكن الديمقراطيات "المتطرفة" من الاستمرار في التأكيد على معنى المشروع السياسي الأكثر إنسانية أو ملاءمة، والذي اخترعته الحداثة، على الرغم من عيوبه؟ هل هم على استعداد للقتال لجعلها فعالة؟ ".

لقد قصرت الكاتبة ملاحظاتها عمدا على "الشياطين الداخلية" التي تهدد الديمقراطية. إنه يذكرنا فقط بأنها مهددة أيضًا بالرغبة في السلطة التي يتجلى بها أعداؤها الخارجيون الذين "يدينون الضعف المزعوم للديمقراطيين وضعفهم، ويريدون تدمير الحضارة التي هيمنت على العالم في القرون الأخيرة". ومع ذلك، فإن ما يلفت النظر في هذا الفكر ما بعد الحداثي الذي ولد في الغرب والذي ينتقد الحضارة الغربية بشكل جذري، هو أنه على وجه التحديد يتمحور حول الغرب تمامًا، كما لو أن هذا الغرب قد استولى أخيرًا على العالم وحكم، كما لو أن الامتياز الأبيض يمتد عبر العالم. تدفقت منه كامل سطح الكوكب وجميع أشكال الهيمنة. يبدو أن هذا الفكر محدود بشكل مضاعف. فمن ناحية، إذا لاحظنا الأنظمة السياسية التي تفلت من "هيمنة" الرجل الأبيض، لنأخذ على سبيل المثال الصين، فإن التمييز بجميع أنواعه وأشكال الهيمنة موجودة بنفس القدر وفي رأينا أكثر بكثير بقدر ما تكون الحرية غير موجود هناك. هذه الرقابة تحد إلى حد كبير من نطاق هذا الفكر. ومن ناحية أخرى، فإن الدول الاستعمارية والإمبريالية اليوم هي روسيا والصين، ولم تعد الغرب الفقير، المهدد بشكل متزايد من قبل الأنظمة التي لا تستطيع دعم الحرية التي تحميها، مهما كانت نسبية. ونتيجة لذلك، فإن إضعاف أنظمتنا السياسية من خلال انتقاداتها المتطرفة، يساهم بشكل لا إرادي في إضعافها الذي تنوي هذه القوى الاستفادة منه. ولهذا السبب أيضًا يعتبر هذا الفكر خطيرًا.