مراجعة لكتاب دومينيك شنابر، بقلم جيرار غرونبرغ - خيبات أمل الديمقراطية (غاليمار)

بإذن من المؤلف، نعيد نشر هذه المراجعة التي ظهرت في مكتبة تيلوس بتاريخ 22 يوليو 2024

في كتابها الأخير، " خيبات أمل الديمقراطية "، تُركز دومينيك شنابر تحليلها على التهديدات المعاصرة التي تواجه أنظمتنا الديمقراطية، والتي تتطور داخلها. ووفقًا لها، فإن هذه التهديدات ناتجة عن العملية الديمقراطية نفسها، وتنبع من هشاشة البنية الديمقراطية. هذه البنية مصطنعة، إذ "ترتكز الديمقراطية على رؤية مثالية لمساحة عامة يتمتع فيها جميع المواطنين بالكرامة نفسها، والحرية السياسية نفسها، والمساواة. النظام الديمقراطي الحديث هو مشروع لقلب النظام الاجتماعي التلقائي أو "الطبيعي"، الذي يتسم بطبيعته بالتسلسل الهرمي وعدم المساواة". وبالتالي، فإن الاستياء والنقد الداخلي أكثر انتشارًا لأن الديمقراطية، التي تبقى ناقصة بسبب طبيعتها المثالية، تُغرى باستمرار بأن تصبح "متطرفة". "بما أن العملية الديمقراطية لا حدود لها، فإن الرغبة غير المحدودة في الحرية والمساواة تُهدد بتناقض روح الديمقراطية نفسها". هذا هو الخوف الذي يساور الكاتبة والذي يتجلى في جميع أعمالها: "هل سيترافق الشغف بالمساواة مع الحرية أم مع العبودية؟" هل ستدمر الديمقراطية "المتطرفة" الديمقراطية نفسها؟

إن العالمية هي القيمة المركزية التي تقوم عليها الديمقراطية. المواطن هو أحد أشخاص القانون، ويُعرّف بأنه فرد مجرد، لا هوية له ولا مؤهلات معينة. ومع ذلك، فإن هذه الشخصية المجردة بالتحديد هي التي تم التشكيك فيها بشكل جذري لعدة عقود من خلال الأفكار التي تنتقد غياب الهوية والمؤهلات الخاصة للمواطنين الأفراد في الفكر العالمي. وبينما يسعى هذا الفكر إلى التوفيق بين الاعتراف بالخصوصيات وعالمية المواطنة، وقبول هذا التوتر باعتباره مكونًا للمسألة الديمقراطية ومحاولة إدارته على أفضل وجه ممكن، فإن الفكر الراديكالي يعكس المنظور ويبدأ من تنوع الأفراد الذين يتم تحليلهم من منظورهم الخاص. الوضع في عالم منظم من خلال التعارض بين المهيمن والمهيمن عليه.

هذا التحول جارٍ منذ زمن طويل داخل الحركة النسوية، حيث يتعارض التمييز مع العالمية في تصور النضال الواجب خوضه. وبالمثل، في النضال من أجل الحقوق المدنية، وُوجهت رؤية مارتن لوثر كينغ في الولايات المتحدة بتحديات استنادًا إلى ملاحظة، وإن كانت قابلة للنقاش، مفادها أن بوتقة الانصهار كانت فاشلة تمامًا وأن الروابط العرقية قد طغت بشكل قاطع على الروابط المدنية. ويُجادل بأن العالمية المزعومة تُخفي في الواقع نزعة استيعاب البيض. وهكذا، يضع الفكر التقاطعي العرق (حيث يُصنف السود عرقيًا) وجميع أشكال التمييز بشكل أعم في صميم التحليل، مع كون امتياز البيض في نهاية المطاف هدفًا للنضال. يجب أن تسود النسبية الثقافية على النزعة الإنسانية العالمية. يرفض المؤلف هذه الرؤية باعتبارها خطيرة، معتقدًا أن هذه النسبية نفسها يجب "نسبتها"، مُتبنيًا فكرة فرانسيس وولف القائلة بأن "العالمي هو بالفعل أفق كل تحرر"، بينما يرى أنصار الفكر التقاطعي أن العالمية ستكون في نهاية المطاف نوعًا من الخصوصية.

يؤدي هذا التجديد الجذري للفكر النقدي المعاصر إلى إدانة جميع أشكال التمييز ويدعو إلى تقارب النضالات ضد الامتياز الأبيض في الأنظمة السياسية التي تتميز بالهيمنة الذكورية. بالنسبة لدومينيك شنابر، هذا هو "مشروع ثورة اجتماعية وفكرية شاملة". يستخدم مفهوم العنصرية الهيكلية أو النظامية لوصف المجتمع الديمقراطي في أوروبا أو من أصل أوروبي. كل ذكر أبيض هو عنصري، سواء أدرك ذلك أم لا، ومن خلال سياسة الاستعمار الأوروبي، انتشرت هذه الهيمنة في جميع أنحاء العالم، كما تسعى دراسات ما بعد الاستعمار إلى إظهار ذلك. لذلك يجب على الأشخاص "العنصريين" أن يكونوا "مستيقظين" بشكل دائم لتعقب أي شكل من أشكال التمييز (الأيديولوجية اليقظة). سيكون الاستعمار الأوروبي في نهاية المطاف هو العامل الأساسي لفهم المجتمعات الأوروبية اليوم.

بالنسبة للمؤلف، يغذي هذا النقد الراديكالي إغراءين، كلاهما خطير للغاية: البنائية الراديكالية وعدم الوضوح أو عدم التمييز بين البشر والأنظمة والقيم.

بالنسبة لمؤيدي البنائية الراديكالية، كل شيء هو مجرد بناء اجتماعي. يجب أن نرفض الثنائية المذكر والمؤنث. يجب أن يكون الأفراد قادرين على اختيار جنسهم بحرية بغض النظر عن أي خصائص بيولوجية. إن تحديد جنس الفرد عن طريق السلطة هو ممارسة شمولية، وتمييز سياسي. تؤدي النسبية المطلقة التي يدعو إليها هذا المشروع المعرفي إلى الخلط بين الموضوعي والذاتي. وهذا نقد جذري للنهج العلمي الذي يهدف، بحسب المؤلف، إلى “الاستقلالية، حتى ولو كانت نسبية، ويدافع عن نية موضوعية المشروع المعرفي. » إن إنكار أي موضوعية للعلم والعقلانية المزعومة للمشروع العلمي هو في قلب هذا الفكر الراديكالي. ومن ثم تصبح كل العلوم نضالية لأنها معركة سياسية لتغيير الممارسات الاجتماعية. إن تلخيص النظام الاجتماعي فقط للمعارضة المهيمنة/المسيطر عليها يعني، وفقًا للمؤلف، إنكار تعقيد الحياة الاجتماعية ذاته. وهكذا تظهر المخاطر التي تشكلها "الديمقراطية المتطرفة" على الديمقراطية.

يتذكر دومينيك شنابر أن هذا الفكر ولد وتطور في الجامعات الأمريكية، وخاصة المرموقة. وتلتزم به نسبة كبيرة من الطلاب كما أظهرت الأحداث الأخيرة في هذه الجامعات. يمكننا أن نضيف أن الأمر لا يتعلق فقط باحتلال العقول، بل أيضًا بالمواقف، أي بالسلطة نفسها في هذه المؤسسات الأمريكية. لقد وجد هذا الفكر الراديكالي أرضًا خصبة للتطور لسبب مثير للاهتمام تناوله المؤلف والذي يجد جذوره في التقليد البيوريتاني الأمريكي. سيكون عقيدة، معتقدًا شبه ديني، يلتزم به طلاب هذه الجامعات، من العائلات الثرية. وهكذا فإن الامتياز الأبيض، الذي يكفرون عنه، سيحل محل الخطيئة الأصلية باعتباره وصمة عار لا تمحى.

ويعتقد دومينيك شنابر أن انتشار هذا الفكر الراديكالي يهدد بالتعجيل بتفكك المجتمعات الديمقراطية. "إن الديناميكية الديمقراطية، مدفوعة بمنطقها الخاص، تخاطر، من خلال تجاوزاتها، بتشويه مشروع التحرر المتأصل في الوعد الجمهوري". وتؤكد أنه لكي يتوافق النظام الديمقراطي مع مبادئه، يجب احترام الحدود التي تشكل أساسه: فالخاصيات لا يمكن أن تتعارض مع الحرية والمساواة لجميع المواطنين. وتختتم قائلة: "في ظل هذه الظروف، هل تتمكن الديمقراطيات "المتطرفة" من الاستمرار في التأكيد على معنى المشروع السياسي الأكثر إنسانية أو ملاءمة، والذي اخترعته الحداثة، على الرغم من عيوبه؟ هل هم على استعداد للقتال لجعلها فعالة؟ ".

لقد قصرت الكاتبة ملاحظاتها عمدا على "الشياطين الداخلية" التي تهدد الديمقراطية. إنه يذكرنا فقط بأنها مهددة أيضًا بالرغبة في السلطة التي يتجلى بها أعداؤها الخارجيون الذين "يدينون الضعف المزعوم للديمقراطيين وضعفهم، ويريدون تدمير الحضارة التي هيمنت على العالم في القرون الأخيرة". ومع ذلك، فإن ما يلفت النظر في هذا الفكر ما بعد الحداثي الذي ولد في الغرب والذي ينتقد الحضارة الغربية بشكل جذري، هو أنه على وجه التحديد يتمحور حول الغرب تمامًا، كما لو أن هذا الغرب قد استولى أخيرًا على العالم وحكم، كما لو أن الامتياز الأبيض يمتد عبر العالم. تدفقت منه كامل سطح الكوكب وجميع أشكال الهيمنة. يبدو أن هذا الفكر محدود بشكل مضاعف. فمن ناحية، إذا لاحظنا الأنظمة السياسية التي تفلت من "هيمنة" الرجل الأبيض، لنأخذ على سبيل المثال الصين، فإن التمييز بجميع أنواعه وأشكال الهيمنة موجودة بنفس القدر وفي رأينا أكثر بكثير بقدر ما تكون الحرية غير موجود هناك. هذه الرقابة تحد إلى حد كبير من نطاق هذا الفكر. ومن ناحية أخرى، فإن الدول الاستعمارية والإمبريالية اليوم هي روسيا والصين، ولم تعد الغرب الفقير، المهدد بشكل متزايد من قبل الأنظمة التي لا تستطيع دعم الحرية التي تحميها، مهما كانت نسبية. ونتيجة لذلك، فإن إضعاف أنظمتنا السياسية من خلال انتقاداتها المتطرفة، يساهم بشكل لا إرادي في إضعافها الذي تنوي هذه القوى الاستفادة منه. ولهذا السبب أيضًا يعتبر هذا الفكر خطيرًا.