[بقلم كزافييه لوران سلفادور]

في غضون شهرين فقط، كما هو الحال في كل مرة يتم فيها تقويض الأحداث الجارية للزملاء الذين يعملون في هذا الاتجاه، والذين وعدوا وأقسموا، ولا علاقة لهم بالدراسات الأمريكية، هنا يحدث أحيانًا أن نيويورك تايمز و الآن أنجيلا ديفيس نسارع إلى مساعدة "الجامعة المهددة" من قبل جمهورية بغيضة توصف بأن وسائل الإعلام المحتضرة تعادل دكتاتورية عنصرية وقمعية لا شيء يفصلها، في نهاية المطاف، عن الاتحاد السوفييتي السابق أو عن المجر.

هذا هو مدى خطورة الأمر.

إنه في هذا البلد الصغير الذي لا يفهم بالتأكيد أي شيء عن أي شيء، لا تزال قرية صغيرة تقاوم الإمبراطورية من خلال إصدار صوت مختلف قليلاً عن ذلك الذي لم يعد أعضاء مجلس الشيوخ في العالم الجديد، حيث كل شيء، على ما يرام. اعتاد على السمع. كلمات أزعجتهم بشدة: العالمية (هذه الكلمة التي ما زلنا نسمعها بشكل مشوش قليلاً خلف كلمة "الجامعة")، داعمة, العلمنة وجميع أنواع الأشياء من هذا القبيل التي نود أن نراها تُنزل مرة واحدة وإلى الأبد إلى طي النسيان في الساعات المظلمة. نحن الخطر الأحمر، وعالم الرأسمالية الحرة الجامحة يرتجف أمام التضامن العالمي للشعوب الذي يكسر حواجز العرق والجنس. وهذا أمر غير متوقع على أقل تقدير، ولكنه ليس جديدا: فالجمهورية شيء صغير هش.

هؤلاء الأشخاص في نصهم يعرّفون أنفسهم أنفسهم باسم "الباحثين الناشطين الدوليين". وهو المطلوبنحن نتفق – هذا ما كنا نقوله منذ البداية، ويسعدنا أن نرى الإجماع الذي تم التوصل إليه والذي سنتمكن من خلاله أخيرًا من تطوير مناقشة بناءة معًا لمستقبل مؤسساتنا:

1. أين يتم التعبير عن نشاط هذا البحث؟
   في وسائل النشر، المجلات التي لا تخضع لرقابة تأديبية، وخارجة عن كافة المعايير الدولية؛ في المؤتمرات، في دعوات المشاريع الممولة على المستوى البلدي والإقليمي والوطني والأوروبي.
2. لماذا يعبر عن نفسه هكذا؟
   بسبب بلقنة الأبحاث مما يؤدي إلى خلق عشائر يوحدها هدف وليس طريقة.
3. ومن الذي يلقي هذه الخطابات؟
   المؤسسات التي تجعلها ممكنة.
4. ما العلاقة مع الاجتماعية والسياسة؟
   يتم إضفاء الشرعية على الخطابات من خلال الجانب "البحثي": من ناحية، التحريض الاجتماعي والسياسي على الأرض منظم في الجمعيات؛ ومن جهة أخرى، جهة سلمية ومؤهلة، حاضرة في هيئات القرار المستقلة، تنقل طلباتها. إن الخطاب الذي تم بناؤه على هذا النحو، والمزين بزخارف العلم السفسطائية، يتم تناوله من قبل السياسي الذي يوفر بالتالي وقت التفكير الذي يتم توفيره له بشكل جاهز لتكريس نفسه للتواصل.
5. وأخيراً، ما السبب وراء حضور الأميركيين إلى هذا الحد في المناقشة؟
   هذا سؤال عظيم.

وفي مقالة رائعة نشرت مؤخرا، فرانسوا راستير يدرس مسألة "العرق العقلي" والارتباط الذي تحافظ عليه هذه الفكرة مع إنهاء الاستعمار. عليك أن تقرأها:

“لقد تم إضفاء الطابع الروحي على العرق، وأصبح سياسيًا ويتوافق مع رؤية للعالم… وأيضًا، بعيدًا عن معارضة العنصرية البيولوجية، يمكن للعنصرية الإيديولوجية أن تصبح مكملة لها، بل حتى الإنجاز المثالي المتوج. وبالتالي فإن كل هوية عنصرية تتوافق مع عقلية لها الأسبقية على أي معيار بيولوجي، والذي أصبح ثانويًا. " 

فرانسوا راستير, العرق وإنهاء الاستعمار، 2021