[بواسطة تشارلز كوتيل، يتناول هذا النص نسخة منشورة في ويحدثها التدريس الفلسفي، 56e سنة، نo 4.]
منفصلة تمامًا عن المؤسسة السياسية للمجتمع، لم يعد الكاهن مجرد رجل.
كوندورسيه (1792)
إن مشكلة الفصل بين الكنيسة والدولة في كوندورسيه غير معروفة ومبتكرة[1]. غير معروف كثيرًا لأنه كان ضحية سير القديسين الجمهوريين وأصيلًا لأنه كان له تأثير على مسار المناقشات التي أعدت قانون 1905. أثر كوندورسيه على فلسفة التطرف. بين عامي 1903 و1904، ساهم عملان لفرانك ألينغري وليون كاهين، تلميذ ألفونس أولار، في نشر مفكر التنوير. وبالتالي فإن هناك خيطًا مباشرًا يربط بين كوندورسيه ورجال الثالثe جمهورية.
ونود هنا أن نأخذ في الحسبان تعقيد المواقف الكوندورسية ووحدتها ضمن الفلسفة الجمهورية: فهذا المفكر يأخذ تراث عصر التنوير، ولا سيما فولتير، ويترجمه إلى الثورة الفرنسية. بل إن كوندورسيه، في ما يتعلق بمسألة الانفصال، يشير إلى "أخطاء" لا ينبغي ارتكابها...
دعنا نذهب أبعد من ذلك: يتبنى كوندورسيه المنهجية التي فكر فيها قبل الدستور المدني لرجال الدين و، من باب أولىقبل المعاهدة، سيشير مقدمًا إلى العيوب المحتملة لأي نهج جزئي للانفصال. وهذا "الأسفل" قد يكون بمثابة "ما وراء": وبالتالي فإن كوندورسيه قد يساعدنا في قراءة قانون 1905 ومستقبله الحالي بشكل أفضل.
أولاً، سوف نصر على تماسك المفهوم الكوندورسي للانفصال. ثانيا، سوف نبين كيف تحول هذا التوليف لكوندورسيه إلى برنامج مؤسسي وسياسي محدد، منذ عام 1789. وأخيرا، سوف نصر على موضوعية هذا النهج.
كوندورسيه، فيلسوف الانفصال
في الأعوام 1770-1789، طور كوندورسيه نظرية لعلاقات السلطة السياسية والأديان. ويتغذى هذا التأمل بشكل خاص من قراءة فولتير، الذي كرس له عملاً مفيدًا جدًا، حياة فولتير، في عام 1787. كما أنه يحلل عن كثب أسباب فشل تورجوت في كتابه حياة تورجوت، نُشر عام 1786. وأخيرًا، قام بتحليل المصير المخصص للبروتستانت في ظل النظام القديم، في كتابه قطع على البروتستانت، نُشر عام 1781. تقدم هذه النصوص وصفًا لا هوادة فيه للمواقف التي خلقتها رجال الدين الدينيين، حول مصير اليهود والنساء والسود والمستغلين بشكل عام. صفحات عديدة تستنكر التواطؤ بين القوى السياسية والدينية والاقتصادية (على سبيل المثال في انتقاد الكود أسود، ثم سارية المفعول في المستعمرات).
لكن كوندورسيه لا يهاجم الدين في حد ذاته أبدًا. في بلده مديح السيد دي لوبيتاليعود تاريخه إلى عام 1777، فنراه يهاجم الإساءات للدين وليس للدين:
"سأتحدث عن الفظائع التي ألهمها التعصب، دون خوف من أن أولئك الذين يحبون الدين قد يجعلونه جريمة ضدي. إذا كان الدين قد تم تأسيسه من أجل سعادة البشر من قبل إله والدهم المشترك، فمن المؤكد أنه ليس الدين الذي يشعل المحارق ويأمر بالمذابح. سأقول أنه كانت هناك تجاوزات في الكنيسة: قارنوا أخلاق رجال الدين لدينا، وتنويرهم، والنظام الذي يسود في ممارسة سلطتهم القضائية، والأخلاق التي يعلمونها للشعب، مع ما كان عليه نفس رجال الدين في القرن السادس عشر. القرن الماضي، ويجرؤون على الادعاء بأنه لم تكن هناك انتهاكات يمكن إصلاحها في ذلك الوقت.[2] »
لم تكن هناك كراهية للدين، بل نقدًا قويًا لتجاوزاته الدينية، بأسلوب فولتيري تمامًا.
حتى أن عبارة "فصل الدين عن الدولة" تظهر[3] تلخيص فصل من فولتير فيEssai sur les mœurs et l'esprit des Nations[4]. هذه الصيغة هي نقطة البداية لتأملات كوندورسيه: فهي تتفق مع فولتير الذي كتب في 19 مارس 1765 إلى إيلي برتراند: "يتعين علينا أن نفصل كل أنواع الدين عن جميع أنواع الحكومة. » سيتم تأسيس رغبة فولتير ووضع نظريتها على يد كوندورسيه، الذي سيعتمد على ممارسته كباحث وأكاديمي، ولكن أيضًا كصديق للتنوير والعدالة - فهو يساهم في نجاح بيكاريا ويدين أخطاء الأنظمة القضائية في العصور القديمة. النظام. ويجب أن نأمل في فصل الأديان عن الدولة، من أجل التعجيل بنهاية القسطنطينية التي تنفر الدين عن السياسة. وينخرط كوندورسيه بدقة في نقد تاريخي للقسطنطينية، الذي يلخص آثامها في 1793 على النحو التالي: "سرعان ما أصبحت المسيحية حزباً قوياً، يختلط في مشاجرات القياصرة؛ وضع قسطنطين على العرش ووضع نفسه هناك إلى جانب خلفائه الضعفاء.[5] »
في 1787-1789، وهو يعرض أعمال فولتير، كتب بالفعل:
"إن المشاكل الدينية، التي مزقت أوروبا لفترة طويلة، تعود في الأصل إلى الخطأ الذي ارتكبه الأباطرة المسيحيون الأوائل بالتدخل في الشؤون الكنسية، بناء على طلب من الكهنة الذين، بعد أن عجزوا، في ظل الأباطرة الوثنيين، عن الذين يشوهون سمعة خصومهم أو يفترون عليهم، كانوا يأملون أن يجدوا في ظل هؤلاء الأمراء الجدد متعة معاقبتهم. وسواء كان الأمر يتعلق بسياسة سيئة، أو غرور، أو خرافة، فقد ظهر قسطنطين الشرس، الذي لم يكن قد اعتمد بعد، على رأس المجمع. وقد اتبع خلفاؤه مثاله، وكانت الاضطرابات التي أثارت قلق أوروبا منذ ذلك الحين هي النتيجة الحتمية لهذا السلوك. في الواقع، بمجرد ترسيخ مبدأ إلزام الأمراء بضميرهم باتخاذ إجراءات ضد أولئك الذين يهاجمون الدين، وفرض عقوبة، مهما كانت، ضد المهن العلنية أو الخفية، أو الممارسة العلنية أو السرية لأي دين، إن المبدأ القائل بأن للناس الحق، بل إنهم ملزمون بتسليح أنفسهم ضد أمير مهرطق أو عدو للدين، يصبح نتيجة ضرورية.[6] »
كان للقسطنطينية تأثير ضار مزدوج: الأول استغلال الدين عن طريق السياسة، والذي كانت آثاره الغاليكانية والمتطرفة في فرنسا؛ و ثانية استغلال الدين للسياسة، وهو ما يسميه كوندورسيه “ميكافيلية وزراء الدين”.[7] ". لن يتوقف الفيلسوف أبدًا عن إدانة عودة الدين إلى السلطة السياسية، لا سيما في عام 1793 أثناء تأسيس عبادة الكائن الأسمى على يد أتباع روبسبير، وهم معجبون راغبون في إسبرطة الصارمة.[8]. سيكون قادرًا أيضًا على إدانة الكهنة الذين أثاروا في عام 1792 الاضطرابات السياسية بمناسبة إنشاء الدستور المدني لرجال الدين. وهو يندد بأي نوع من "نقل المقدسات" (صيغة منى عزوف) بين الدين والسياسة.
يضاف إلى هذا النقد الموجه إلى القسطنطينية انتقاد أي قوة تشكل نفسها عدواً للتنوير. بل إن «روح الطائفة» التي تتعارض مع «الروح العامة» تكمن في الثورة ومن ثم الجمهورية[9]. تهدف فكرة الانفصال إلى تحييد العودة المحتملة دائمًا لـ«روح الطائفة» داخل السلطة السياسية؛ المؤمنين للقيام بنفس العمل الحاسم داخل منظماتهم الكنسية.
ولذلك، بفصل نفسها عن الدين، تعيد الدولة الدين إلى وجهته الصحيحة. والأمر متروك للجمهورية لتحييد "روح الطائفة" داخلها من خلال تعزيز العقلانية الإنسانية والعلمية، ولا سيما من خلال التعليم العام. وبهذا تتجنب الجمهورية أي اضطهاد للمؤمنين. والاضطهاد بصنع الشهداء يبرّر المخطئين. يلاحظ كوندورسيه بشكل جيد للغاية في قطع على البروتستانت : "لذلك يجب على كل كاثوليكي مقتنع بحقيقة دينه أن يرغب في التسامح مع البروتستانت، لأن الاضطهاد ليس سوى وسيلة لربط الناس، بلا مبالاة، بالخطأ وكذلك بالحقيقة.[10] »
وسوف نجد مشكلة التسامح هذه لاحقاً في كوندورسيه: فالجمهورية، باضطهادها للمؤمنين، سوف تشوه سمعتها وتجعل من "الانفصال" "طلاقاً"! رجال الثالثe سوف تتعلم الجمهورية هذا الدرس.
يمكن استخلاص ثلاث نتائج عملية من هذه الملاحظات النظرية حول القسطنطينية والخطر الكتابي:
1. أول نظام اقتصادي وديموغرافي: يفرض العالم الحديث والدولة وضعًا مدنيًا حقيقيًا، لا ينبغي للكنيسة أن تحافظ عليه بعد الآن. والأمر متروك للدولة لتسجيل الوفيات والولادات والزواج. يجب علينا علمنة الأحوال المدنية.
2° النتيجة الثانية للنظام المعرفي والعلمي: إذا انفصلت السياسة عن الدين، فإن مساحة جديدة من التواصل الاجتماعي العقلاني تتكشف: إنه مشروع الحساب السياسي، وهو فن اجتماعي جديد يدعو إليه كوندورسيه[11].
إن العقل النقدي، وليس اللاهوت العقائدي، هو الذي يشكل أفق السلطة السياسية والقانون الطبيعي. لقد فشل تورجوت في الرغبة في تأسيس هذه الرؤية العقلانية للعالم لأن الدين ما زال يهدف إلى السيطرة على العقول. من عام 1781، في قطع على البروتستانتيصر كوندورسيه على هذا الاستقلال الضروري للعقل:
"أما بالنسبة لممارسة كراسي التعليم، فعند الدخول إلى الأكاديميات، يبدو أن المنفعة العامة تتطلب منح هذه الأماكن لأولئك الذين لديهم أكبر قدر من المعرفة والمواهب. [...] ولم نكن نتصور في الإسكندرية أن على المرء أن يكون مسيحيًا ليكشف اكتشافات أرخميدس أو هيبارخوس؛ لماذا لا نستطيع، دون أن نكون كاثوليكيين، أن نعرض أعمال نيوتن أو هالر ?[12] »
إن الفصل بين الدين والدولة تقتضيه موضوعية تقدم العلم والتكنولوجيا والتنوير. وبالتالي فإن هذا الفصل يضمن تعزيز العقل العام الذي سيشهد رغبة أي أغلبية في الحصول على شخصية مؤقتة من الحقيقة. وهذا الانفصال يضمن الانتقال من الديمقراطية إلى الجمهورية: الرأي مدينة يصبح رأيا publique !
3° وأخيرا، نتيجة أخلاقية فلسفية. يتضمن نقد القسطنطينية استقلال الأخلاق والدين، وبالتالي إنشاء مكان محدد حيث سيتم التفكير في الروابط الأخلاقية والمدنية بنفسها دون الانعطاف إلى الدين. هذا المكان سيكون التعليم العام، محمية بالطبيعة العلمانية للتعاليم والمعلمين. ويلخص كوندورسيه تحليله على النحو التالي: "يجب فصل التعاليم الأخلاقية للشعب بشكل مطلق عن الآراء الدينية وطقوس العبادة.[13] »
يتم تناول هذا الموضوع الأساسي في الأطروحة الثانية في التعليم العام : “يجب […] أن نفصل هذه الأخلاق عن أي علاقة بالآراء الدينية لطائفة معينة. […] لا يجب علينا حتى أن نربط تعليم الأخلاق بالأفكار العامة للدين.[14]
وهذا الموضوع مهم لأنه يعطي جانبا إيجابيا لفكرة الانفصال. ويكمل انتقاد القسطنطينية: ليس لدى المؤمنين ما يخشونه من فكرة الانفصال، بل على العكس؛ ال تقرير عن التعليم العام بل إن كتاب 1792 يحدد ما يلي: "أولئك الذين ما زالوا يؤمنون بضرورة تأسيس الأخلاق على دين معين يجب أن يوافقوا هم أنفسهم على هذا الفصل: لأنه بلا شك ليس حقيقة المبادئ الأخلاقية التي يعتمدون عليها عقائدهم؛ إنهم يعتقدون فقط أن الرجال يجدون هناك دوافع أقوى ليكونوا عادلين؛ ألن تكتسب هذه الدوافع قوة أكبر على كل عقل قادر على التفكير، إذا تم استخدامها فقط لتقوية ما أمر به العقل والشعور الداخلي بالفعل؟ [15] ؟ "
إن المؤمنين مدعوون للعودة إلى أسس إيمانهم. الانفصال يعيد الدولة والدين إلى مهامهما الخاصة. ستكون الأخوة الإنسانية والعلمانية قادرة على مرافقة الأخوة الدينية دون منافسة. إن محبة الإنسانية يمكن أن يتقاسمها المؤمنون وغير المؤمنين. كتب كوندورسيه، باعتباره تلميذا لفولتير:
“إن المصلحة العامة للإنسانية، وهي الهدف الأول لكل القلوب الفاضلة، تتطلب حرية الرأي والضمير والعبادة؛ أولاً، لأنها الطريقة الوحيدة لإقامة الأخوة الحقيقية بين البشر؛ لأنه، بما أنه من المستحيل توحيدهم في نفس الآراء الدينية، يجب تعليمهم أن ينظروا إلى أولئك الذين لديهم آراء تتعارض مع آرائهم ويعاملونها كإخوانهم. ولا تزال هذه الحرية هي أضمن طريقة لمنح العقول كل النشاط الذي تستلزمه الطبيعة البشرية، لمعرفة الحقيقة حول كل هذه الأشياء المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالأخلاق، ولجعل كل العقول تتبناها: الآن لا يمكننا أن ننكر أن معرفة فالحق للرجال الخير الأول. [16] »
ولذلك فإن فكرة الانفصال هذه ضرورية على المستوى الاقتصادي والمعرفي والأخلاقي: فهي تضمن أساس الأطروحة الجمهورية: تقدم التنوير شرط لتقدم الإنسانية.
الانفصال في العمل: 1789-1793
إن التركيبة الفلسفية، التي سبق تحليلها، تنطبق على تصرفات كوندورسيه منذ بداية الثورة. ويتم نشر هذا الإجراء في أربعة أنواع من الكتابات:
1° كتابات عرضية، كان رد فعله ساخنًا على القرارات الأولى للثورة في المسائل الدينية، ولا سيما فيما يتعلق بمسائل الدستور المدني لرجال الدين والملكية الكنسية والكهنة المقاومين.
2° المزيد من الكتابات العاكسة، الحكم على سير الثورة، اكتشاف بعض الأخطاء، فتح الآفاق.
3° المزيد من النصوص التشريعية والمؤسسيةمما يؤكد الدور الفعال لكوندورسيه في عملية العلمنة في العمل منذ عام 1789.
4° وأخيرا التوليفات القانونية والفلسفية، والتي تلخص نظرية كوندورسيه للانفصال: ال خمس مذكرات عن التعليم العام (1791) ، خطة الدستور (1793).
لا يمكننا تفسير هذه المجموعة بأكملها؛ لذلك دعونا نركز على بعض الكتابات الهامة.
قدم كوندورسيه مرتين، في عام 1790 ثم في عام 1792، برنامجه، وهو ترجمة لنظريته في الانفصال: "أن تتم إزالة الأفعال التي تسجل ولادة وزواج ووفاة المواطنين من سلطة أجنبية، ولا تحصل على صحتها إلا من الموظفين المدنيين الذين ينص عليهم القانون؛
وأن تكون الأخلاق جزءًا من التعليم العام المشترك بين جميع فئات المواطنين؛ وأن نزيل بعناية من هذا التعليم أي تأثير كهنوتي؛ أن الكهنة يحثوننا على أداء واجباتنا، لكنهم لم يعودوا يطالبون بالحق في تحديد مداها وحدودها. [17] »
تلهم هذه الافتراضات عمل الفيلسوف في الأسئلة المحددة التي يتم تناولها:
1° كوندورسيه يعارض النائب دوم جيرل الذي أراد تقديم الكاثوليكية كدين رسمي لفرنسا (مرسوم 13 أبريل 1790).
2° كوندورسيه لا يرغب في سرقة وزراء الدين أثناء النقاش حول حق الانتفاع بالممتلكات الكنسية. ويدين كل اضطهاد.
3° كوندورسيه، أثناء مناقشة الدستور المدني لرجال الدين، يشير إلى تمسكه بالانفصال وحرية الدين، لكنه يشير إلى التناقض في الاستمرار في دفع رواتب بعض وزراء الدين. يرى بذور الخلاف هناك. وفي وقت مبكر من 12 يونيو 1790، لخص موقفه على النحو التالي: «يجب أن يكون كل دين حرًا في تكوين رجال دينه، وفي انضباطه، وفي عبادته، كما في عقائده. وتقتصر سلطة السلطة المدنية على قمع ما يخالف حقوق المواطنين. […] وهكذا فإن الهدف الوحيد للدستور الكنسي، الذي يقدمه ممثلو الأمة، يجب أن يكون منع وزراء الدين من تشكيل هيئة في الدولة، ومن التعاقد مع روح معينة: قبل كل شيء، إذا كانوا يعلمون الأخلاق، فإن يجب أن يمنعهم الدستور من تشكيل نظام من الأخلاق الثيوقراطية المحسوبة على مصالحهم، والتي بدلاً من أن تكتمل بتقدم العقل البشري، تميل على العكس إلى تأخيره أو تضليله، وليس هدفه تنوير الناس بشأن واجباتهم. بل أن نحكمهم من خلال أهوال الضمير. [18] »
4° في أكتوبر 1791، تناول كوندورسيه مسألة الحالة المدنية بكفاءة أكبر[19] ونحن نعلم أنه في 20 سبتمبر 1792، سوف يقوم المشرع بعلمنة قوانين الأحوال المدنية بشكل كامل.
5° وأخيراً، في سبتمبر 1792، تابع كوندورسيه تصويت الجمعية على مسألة الكهنة المقاومين.[20]
وفي عام 1792، في نص موجز، لخص عمله، من خلال جعل الجمعية الوطنية تتحدث: “إن الحرية الدينية هي حق من حقوق الإنسان، ويجب تأسيسها؛ لكن الأمة لم تتعهد إلا بدفع ثمن إحدى هذه الطوائف؛ ولذلك، فإنها لن تدفع إلا ثمن ما اختارته: وأولئك الذين يريدون شيئًا آخر يمكنهم اتباعه على نفقتهم الخاصة. لن يكون الوزراء الدينيون مسؤولين بعد الآن عن الوظيفة المدنية البحتة المتمثلة في تسجيل الولادات والزواج والوفيات: سيتم إزالة كل التأثير على التعليم العام منهم. [21] »
في عمله الدستوري الحقيقي، لخص كوندورسيه عمله في عدد قليل من المقالات التي تستحق الاستشهاد بها، لأنها سيكون لها تأثير كبير، خاصة في المشاريع اللاحقة (1795):
1° مشروع مرسوم بشأن التعليم العمومي، من أبريل 1792: العنوان الثاني، المادة 6: “سيتم تدريس الدين في المعابد، من قبل القساوسة من مختلف الديانات. »
2° مشروع إعلان بتاريخ 15 و16 فبراير 1793: المادة 4 “لكل إنسان الحرية في التعبير عن أفكاره وآرائه. » المادة 6 “كل إنسان حر في ممارسة دينه. »
ولذلك، بين عامي 1789 و1793، نرى كوندورسيه حاضرًا على جميع الجبهات، ويسعى إلى تطبيق تحليلاته النظرية بشكل ملموس. إنه يعرف كيف يتنازل ويقاوم باسم المبادئ الجمهورية والقيم الموروثة من عصر التنوير. تُظهر جميع النصوص من هذه الفترة اهتمامًا فلسفيًا حقيقيًا؛ دعونا نصر على موضوعيتها.
أخبار مشكلة الانفصال الكوندورسيتي
ثلاثة دروس تستحق التعلم:
1° من خلال البحث في القسطنطينية عن أصل الاغتراب المزدوج للسياسة والدين، يلقي كوندورسيه نظرة نقدية على التناقضات السياسية للنظام القديم، ولكنه يمنحنا أيضًا الوسائل لفهم عواقب عودة جديدة خفية لهذه الثابتية في القسطنطينية. حداثتنا. فهو يسمح لنا بفهم حدود الدستور المدني لرجال الدين، أو حتى للكونكوردات. تشير جذرية مقاربته للانفصال إلى مخاطر أي "قسطنطينية جديدة" قد تدعو إلى مراجعة قانون 1905، باسم الحقائق الاجتماعية والسياسية الجديدة، على سبيل المثال. وهكذا يحذرنا من أي خطر من تقديس الذات من السلطة السياسية. إن السلطة السياسية الجمهورية ليست في مأمن أبداً من تقديسها، كما أكّد كليمنصو بين عامي 1903 و1905. وقبله، وصف كوندورسيه العلاجات، مشيراً إلى المخاطر: احترام القوانين، وحرية الضمير والعبادة، واستقلال العقول، وجمهورية علمانية راسخة. الدستور، جودة التعليم العام.
2. لا ينبغي للدولة الجمهورية بأي حال من الأحوال أن تكون مضطهدة للأديان، وإلا فإنها لن تؤدي إلا إلى عكس الانحدار التفتيشي لبعض الأديان، وستستبدل الإكليروسية الدينية بالإكليروسية السياسية. دعونا نفكر في هذه الجملة من كليمنصو، 17 نوفمبر 1903، المأخوذة من كتابه الشهير خطاب من أجل الحرية ضد احتكار التعليم: «لتجنب التجمعات، نجعل من فرنسا جماعة ضخمة. [22] »
يجعل كوندورسيه من رجال الدين ("روح الطائفة") خطرًا يهدد الأديان، ولكنه يهدد أيضًا السلطة السياسية، وحتى السلطة الجمهورية. فالانفصال يحصن الجمهورية ضد الانسحاب الطائفي إلى ذاتها: وقد حافظت هذه البادرة العلمانية على النزعة الجمهورية الفرنسية ضد الشمولية. يمكنها أن تحمينا من الطائفية. دعونا ندافع عن قانون 1905: فهو يضمن أكثر من مجرد "الحرية الدينية"؛ فهو يضمن حرية الضمير المطلقة، التي تترك لنا حرية عدم اعتناق أي دين، وتسمح أيضًا بأي فحص نقدي وعقلاني للأديان.
3° الدرس الأخير: يوضح كوندورسيه أنه لا يمكن التفكير في الانفصال خارج تاريخ التحرر المستمر للإنسانية، من خلال تقدم العلم والتنوير.[23]. الدولة، مثل الأديان، لا يجب أن تصبح أصناماً خاصة بها. نحن نقيس أهمية هذا المفهوم العقلاني والتطوعي والإنساني للانفصال. وبالتالي، سيتم توجيه هذه اليقظة الكوندورسية نحو الأصنام الجديدة التي يمكن أن تبهرنا: المال، والسلطة، والجماعية، والعنف. يؤسس كوندورسيه جمهورية دائمة تهتم بالتقدم والشجاعة ويحركها حب الإنسانية.
