بضع صفحات من كتاب ستيفان لوريان
تشريح الجامعة. نظرة على التعليم الجامعي وتطوره
إصدارات F. ديفيل، بروكسل، 2023.
المهام الثلاث للأكاديميين حاليا هي التدريس والبحث وخدمة المجتمع. يُنظر إلى الأخير على أنه كتابة تقارير، بناءً على طلب المدينة، ونشر مقالات لجمهور خارجي مثقف (الذي يتم احتقاره أحيانًا وإهماله بشكل عام في تحليل المهن الجامعية، على الأقل فيما يسمى بالمجال العلمي). الكليات)، والتعميم العلمي، والمشاركة في المناقشات حول المسائل التي تهم المجتمع، أو المعرفة، أو حتى نقل المعرفة المفيدة. وهي، كما نرى، عملية "يخرج" الأستاذ من الجامعة لتوصيل رسائل موثقة بشكل جيد بشكل عام.
والأمر الآخر هو إدخال الأسئلة السياسية والخلافات المجتمعية إلى المؤسسة؛ وهذا للأسف هو الاتجاه الرئيسي حاليا.
بدأت مع أحداث 68 مايو، حرب فيتنام[1] والاحتجاجات الطلابية الكبرى؛ ويستمر هذا حاليًا مع المناقشات الاجتماعية مثل تلك المتعلقة بالنسوية، والتحرش، ومشكلة الحجاب، والهجرة، والمناخ، ومسألة "النوع الاجتماعي" (التي أدت إلى اعتماد الجامعات ما يسمى بالكتابة الشمولية، وهي إهانة للمرأة). قواعد اللغة التي أدانتها الأكاديمية الفرنسية) ، إلخ. هذه المواضيع تبلور الخصومات، وتولد "نقاشات مؤتمرية" لا تحمل سوى الاسم، لأنه من الشائع أن يُمنع بعض المتحدثين من التعبير عن أنفسهم من قبل محرضين يعتبرون حرية التعبير أمراً عبثياً. أحد الأمثلة التي لا تزال في الذاكرة هو تخريب مؤتمر كارولين فوريست في جامعة بروكسل الحرة (ULB) من قبل المحرضين. وأتذكر أيضًا نقاشًا صعبًا خلال مؤتمر للفيلسوف آلان رينو، الذي كان لا يزال في جامعة ULB، والذي تحول إلى نقاش سيء بعد استجواب الجمهور حول مسألة الحجاب الإسلامي.
وفي الوقت نفسه، فإن المؤسسات الجامعية، التي يجب أن تظل محايدة وتلتزم بالإدارة اليومية للمؤسسة، تدعم مختلف الحركات، بل وتستقبل المهاجرين غير الشرعيين في مقراتها، مما يؤدي من ناحية إلى جعلها غير صالحة للاستعمال ومن ناحية أخرى. للحط منهم. وهذا ينسى أن دافع الضرائب يمول الجامعة لتوفير التعليم لمن يعتبرون مستحقين، وليس لاستخدام المعدات في خدمة أي قضية مهما كانت شريفة، وفي نهاية المطاف حساب للتعويض عن ذلك. إهمال السلطة السياسية، والمزايدة الممزوجة بكراهية الأجانب لدى بعض الأطراف في شمال البلاد، وانعدام الحساسية والكفاءة لدى مكتب الأجانب وقوات الشرطة التابعة له. والحالة الأخيرة لطالب الاقتصاد من أصل كونغولي، المسجل حسب الأصول في الجامعة الكاثوليكية في لوفان، والذي تم حبسه لدى وصوله إلى مركز مغلق، تشهد على ذلك بطريقة مثالية للغاية.
إن اقتحام هذه الأسئلة، على الرغم من شرعيتها، من المرجح أن يؤدي إلى إنشاء نوع من شرطة الفكر في الجامعة، حتى ولو بشكل غير طوعي. على سبيل المثال، العار عليك إذا كان من سوء حظك أن تفكر - وتقول - إنه لا يكفي أن يقوم النشطاء المدعومين من بعض السياسيين والصحفيين من الحضيض بتدنيس تماثيل الملوك السابقين، لأنه أمر معترف به دون لغط وأن القطع العلمية التي تم الاستيلاء عليها خلال الحقبة الاستعمارية يجب أن "تعاد" تلقائيًا إلى بلدها الأصلي. وهذا أمر يستحق النقاش، حيث تكون الأولوية للاهتمام العلمي في إبقاء هذه المادة في مؤسسة قادرة على دراستها والترويج لها. أي شخص يعترض على القرار المتسرع بالعودة إلى الوطن (في كثير من الأحيان في ظل ظروف بحيث لا تمتلك الدولة التي تستقبل الرفات البنية التحتية العلمية لجمعها، ويكون مصيرهم في أحسن الأحوال الدفن، وفي أسوأ الأحوال أن يكونوا عرضة للاتجار) وسرعان ما سيُوصف الضغط بأنه "عنصري"[2]، الإهانة المنبوذة القصوى التي تحرم الشخص المتهم بها من أدنى حق في التعبير عن نفسه وتخرجه على الفور من اللعبة. في حالة قريبة من هذه الحالة، الويل لأي شخص يسعى، بالأدلة العلمية والتاريخية التي تدعمها، إلى التصدي لحملة التضليل الصحفي الحالية التي تميل إلى نسب انتهاكات خيالية أو نادرة للغاية على الأقل إلى المستعمرين البلجيكيين السكان الأفارقة، وهذا دون دليل. على سبيل المثال، من خلال التأكيد بشكل قطعي ودون تحليل على أن عمليات البتر الطبي لليد أو آفات الجذام هي في الواقع "قطع الأيدي" انتقاما. هل يجب علينا أيضًا أن نقبل أن علماء الأنثروبولوجيا، وخاصة الأنجلوسكسونيين، تحت تأثير نظريات ما بعد الاستعمار، نصّبوا أنفسهم كرقباء، بل ويرفضون بشكل قاطع إمكانية اللجوء إلى القياسات البشرية، أو حتى علم الوراثة، من أجل وصف مجموعات سكانية معينة في مجموعات المتاحف؟ سواء أنكرنا ذلك أم لا، فهذه عودة إلى محاكم التفتيش. هناك " إلغاء الثقافة »وآخرون« استيقظ الثقافة » هي أشكال حديثة من الظلامية[3].
وتنطبق نفس الملاحظات على قضايا أخرى مثل السياسة الجنسانية، والتمييز الإيجابي (وهو التمييز!)، والقضايا البيئية، و"التنقل" (نفضل أن نميل إلى الحديث عن عدم القدرة على الحركة، في ضوء السياسات الحضرية الحالية، ولا سيما تلك الخاصة بمنطقة بروكسل). ، إلخ. هناك عقيدة مهيمنة بشكل متزايد تفرض نفسها في المؤسسة وتساهم في الحد بشكل كبير من الحرية الأكاديمية وحرية التعبير بكل بساطة منذ اللحظة التي نعرف فيها أن الحقيقة المؤكدة، إذا تم نشرها، قد تؤدي إلى احتجاجات عنيفة إذا كانت تتعارض مع المبادئ الأساسية. فكرة عامة يحملها رجل الشارع أو الشخصيات السياسية أو الصحفية أو حتى بعض زملائنا. يمكننا القول أنه من المسلم به أن المجتمع الأكاديمي بأكمله يلتزم بالقيم الضمنية لليسار الثقافي كما حددها جان بيير لوجوف في معارضة اليسار الاجتماعي التاريخي والأصيل.[4].
ويجب أن نضيف إلى هذا أيضاً الميل الحالي إلى الشعور بالذنب العام إزاء حقائق الماضي، والحاجة التطهيرية إلى الاعتذار عن أحداث لا يتحمل أحد المسؤولية عنها، هنا والآن. وعلى هذا الأساس، سيكون من الضروري بلا شك أن نعتذر يومًا ما عن الحروب الصليبية، أو عن تدمير شجرة إيرمينسول المقدسة على يد شارلمان، في نفس الوقت الذي حدث فيه قطع رؤوس الساكسونيين الذين رفضوا التحول.
في كل هذه الأسئلة، تلعب شبكات التواصل الاجتماعي، التي تنشر أي شيء وكل شيء وتجعل الجميع يعتقدون أنه من المفترض أن يتقنوا كل المعرفة، دورًا أكثر من ضار. كانت بدايات ذلك واضحة بالفعل في نهاية الستينيات، وقد أدان لوسيان مورين، أحد طلاب غوسدورف، في عمل ما أسماه "العنف".التهاب الرأيوهذا يعني الميل إلى اعتبار الرأي مشروعًا تلقائيًا ومن الجيد قوله ببساطة لأنه "ملكي" وبالتالي لدي الحق في التعبير عنه دون التحقق منه، حتى لو كان خاطئًا. وقد انتشر هذا الاتجاه كالطاعون منذ ظهور شبكات التواصل الاجتماعي والإنترنت، وهو يولد في بعض الأحيان انعدام ثقة منهجي في المعلمين، ولكن أيضا في الممارسين الصحيين والخبراء بشكل عام. والنتيجة هي أنه منذ اللحظة التي تنتشر فيها فكرة ما، حتى ولو كانت زائفة، بحرية في المدينة، يصبح من الصعب للغاية، بل والخطير، مناقضتها دون المخاطرة بالازدراء، قليلاً ومرة أخرى كما لو أننا عدنا إلى زمن الحداثة. محاكم التفتيش.
وهكذا نرى أن اقتحام الجامعة للأسئلة العاطفية التي تهيّج المجتمع من شأنه أن يخل بالتوازن الهش للمؤسسة، ويدمر صفائها، ويقلل من حرية التعبير داخلها، وخارج أسوارها أيضًا. لذلك يبدو من المشروع بالنسبة لنا أن تتساءل الجامعات عن مدى أهمية الاستمرار في المشاركة بنشاط كبير في هذه الأسئلة بهذه الطريقة النشطة وغير الدقيقة في بعض الأحيان. وفي الواقع، يكفي تصفح نشرات الاتصال التي تنشرها الجامعات لمعرفة مدى DOXA تشكل الصواب البوهيمي/البيئي والسياسي الحزم الرئيسية، بدلاً من سعة الاطلاع والنقد وشكل معين من التقاليد.
لكني أعلم جيدًا أن البعض سيعتبر أن من الأهمية القصوى أن تتناول الجامعة هذه الأسئلة، وأن تتخذ مواقف واضحة في السجالات المرتبطة بها، وأن تكون في طليعة معارك معينة. وأن الجامعة بحكم اندماجها في النسيج الاجتماعي يجب أن تتدخل في المشاكل التي تهم المدينة التي ترحب بها وتمولها وتدعمها. أن يحلل الحقائق والحجج التي تكمن وراء هذه الأسئلة، وأن يندد بالأكاذيب، وهذا جيد جداً، وأن يتخذ موقفاً مؤسسياً (وأن يعتبره ضمنياً أن الجميع يلتزم به) شيء آخر!
من جهتي، ما زلت مقتنعًا، على العكس من ذلك، أنها من خلال المضي بهذه الطريقة، تتخلى عما يشكل كرامتها: وظيفتها الفائقة، وتجاوز حدودها الإقليمية، ومهمتها المتمثلة في الخلق، والحفاظ على المعرفة العالية ونقلها، في مأمن من الخلافات السياسية في العالم التي نود أن نصفها بـ "الدنيوية".
