وقد انخرطت LAIC بالطبع في التفكير في هذه الندوة التي كان من المقرر عقدها في كوليج دو فرانس والتي تم نقلها في النهاية إلى مبانٍ خاصة، وهي مقر كاريب (المركز العربي للبحوث والدراسات السياسية في باريس).
لقد اتفقنا جميعًا بالطبع على إدانة عقد هذه الندوة في مكان أكاديمي رئيسي، لكننا لم نتفق على الموقف الذي يجب اتخاذه، حيث رأى البعض أنه ينبغي علينا دعم قرار الإلغاء الذي اتخذه مدير كوليج دو فرانس، البروفيسور توماس رومر، بناءً على طلب وزير التعليم العالي والبحث العلمي، بينما رأى آخرون على العكس من ذلك عدم ربط أنفسهم بهذا الإلغاء احترامًا للحرية الأكاديمية.
والآن بعد أن عاد الصمت، ننشر أدناه مقالتين قصيرتين تعكسان وجهتي النظر هاتين، الأولى بقلم باتريك هنرييت.[1]، نُشر في المجلة الأسبوعية نقطةأما المقال الثاني، بقلم جاك روبرت، فهو غير منشور. كما ندعوكم لقراءة مقال بقلم دينيس شاربيت.[2] الذي يحلل، في تعليق عمل والتزامات هنري لورانس، الأستاذ في كوليج دو فرانس ومنظم الندوة، مقال بقلم عمر يوسف سليمان[3] نُشر في المجلة الأسبوعية ماريانبالإضافة إلى مقال[4] نُشر في المجلة الحق في العيش.
ندوة حول فلسطين في كوليج دو فرانس:
"لا تقم بالإلغاء، بل انتقد" بقلم باتريك هنرييت
في التاسع من نوفمبر، أعلن توماس رومر، مدير كوليج دو فرانس، إلغاء ندوة "فلسطين وأوروبا: ثقل الماضي وديناميات العصر"، التي كان من المقرر عقدها في هذه المؤسسة المرموقة، والتي كان من المقرر أن ينظمها هنري لورانس بالتعاون مع طالبه السابق في الدكتوراه فرانسوا سيكالدي وعضوين من المركز العربي للبحوث والدراسات السياسية في باريس (CAREP)، بمن فيهم مديره. وقد رحب فيليب بابتيست، وزير التعليم العالي، بهذا القرار.
تعرضت هذه المظاهرة لانتقادات حادة لعدة أيام من قبل وسائل إعلام مختلفة مصنفة ضمن اليمين أو اليمين المتطرف. ونود أن نضيف، من الناحية الواقعية، أن الحجج المطروحة صحيحة في معظمها. فمركز كاريب، الفرع الفرنسي للمركز العربي للبحوث والدراسات السياسية، وهو مركز أبحاث قطري مقره الدوحة، مناهض لإسرائيل من حيث المبدأ. وكان فرانسوا بورغات يرأس مجلس إدارته حتى سنوات قليلة مضت، وهو لا يزال عضواً في مجلسه العلمي. وقد صرّح فرانسوا بورغات، المقرب من طارق رمضان، بعد محاكمة صامويل باتي: "كلنا إرهابيون"، ثم بعد هجمات 7 أكتوبر/تشرين الأول: "لديّ ما لا نهاية، أكرر، ما لا نهاية...". بلا حدود "يحظى قادة حماس بمزيد من الاحترام والتقدير مقارنةً بقادة دولة إسرائيل". لم تُخفِ منظمة كاريب تعاطفها مع هذا المتعاطف مع حماس، ونشرت رسالة دعم في أبريل 2025، مشيرةً إلى أنه "ساهم، بدقة واستقلالية، في التحليل النقدي للديناميات السياسية في العالم العربي". كتبت ليلى سورات، إحدى المنظمات المشاركات في تنظيم الندوة، أطروحةً حول "السياسة الخارجية" لحماس ("السياسة الخارجية": أليس هذا تعبيرًا يُستخدم عادةً لوصف نوع من أنواع العمل الحكومي؟). في مقابلةٍ مع جمعية "فرنسا فلسطين تضامنًا" (التي تدعو، من بين أمور أخرى، إلى إلغاء حفلات إنريكو ماسياس) بعنوان "حماس ما وراء الخطاب" (يا له من برنامج!)، تحدثت عن "الكفاح المسلح" دون أن تستخدم كلمة "إرهاب" قط. صرّحت مزنة شهابي (من كاريب)، إحدى المذيعات، في برنامج "إكس" بأن "إسرائيل دولة نازية، بل أسوأ". هذا المثال المختصر كافٍ لإظهار أن توجه المؤتمر كان معادياً لإسرائيل بشكل أساسي، ومؤيداً للفلسطينيين بشكل أساسي، ومتأثراً بشكل مباشر بقطر التي تمول حماس، ومما لا شك فيه، بالنسبة لبعض المشاركين على الأقل، أنه كان معادياً للسامية ومؤيداً للإسلاميين. على سبيل المثال، أولئك الذين ربما لاحظوا، دون أن يستاؤوا، أن المؤتمر كان مقرراً في 13 نوفمبر، ذكرى الهجمات التي نفذها عدد من "مقاتلي المقاومة المسلحة" عام 2015. بالطبع، لم تتم دعوة أي مؤرخ يحمل وجهة نظر مختلفة (ربما لم يكن جورج بنسوسان متاحاً في المواعيد المقترحة).
هل كان ينبغي إلغاء هذا المؤتمر بالكامل، أم بالأحرى، حظره في اللحظة الأخيرة، بحجة دواعي أمنية ("ضمان سلامة موظفي كوليج دو فرانس، وكذلك الحضور، وتجنب أي خطر على النظام العام"، كما كتب توماس رومر)، أو الحاجة إلى نقاش تعددي ("القرار المسؤول لمؤسسة يجب أن تكون (...) منبرًا للنقاش بكل تنوعه"، كما كتب الوزير)؟ يبدو السبب الأول وكأنه حجة قديمة بالية: فالأمن وخطر الاضطرابات العامة يُثاران في كل مرة يُحظر فيها حدث ما. إذا عطّل المتظاهرون المؤيدون للفلسطينيين كل اجتماع مخصص لليهودية أو إسرائيل، فهل ينبغي إلغاء جميع الفعاليات المخصصة لليهودية أو إسرائيل؟ إن مفهوم "النقاش التعددي" أكثر خطورة لأنه من غير الواضح كيف يمكن التوفيق بينه وبين مفهوم الحرية الأكاديمية. هنري لورانس أستاذ في كوليج دو فرانس. اختار تنظيم مؤتمرٍ كان بلا شكّ مثيرًا للجدل من الناحية الأخلاقية، لكنه لم يخالف القانون. ألم يكن هذا المؤتمر "تعدديًا"؟ مع ذلك، تُنظّم فعالياتٌ عديدة في دوائر مغلقة لا تُثير عادةً أيّ استغراب، لمجرّد أنها تتناول مواضيع أقل حساسية. ومن سيُقرّر، من منظور قانوني، ما إذا كان حدثٌ ما تعدديًا أم لا؟ هل سنضطر إلى إنشاء هيئة أكاديمية (Arcom) تُعنى، في مؤتمرٍ مُخصّص للكنيسة القديمة أو القروسطية، بالكاثوليك والبروتستانت والملحدين؟ وفي مؤتمرٍ مُخصّص للعبودية، بالسود والبيض وغيرهم؟ وفي مؤتمرٍ مُخصّص لمرحلةٍ مُحدّدة في الحياة السياسية، بالمتحدثين من اليمين واليسار والوسط، إلخ؟
يتحمل العلماء مسؤولية تنظيم مؤتمرات علمية وغير متحيزة، على الأقل إذا استخدموا الأموال العامة. وإذا تقاعسوا عن ذلك، فإنهم يستحقون النقد دون أي تساهل. وهذا ما كان ينبغي أن يحدث في هذه الحالة. لقد رفعت حركة "الصحوة" ثقافة الإلغاء إلى مرتبة مبدأ العمل، باسم استقامة أخلاقية تدّعي أنها الحكم الوحيد فيها. وهكذا، بمنع مؤتمرٍ لأسباب لم تُذكر بوضوح، وهي أنه يحمل دلالات معادية لإسرائيل، أساء مدير كوليج دو فرانس ووزير التعليم العالي إساءة بالغة إلى أولئك الذين يدعون إلى فصلٍ صارم بين النشاط العلمي والنشاط السياسي. لقد تصرفوا كالنشطاء الذين يدّعون إدانتهم؛ وأصبحوا روادًا لثقافة إلغاء معكوسة.
سيُحسِن كوليج دو فرانس صنعًا لو أعاد جدولة هذا المؤتمر واقترح على المنظمين دعوة عدد من خصومهم لتقديم وجهة نظر مضادة. وإذا رفض المنظمون هذا الاقتراح، فسيُحسِن كوليج دو فرانس صنعًا لو دعم ماليًا مؤتمرًا بديلًا يُتيح الفرصة لمن يدّعون أن إسرائيل "دولة نازية، بل وأسوأ من ذلك". وبطبيعة الحال، ينبغي دعوة هنري لورانس وبعض رفاقه إلى هذا الحدث أيضًا.
ندوة حول فلسطين في كوليج دو فرانس: "إلغاء ندوة علمية أم اجتماع سياسي؟" بقلم جاك روبرت
سنقف دائمًا ضد ثقافة الإلغاء، هذا الجرح النازف في وجه حرية التعبير. إن منع أي اجتماع ليس هو الحل أبدًا. "أنا لا أوافق على ما تقول، ولكني سأدافع حتى الموت عن حقك في قوله"، هكذا قالت الكاتبة الإنجليزية إيفلين بياتريس هول على لسان فولتير.[5]هذا هو شعارنا، وسيظل كذلك. حرية التعبير ركنٌ أساسي من أركان دستورنا، إلى جانب حرية تكوين الجمعيات والتجمع والتظاهر. تنص المادة 11 من إعلان حقوق الإنسان والمواطن لعام 1789 على أن "حرية تبادل الأفكار والآراء من أثمن حقوق الإنسان". باستثناء حالات الإخلال الواضح بالنظام العام التي تعجز الشرطة عن احتواءها، وباستثناء التحريض على الكراهية والقتل، وباستثناء حالات تمجيد الجريمة والإرهاب (نشر الإرهاب جريمة)، يجب أن يكون لكل رأي الحق في التعبير عنه، ولكل اجتماع ولكل مظاهرة الحق في الانعقاد دون حظر مسبق، حتى لو تمت مقاضاة المنظمين لاحقًا في حال عدم احترام القانون.
من بين مهامها العديدة، تقع على عاتق أجهزة إنفاذ القانون مسؤولية حماية الأفراد الذين قد يتعرضون لتهديدات من قبل خصومهم خلال هذه التجمعات. ويجب عليها حماية رواد الحفلات الموسيقية من أي إزعاج قد يسببه المحتجون الخطرون. كما يجب عليها التصدي استباقياً لمن يسعون إلى حظر أي اجتماع أو مظاهرة لأي سبب كان، باستثناء الحفاظ على النظام العام. يجب أن يكون التعبير عن الرأي متاحاً ضمن حدود القانون. في الدول الديمقراطية، يمكن أن تُعقد هذه التجمعات في أماكن عامة أو خاصة، حتى في الساحات العامة: ويتضح ذلك جلياً عند انعقاد المنتديات الكبيرة في ساحة الجمهورية، حيث يخاطب المتحدثون حشوداً متحمسة ومؤيدة. وبغض النظر عن احتمال وجود مخربين ولصوص، تُعد هذه المظاهرات أمراً طبيعياً تماماً في أي نظام ديمقراطي. كما يمكن تنظيمها في أماكن أكثر خصوصية، كقاعات عامة أو خاصة مختلفة، يستأجرها المنظمون لاستضافة قادة الرأي والاستماع إليهم.
تُقدّم البيئة الجامعية حالةً فريدةً من نوعها: الحرية الأكاديمية. فالقدرة على اختيار موضوع البحث والتعاون، ونشر النتائج، والنقاش المستمر مع من يخالفون الرأي، هي حقوق أساسية تمنحها الجامعة لكل من يُعهد إليهم بمهمة البحث والتعليم العالي. يجب أن يكون المؤتمر العلمي مُتاحًا للانعقاد في حرم الجامعة دون تدخل سياسي، ودون اشتراط موافقة مسبقة على موضوعه إلا من قِبل قادة الجامعة - رؤساء، ومديرين، وإداريين - ودون أن يمنعه ناشطون، أو أن يُعطّل مُحتجون أعماله.
الكلمة المفتاحية في الجملة السابقة هي "ندوة علمية". هل يُمكن حقًا تسمية هذا الاجتماع، المُقرر عقده في كوليج دو فرانس يومي 13 و14 نوفمبر، بندوة علمية؟ من الناحية اللغوية، الندوة هي مكان "للحوار"، حيث يُناقش ويُعرض كل تحليل لمسألة ما. إذا نظمتُ ندوة حول التسرطن، فسنناقش بالطبع النظرية المرجعية للطفرات الجسدية، التي أؤيدها والتي تحظى بقبول شبه إجماعي. لكنني سأكون مُقصِّرًا في الأمانة الفكرية والدقة الأكاديمية والأخلاقيات العلمية إن لم أدعُ زملاءً يُخالفون هذه النظرية - باحثين مُحترمين تمامًا، أرى أنهم مُخطئون في اقتراح نظرية بديلة أعتبرها معيبة.[6]لو نُظِّم هذا المؤتمر لمجرد جمع باحثين مقتنعين يعرضون جانبًا واحدًا فقط من مشكلة معقدة، لكان قد أخفق في تحقيق هدفه، ولأدانني رئيس الجامعة أو المؤسسة الأكاديمية المستضيفة له، ونصحني بشدة بضرورة موازنة قائمة المتحدثين قبل الموافقة عليه. أما لو كنتُ أنظم مؤتمرًا حول نظرية التطور، لما شعرتُ بضرورة دعوة أنصار نظرية الخلق الذين وضعوا أنفسهم، بدورهم، خارج نطاق العلم.
لا يمكن أن يكون المؤتمر العلمي مكانًا يتناوب فيه المتحدثون على إعلان حقيقة واحدة: حقيقة أنفسهم. لهذا النوع من التجمعات اسم: اجتماع. تحت مسمى "المؤتمر العلمي" المُغتصب، رغب النشطاء المقتنعون بصواب قضيتهم في تنظيم مثل هذا الاجتماع في كوليج دو فرانس. لقد كان بالفعل اجتماع سياسيوليس من نوع ندوة علميةفي ثلاثة جوانب على الأقل: (أ) عبّر جميع المتحدثين المُقرر مشاركتهم عن الرأي نفسه، ولم يُقدّم أي باحثين من خلفيات أخرى رأيًا مُعاكسًا؛ (ب) مُوّلت إحدى المنظمات التي تقف وراء هذا الاجتماع من قِبل دولة أجنبية يُمكن وصفها بأنها "غير ليبرالية"، وهي قطر؛ (ج) كان من المُقرر أن يُختتم الاجتماع بثلاث شخصيات سياسية معروفة بنشاطها السياسي. دعونا نتناول هذه النقاط الثلاث بالتفصيل أدناه:
- أعرب جميع المتحدثين المدعوين، وجميع أعضاء اللجان، عن الرأي نفسه: معاداة الصهيونية، بل ومعاداة السامية. إليكم عناوين الجلسات: "الصهيونية كمشروع أوروبي للتوسع الاستعماري"؛ "حول استغلال المحرقة لأغراض سياسية".[7] "إنكارًا لمعاناة الفلسطينيين"؛ "شبكات النفوذ"[8] والمصالح الاقتصادية"؛ "من الخطاب إلى التواطؤ: أوروبا وأزمة القانون الدولي في غزة". لم تتم دعوة أحد لتقديم منظور مختلف حول فلسطين وإسرائيل ونزاعهما المستمر منذ ستين عامًا. ومن اللافت للنظر غياب جيل كيبل، وجورج بنسوسان، ودينيس شاربيت، وبيير فيرميرين، والعديد من المتخصصين الآخرين في الإسلام والعالم العربي.
- أحد المنظمين والجهات الراعية، مركز الأبحاث والدراسات السياسية العربي في باريس (CAREP)، ليس مؤسسة أكاديمية مستقلة، بل هو الفرع الفرنسي لشبكة قطرية يرأسها عزمي بشارة، الناشط القومي العربي المقرب من نظام الدوحة، والذي غادر إسرائيل عام 2007 بتهمة التجسس لصالح حزب الله خلال حرب لبنان. مدير المركز، سلام كواكبي، هو أحد المقربين من بشارة. وقد صدرت عدة نصوص من CAREP مباشرة عن وحدة التحليل السياسي في الدوحة، منها: "الحرب الإبادية التي تشنها إسرائيل ضد الفلسطينيين في غزة يصاحبها إعادة احتلال تدريجية للقطاع"؛ و"حماس في مواجهة التوسع الاستعماري الإسرائيلي"، والتي نُشرت في مايو/أيار 2025.
- شملت الشخصيات السياسية المدعوة دومينيك دو فيلبان، رئيس الوزراء السابق، الذي لا يخفي موقفه المؤيد للفلسطينيين، بالإضافة إلى ضيف آخر هو جوزيب بوريل، نائب الرئيس السابق للمفوضية الأوروبية. أما فرانشيسكا ألبانيز، المقررة الخاصة للأمم المتحدة، فقد اتهمتها السلطات الفرنسية صراحةً بمعاداة السامية: إذ نددت وزارة الخارجية رسميًا، في مارس/آذار 2024، بتصريحاتها حول "اللوبي اليهودي" و"ذنب الغرب"، معتبرةً إياها غير متوافقة مع قيم الأمم المتحدة.
قد يُنظر إلى إلغاء هذا الاجتماع على أنه اعتداء على الحرية الأكاديمية، لكن هذا غير صحيح. فمعهد كوليج دو فرانس ليس مُخصصًا لاستضافة -أو تأييد- تجمعٍ ضخم يُقدّم نفسه على أنه مؤتمر علمي وهو ليس كذلك. لا يحق لأي موقع جامعي أن يضم دور عبادة أو أماكن تُشجّع على الإرهاب، أو أماكن تُحرّف فيها المصطلحات وتُستبدل فيها الدعاية بالنقاش العلمي. كان مدير معهد كوليج دو فرانس، البروفيسور توماس رومر، مُحقًا في إلغاء الاجتماع في مبنى مُخصّص للعلم ومُحرّم على النشاطات. من المؤسف أنه لم يفعل ذلك مُبكرًا، عندما علم بالبرنامج الذي اقترحه عليه البروفيسور هنري لورانس، الحائز على كرسي في المؤسسة التي يُديرها. ومن المؤسف أيضًا أنه فعل ذلك مُتذرّعًا بخطر حدوث اضطرابات عامة: فنحن لا نعتقد أن مظاهرات عدائية كانت ستحدث أمام الساحة التي يقع فيها المبنى، ولا نعتقد أن أي شخص كان سيتظاهر بأنه من الحضور وهو يحمل قنابل دخانية في حقيبته.
ربما اعتبر البعض إلغاء هذا الاجتماع هجومًا على حرية التعبير، لكن هذا غير صحيح؛ ففي باريس مساحات عامة وخاصة واسعة قادرة على استضافته في ظروف ممتازة. في ظل هذه الظروف، لم يكن وزير التعليم العالي والبحث العلمي هو من يملك صلاحية إبداء رأيه أو تقديم المشورة بشأن عقد هذا الاجتماع، بل وزير الداخلية، لو أن وزارته نبهته إلى احتمال حدوث اضطرابات عامة. بين التاسع من نوفمبر، تاريخ اتخاذ قرار مدير كوليج دو فرانس، والثالث عشر من نوفمبر، وهو تاريخ يحمل دلالات رمزية للأسف - والذي ربما لم يختره منظمو الاجتماع عشوائيًا - كان من الممكن إيجاد مكان مناسب واستئجاره لعقد الاجتماع. وإن لم يتسنَّ ذلك، لكان تأجيله لبضعة أسابيع كافيًا. لكن ألم يرغبوا في الاستمرار في الاستفزاز حتى النهاية لإيهام الناس بأن هذا "الندوة" التي عُقدت في كوليج دو فرانس، حظيت بمباركة الأوساط العلمية؟
ختامًا، لا يمكننا مساواة إلغاء هذا الاجتماع بالإلغاءات المتكررة للمؤتمرات والندوات، والتي تُعدّ اعتداءاتٍ واضحة على الحرية الأكاديمية، لأنها ذات طابع علمي حقيقي وتتبنى النقاش المفتوح الذي يحرمها منه النشطاء المنخرطون في حركة سياسية. وقد عُقد هذا الاجتماع في نهاية المطاف في مقرّ مركز كاريب، وفقًا للحق الدستوري في التجمع، ولم يحدث أي اقتحام من قِبل نشطاء مؤيدين لإسرائيل يُعرّض الحضور أو المتحدثين للخطر.
