تم نشر مؤخرا كتاب تقرير عن الحرية الأكاديمية من الواضح أن هذا الموضوع قد أثار اهتمامًا كبيرًا من جانب مرصد أخلاقيات الجامعات، خاصة وأن مرصدنا مذكور على نطاق واسع، والذي تتمثل إحدى مهامه على وجه التحديد في إدانة الهجمات المتعددة على الحرية الأكاديمية، والذي نشر العديد من المقالات الافتتاحية حول هذا الموضوع على موقعه على الإنترنت.
ملاحظات أولية
كاتبة هذا التقرير هي السيدة ستيفاني بالم، مديرة مركز الدراسات الدولية في معهد الدراسات السياسية. إن كون معاهد الدراسات السياسية، وخاصةً معهد باريس، موضع نقاش واسع خلال العامين الماضيين بسبب المظاهرات العنيفة التي نظمتها مجموعات طلابية، والتي غالبًا ما استهدفت حرية تعبير زملائها الطلاب والحرية الأكاديمية لأساتذتها، يمنح السيدة بالم شرعية بالتأكيد، إذ تمكنت من رؤية كيف تم تقويض هذه الحريات الأساسية من الداخل؛ إلا أن هذا قد يثير مخاوف من أن هذا القرب يُشكل تضاربًا في المصالح بين الكاتبة والمؤسسة التي تنتمي إليها: فقد يُشكك في استقلاليتها، وكان من الأنسب لشخصية بعيدة عن الاضطرابات المقلقة في هذه المؤسسات أن تتولى صياغة مثل هذا التقرير. تجدر الإشارة إلى أن المؤسسة التي تنتمي إليها السيدة بالم، معهد الدراسات السياسية، لا تتردد في ممارسة الرقابة. مقالة من وعبر عن لقد تعلمنا (وهذا تم تأكيده للتو من خلال مقال من فيجاروأن حرم جامعة ريمس قد شهد إلغاء محاضرة لأحد أساتذته، ليوناردو أورلاندو، وهي المحاضرة التي يبدو أنه لم يعجبه... هذا الانتهاك للحرية الأكاديمية، هذا الالتزام (هذا الخضوع؟) للقواعد الأكاديمية. إلغاء الثقافة إن ارتباط التقرير بالمؤسسة التي تستضيف مؤلفه كافٍ لاستبعاده تمامًا، نظرًا لتضارب المصالح الكبير فيه. ومع ذلك، نقرأه ونحاول تحليله هنا.
أُعِدَّ هذا التقرير من قِبَل "جامعات فرنسا"، وهي جمعية لمديري ورؤساء مؤسسات التعليم العالي، والتي تُعَدّ نفسها بذلك مدافعةً عن الحرية الأكاديمية. ولكن لكي نؤدي دور الفارس الأبيض، يجب أن نكون أولًا بمنأى عن أي لوم. وقد نشرت هذه المجموعة تحديدًا " دليل العلمانية ٢٠٢٣ حيث يمكن للمرء أن يقرأ " لذلك، فمن المستحسن [في الأمور الدينية] تجنب طرح أي أسئلة مثيرة للجدل بشكل مبالغ فيه، ومراعاة الآراء المتباينة المحتملة للمعلمين الآخرين وآراء الطلاب، سواء أثناء الدورة أو أثناء الامتحان النهائي. وهذا يعني، كما أشارت آن هيلين أوبرتيني لو كورنيك بحق[1]"نهاية حرية التدريس والبحث، نهاية الاستقلال والحرية الأكاديمية"... يقول الفيلسوف برتراند فيرجيلي: "تتمثل هذه الطريقة أساسًا في وضع نموذج للمقرر الدراسي، يحدد ما يُسمح للمرء بقوله وما لا يُسمح له بقوله. من حيث الشكل، يتمثل هذا في مراقبة الطلاب للمقرر، مع إعطاء وزن أكبر لكلماتهم على كلمات الأساتذة". لذا، يبدو من الغريب أن تُقدم جامعة فرنسا نفسها كمدافعة عن الحرية الأكاديمية بينما تخونها بهذه الطريقة! لا شك أن هذه المجموعة ستكتسب مصداقية لو كانت فوق الشبهات في هذه القضية.
تجدر الإشارة إلى أن المؤلف يعزو منذ البداية الهجمات على الحرية الأكاديمية إلى " صعود النزعات غير الليبرالية التي تستهدف العلم، تحت تأثير الأنظمة الاستبدادية و/أو الحركات الشعبوية المعاصرة هذا الإسناد، وإن كان مبررًا تمامًا، يبدو لنا ضيقًا للغاية؛ فقد تجلّت هجمات أخرى على الحرية الأكاديمية، إلى جانب تلك الناجمة عن "التجاوزات غير الليبرالية"، على مدى عقد على الأقل في جميع أنحاء العالم، وخاصة في فرنسا. فهل يُشكّل إسكات الفيلسوفة سيلفيان أغاسينسكي، التي جاءت لإلقاء محاضرة في بوردو عام ٢٠١٦، تجاوزًا غير ليبرالي كهذا تحت تأثير نظام استبدادي أو حركة شعبوية؟ لا يبدو لنا ذلك. من ناحية أخرى، فإن الهجوم على الحرية الأكاديمية صارخ ولا يمكن إنكاره. لقد اخترنا هذا المثال الرمزي، وإن كان قديمًا بعض الشيء، لتوضيح القيد الذهني الذي فرضه المؤلف على نفسه، مثل اليسوعيين، في سياق عمله. للأسف، هذا المثال ليس فريدًا، فبينما تستشهد الكاتبة بالعديد من الانتهاكات غير المقبولة للحرية الأكاديمية المرتكبة ضمن الإطار الذي حددته، فإنها تغفل ذكر عدد مماثل على الأقل من الأفعال غير المقبولة التي ارتكبتها جماعات ضغط لا يحركها "انحراف غير ليبرالي نابع من نظام استبدادي أو حركة شعبوية". لهذا السبب، نُصنف تجاهل كاتبة التقرير الانتقائي بأنه عمى جزئي.
من نقاط ضعف هذا التقرير تراكمه لتأكيداتٍ وتعميماتٍ نتقبلها، دون أن يدعمها بوقائع محددة وموثقة، نرغب في كشفها. فعندما كُتب: في العديد من البلدان [...]، يصاحب صعود النظم البيئية العلمية عالية الأداء الآن إنكار الحرية الأكاديمية وهذا صحيح تمامًا، فالقارئ يطلب أمثلة وتفاصيل: ما هي الدول، وما هي "النظم البيئية عالية الأداء"، وما هي الأدلة الواقعية على هذا الحرمان من الحرية الأكاديمية؟ يُدخل هذا التقرير أيضًا في خلط، على سبيل المثال في الصفحة ١٢، حيث ينتقل بشكل غير محسوس من الباحثين الفرنسيين المحرومين من الحرية في الخارج إلى التأثيرات الأجنبية على أراضينا، ثم في الفقرة نفسها إلى إلغاء المؤتمرات "بمبادرة من إدارة المؤسسات أو الجمعيات الطلابية أو الجهات الخارجية" التي لا علاقة لها بالقوى الأجنبية الناشطة ضد الباحثين الفرنسيين، سواء كانوا في فرنسا أو في الخارج.
ما هي الحرية الأكاديمية؟
يُخصّص التقرير صفحاتٍ عديدةً شيّقة لتعريف الحرية الأكاديمية، أو بالأحرى تعريفاتها المتعددة. من الواضح أن نقطة الخلاف تكمن في قياس هذه الحرية الأكاديمية، سواءً بشكل متزامن عبر تاريخ الجامعات، أو بشكل متزامن في مختلف دول العالم. لا يوجد مقياس عالمي قاطع؛ هناك حقائق فقط. تُوجّه السيدة بالم اتهاماتٍ مُباشرةً - ونحن نتفق معها تمامًا - للدول غير الديمقراطية، مثل تلك التي تبتعد تدريجيًا عن الديمقراطية، بالتغاضي عن انتهاكاتٍ جسيمةٍ للحرية الأكاديمية، بل والتحريض عليها. وليست هذه الدول وحدها.
يتناول التقرير بإسهاب الوضع في الشرق الأوسط، وخاصةً في إسرائيل والأراضي الفلسطينية، اللتين تشهدان منذ فترة طويلة صراعًا محتدمًا، وحربًا مفتوحة منذ العامين الماضيين. تتأثر جميع القطاعات الحيوية في حياة أي بلد في حالة حرب: المستشفيات والرعاية الصحية، والتجارة والاقتصاد، والجامعات والحرية الأكاديمية، وغيرها الكثير. ولا توجد مؤشرات إيجابية على الصحة أو الاقتصاد أو الحرية الأكاديمية - والحريات بشكل عام - في البلدان التي تشهد حربًا. ومع ذلك، فإن وضع إسرائيل، موطن الجامعات الوحيدة في الشرق الأوسط التي تدعم الحرية الأكاديمية، في نفس المجموعة (ص 60) مع أفغانستان، والصين، وكولومبيا، وجورجيا، والأرجنتين، وهونغ كونغ، والهند، وإيران، ونيكاراغوا، ونيجيريا، و"الأرض الفلسطينية المحتلة"، وروسيا، وتركيا، والسودان، أمرٌ مُشكل.[2] هذا أمرٌ غير مقبول. لا يُمكن استخدام الحرية الأكاديمية كذريعةٍ لتمجيد الإرهاب، لا في فرنسا ولا في إسرائيل. إن التذمّر من "انخفاض مؤشر الديمقراطية الوطنية في إسرائيل إلى 0,850 في عام 2023 من 0,935 في عام 2022" دون الإشارة إلى أنه قريب من الصفر في الدول المجاورة، أمرٌ غريبٌ للغاية، تمامًا كما أنه من الغريب تحديد "مؤشر الديمقراطية" بثلاثة أرقام عشرية.
الحرية الأكاديمية في العالم
ترسم السيدة بالم صورةً قاتمةً للحرية الأكاديمية في جميع أنحاء العالم. ونحن نتفق تمامًا مع تحليلها للدور الضار، بل والخطير، الذي تلعبه القومية التقنية العلمية على الطريقة الصينية، فضلًا عن أبعادها المناهضة للعلم وما بعد الحقيقة. جعل أمريكا العظمى مرة أخرى بقيادة الرئيس ترامب، نشاركه قلقه حيال هذا الأمر. انبهار ممزوج بالنفور تجاه النخب الفكرية "أن شريحة من السكان تحمل هذا العبء، وحقيقة أن الأكاديميين يُنظر إليهم أحيانًا على أنهم" غير متوافقة بشكل كافٍ مع أهداف الدولة "ولذلك فهي تخريبية في بعض الأحيان" تم انتقادها بسبب عدم جدواها المفترضة، واعتبرت غير مقبولة أكثر لأنها ستكلف المجتمع الكثير ومع ذلك، يبدو لنا أن هذا القلق مبالغ فيه: فاحتقار النخب سمة ثابتة في جميع الحركات الشعبوية، وخاصة في فرنسا، كما تشير السيدة بالم عند إشارتها إلى البوجادية، التي لم تكن أول ولا آخر مظاهرها، بل كانت أحد مظاهرها العديدة. ففي النهاية، كان رئيسًا سابقًا لأكاديمية العلوم، والكيميائي برنارد مونييه، الذي اقترح إزالة العلوم الإنسانية والاجتماعية من المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي حيث لم يكن لهم أي شأن بالوجود حسب قوله: فهل نشتبه في أنه مصاب بالبوجادية العقلية؟
تدهور الوضع في الولايات المتحدة بشكل كبير خلال العام الماضي مع عودة ترامب إلى الرئاسة. ووُضعت قطاعاتٌ عديدة، بما في ذلك قطاعات الأمن القومي، في أيدي أيديولوجيين خطرين وغير أكفاء، وهذا الوضع مقلق، بل كارثي، لا سيما في ظل هيمنة الولايات المتحدة على الشؤون العالمية. ولكن لنقتصر على الحرية الأكاديمية، هل سمعنا أي إدانة للهجمات العديدة التي تعرضت لها خلال سنوات حكم الديمقراطيين؟ لا يسعني إلا إحالة القارئ إلى: قائمة قصيرة تم نشرها بالفعلهذا ينطبق على الولايات المتحدة وكندا والمملكة المتحدة، وهي قائمة غير مكتملة. جاءت هذه الهجمات على الحرية الأكاديمية أحيانًا من سلطات جامعية، وأحيانًا من نشطاء طلابيين، بدعم من بعض الأساتذة أحيانًا. لا تُبرر هذه الهجمات الأخيرة التي شنتها السلطات العامة بأي حال من الأحوال، ولكن لا مبرر للصمت عنها أو تبرئة المسؤولين عنها. لقد أدانناها بشدة. تجاوزات الجامعات الأمريكية قبل عهد ترامبوسنواصل على نفس المنوال مع عودته إلى السلطة، دون غض البصر أو صمت الأذن. لا، لا نشعر عالق بين الوعي والترامبية !
الحرية الأكاديمية في فرنسا
في فرنسا، وُثِّقت العديد من الاعتداءات على الحرية الأكاديمية؛ وقد ذكرنا سابقًا الرقابة على سيلفيان أغاسينسكي وليوناردو أورلاندو، الأولى من قِبَل الطلاب، والثانية من قِبَل إدارة المؤسسة الأكاديمية. سيكون من الممل الاحتفاظ بقائمة شاملة لتحديث قائمة آن صوفي شازود.[3]لكن لا يمكننا أن ننسى إسكات فلورنس بيرجود-بلاكلر، وفابريس بالانش، وسيلين ماسون، وجيل كيبيل، وغيرهم الكثيرين، ولا يمكننا أن ننسى حملات المطاردة المعاصرة التي أقرتها سلطات الجامعة خارج أي نظام عدالة إدارية أو جنائية. قضية أستاذ ليون، فابريس بالانش، رمزية بشكل خاص: فقد تعرض للمضايقة وسوء المعاملة والطرد من قاعة المحاضرات من قبل الطلاب، ولم يتلقَّ سوى دعم فاتر من رئيس جامعته، الذي ذهب إلى حد القول إنه "يستحق ما حدث". بل إن نائب رئيس هذه الجامعة، الذي يمارس بلا شك ما يعتقد أنه حرية أكاديمية، ذهب إلى حد وضع زعيم إرهابي "في قلوبنا" دون أن يواجه أي عقوبات تأديبية أو جنائية على هذا التبرير للإرهاب.[4]ويبدو أن السيدة بالم لم تكن على علم بهذا الأمر، لأنها لم تذكره بأي شكل من الأشكال في تقريرها.
وقعت أحدث حادثة (تزامنت مع نشر تقرير السيدة بالم، والتي تُعذر بالطبع لعدم ذكرها) في معهد ليون للدراسات السياسية في 14 أكتوبر/تشرين الأول 2025، حيث تمكنت حشود من الطلاب المؤيدين للفلسطينيين من الوصول (بأي تواطؤ؟) إلى قاعة المحاضرات حيث كان من المقرر أن يُلقي يانيس رودر، المتخصص في تاريخ الهولوكوست، محاضرة بعنوان "القوة الدافعة للعنف الجماعي". ثم حاولوا منع المحاضرة، التي لم يتمكن من حضورها سوى أربعة طلاب. واعتبرت مديرة المعهد، السيدة هيلين سوريل، الأمر "شأنًا داخليًا يخص المعهد" ولم تُقدم شكوى.
كيف تنوي السيدة بالم "تعزيز ثقافة الحرية الأكاديمية في المجتمع" إذا كان من المفترض أن يروجوا لها ويحموها يتجاهلونها ويلتزمون الصمت؟ القوانين موجودة، والسيدة سوريل ترفض تطبيقها، مفضلةً "الحوار مع الطلاب والتهدئة": هذا موقف نبيل، لكن الحوار لا يتحقق إلا مع المتقبلين، والتهدئة لا تتم إلا مع الراغبين في التهدئة. لو كانت "الحادثة" الأولى من نوعها وفاجأت سلطات المعهد، لكان الحوار والتهدئة موضع ترحيب. لكن التجاوزات غير المقبولة التي حدثت خلال العامين الماضيين تعكس استراتيجية عنف مُدبّرة يجب إيقافها، من خلال إجراءات تأديبية، وفي حال انتهاك القانون، من خلال الملاحقة الجنائية.
من يريد خسارة الحرية الأكاديمية؟
بعد إدانة واضحة للقادة السياسيين الذين تقع على عاتقهم مسؤولية كبيرة في الولايات المتحدة، قارنت السيدة بالم " مجموعات الأقليات ذات البنية السياسية العالية "(لكنها لم تقل التعليق إنها منظمة، ولا أحد يعرف أي الأحزاب السياسية سوف تدعمها. الذين يعتقدون أن المؤسسة الأكاديمية الفرنسية مهددة حاليًا بثقافة الإلغاء »و« والواقع أن الغالبية العظمى من الأكاديميين لا يتفقون مع هذا التشخيص، أو على أية حال، يظلون غير منخرطين إلى حد كبير في هذه القضايا. يمكن بسهولة صياغة هذا الادعاء غير الدقيق بمقارنة أقلية واعية، حريصة على احترام الحرية الأكاديمية، بأغلبية لا تكترث: سيكون الأمر مقنعًا بنفس القدر؛ إنها ببساطة مسألة تفسير! وعلى أي حال، ليس بالضرورة أن يكون من يملك الأغلبية على حق: فهل الحقيقة تنبثق بالضرورة من الإجماع؟ إن تقدير الجماهير المترددة وغير المكترثة بالحرية الأكاديمية بهذه الطريقة لدعم حجج السيدة بالم أمرٌ مُحير للغاية. قليل من الأكاديميين تجرأوا على تحدي القبضة الشيوعية الخانقة في ستينيات القرن الماضي، وأولئك الذين تهيمن أفكارهم عدديًا يميلون إلى الخلط بين رأيهم، الذي تتشاركه دائرتهم، و"الإجماع العلمي". وقف سيمون ليز وحيدًا ضد الأغلبية الجامعية المؤيدة لماو وفي سبعينيات القرن العشرين، أدى معارضة المثقفين الماويين الكاثوليك الفرنسيين إلى حرمانه في عام 1971 من فرصة الحصول على وظيفة في الجامعة الفرنسية.
يتهم التقرير المعلمين بالترويج للهجمات على الحرية الأكاديمية، ونحن أقل ميلاً لتأييد هذا الاتهام، إذ رأينا أنهم غالبًا ما يكونون ضحايا له. ولا يوجه التقرير أي اتهامات للطلاب أنفسهم، الذين أثبتوا أنهم من بين الأكثر تصميمًا على مكافحته. وقد تفاقمت هذه الظاهرة بالتأكيد منذ أحداث 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023 في الشرق الأوسط، لكنها موجودة منذ زمن طويل؛ ففي عام 2015، انتقد طالب من جامعة ييل بشدة البروفيسور نيكولاس كريستاكيس لسعيه إلى خلق مساحة فكرية. في حين أنه، وفقا لها، كان هناك لخلق الرئيسيةأليس هذا هجومًا واضحًا على الحرية الأكاديمية؟ تُبالغ السيدة بالم في الهجمات على الحرية الأكاديمية التي شنّها بعض الأكاديميين والجهات السياسية الفاعلة، بينما تُقلّل من شأن تلك التي شنّتها الحركات الطلابية المؤيدة للفلسطينيين، والتي كانت انتهاكاتها وأعمال التخريب التي ارتكبتها أكثر انتشارًا بكثير. هذه حالة نموذجية من "انعكاس الضحية"؛ ولكن بتقصيرها في الاستشهاد بأي حالات محددة من أيٍّ من الجانبين، يكشف التقرير عن ضعف حججه وانحيازه الكامن.
وبالتالي، يغيب جزء كامل من إدانة الاعتداءات على الحرية الأكاديمية عن التقرير الذي أعدته السيدة بالم. ليس من الضروري بالتأكيد إعادة النظر في تأثير الطلاب المؤيدين للفلسطينيين وبعض الأساتذة على الجامعات؛ فقد أوردت الصحف اليومية والأسبوعية أمثلة كثيرة جدًا. ينتهك هؤلاء الطلاب قوانين الجمهورية بتمجيدهم للإرهاب؛ كما أنهم يُقوّضون الحرية الأكاديمية عمدًا بمنع الأساتذة من إلقاء محاضراتهم، ويتسامح مسؤولو الجامعات مع هذا الأمر، وهو أمر أخطر، إذ يتذرعون أحيانًا بـ"الحوار" و"التهدئة" كذريعة للتقاعس، بل ويلومون أحيانًا الأستاذ المُضطهد على هذه المضايقة: لدينا أمثلة محددة على ذلك، كشفت عنها الصحف، منها ما يُثير الشفقة على الذات لدى اليسار، ومنها ما يُثير استمتاع اليمين.
المثير للدهشة هو أن السيدة بالم تُبرئ "الوعي" بهذه السرعة من أي انتهاك للحرية الأكاديمية، مع أنه المصدر الرئيسي لانحرافه، وإن لم يكن بالقدر الذي يُساء استخدامه به أمام العالم أجمع من قِبل نيرون الأمريكي وحاشيته من المهرجين. لنفترض فقط أن جماعة اليقظة، بتجاوزاتها، مهدت الطريق... ولنتذكر كم من الأمريكيين صُدموا لسماع كامالا هاريس تكشف عن ضمائرها خلال خطاباتها: لم يكن ترامب هو الفائز في نوفمبر 2024، بل الديمقراطيون هم من خسروا.
إن تجاهل الدعاية المتواصلة التي اجتاحت أمريكا لعقد من الزمان أمرٌ غير معقول إذا أردنا تحليل الهجمة الديكتاتورية التي تجتاحها الآن. للأقوال والأفعال عواقب، ولا يمكن إعفاء من ينطق بها أو يرتكبها من تلك العواقب. ولذلك، يبدو لنا الوضع في فرنسا وأوروبا بنفس خطورة الوضع الذي ساد الولايات المتحدة لفترة طويلة. ويمكن إيجاد مثال على ذلك في دعوات مشاريع...مجلس البحوث الأوروبي والتي تدعو صراحة إلى تقدير "التقاطعية" و"قضايا النوع الاجتماعي"، وخاصة فيما يتعلق بمنح منح ماري كوري.
مرصد أخلاقيات الجامعة في مرمى نيران التقرير
ومن الواضح أننا تعرفنا على أنفسنا في المقطع الذي تتناقض فيه السيدة بالم، من ناحية، مع " مجموعة صغيرة من الأكاديميين والسياسيين والإعلاميين [الذين] يبدو أنهم يؤمنون بوجود انقسام أيديولوجي داخلي داخل الجامعة "و" من ناحية أخرى، تدين أغلبية كبيرة من الفاعلين الأكاديميين والاجتماعيين عملية التصنيف الأيديولوجي الكاريكاتوري، التي يُنظر إليها على أنها هجوم سياسي ضد استقلالية العالم الأكاديمي، والتي تذكرنا آلياتها ببعض أشكال الخطاب الشعبوي، وخاصة الخطاب الترامبي.مرة أخرى، ما هي البيانات الموضوعية التي تعتمد عليها السيدة بالم لتمييز "مجموعة صغيرة" عن "أغلبية كبيرة"؟ هل أُجري استطلاع رأي أو دراسة أو استفتاء داخل الجامعة لتقليل تأثير المجموعة الصغيرة وتعظيم تأثير المجموعة الكبيرة؟ بالطبع لا، وهذه نقطة ضعف رئيسية أخرى في التقرير: الاعتماد على الانطباعات الذاتية بدلاً من التحليل الموضوعي.
نحن نعترف بأننا لا نملك أرقامًا، بل حسابات فردية فقط؛ كل الملاحظات التي جمعهامرصد أخلاقيات الجامعات في تقريره السنوي تثير هذه التصريحات ضحكًا غامرًا لدى علماء العلوم "الصعبة" (STEM)؛ أما العاملون في العلوم الإنسانية والاجتماعية، فيضحكون عليها سرًا، لعلمهم أن بعض المسؤولين عن مسيرتهم المهنية قد يكونون متواطئين في الأيديولوجية التي ندينها. في بعض الحالات، يُجبرون على ممارسة الرقابة الذاتية. لقد سلطنا الضوء على أمثلة محددة لهذا في منشور بالمدونة.إن الباحثين الذين يعترفون بأن نتائجهم لا تتوافق مع المعتقدات السائدة يخشون العواقب السلبية التي قد يخلفها نشرها على حياتهم الاجتماعية والمهنية، وقد أظهرت دراسة أميركية أن هذه المخاوف مبررة بالنسبة لعلماء النفس.[5]في فرنسا، يمتنع العديد من المحاضرين الذين ينتظرون الحصول على مناصب الأستاذية، والعديد من حاملي الدكتوراه الذين ينتظرون حتى وظيفة بسيطة، عن الارتباط بأنشطة مرصد أخلاقيات الجامعات خوفًا من طردهم من حياتهم الأكاديمية: لا يمكن إلقاء اللوم عليهم.
المجلات العلمية تشارك: افتتاحية حديثة من طبيعة السلوك البشري وصف الإجراءات الجديدة للمراجعين والمحررين في هذه المجلة تمت صياغتها على النحو التالي " تتناول المبادئ التوجيهية الأخلاقية الجديدة الضرر المحتمل للمجموعات البشرية التي لا تشارك في البحث ولكن يمكن أن تتضرر من نشرها لنعد بالزمن إلى الوراء: من كان بإمكانه أن يكتب وينشر، حتى عصر التنوير، أن الله غير موجود؟ لو كانت هذه المجلة موجودة في القرن السابع عشر...e و الثامن عشرe لعدة قرون، كانت ستنشر بالتأكيد " مبادئ توجيهية أخلاقية جديدة للقضاء على الضرر المحتمل الذي قد يلحق بالمؤمنين الذين لا يشاركون في البحث ولكن قد يتضررون من نشره "إن عودة قوانين التجديف باتت وشيكة... وهذا تحديدًا ما نحاربه!"
دعونا نشكر السيدة بالم، التي خصصت ست صفحات لوصف أنشطة مرصد أخلاقيات الجامعة، والتي تنتقدها باستخدام مفرط لعلامات الاقتباس الرافضة، لكنها تعترف بأن مخاوفها وتحتل هذه التوجهات مكانة مركزية في الخطاب المعاصر الذي يندد بالمناهج النقدية في العلوم الإنسانية والاجتماعية، وفي بعض التخصصات وموضوعات البحث. وتذكر السيدة بالم على وجه التحديد المؤتمر الذي عقد في جامعة السوربون يومي 7 و8 يناير/كانون الثاني 2022، تحت عنوان " بعد التفكيك: إعادة بناء العلم والثقافة "، التي نظمتها كلية الفلسفة بدعم من لجنة العلمانية والجمهورية، والتي أسفرت عن نشر كتاب. وهي ترى هذه الندوة على أنها " محاولة صريحة لاستعادة السيطرة الأيديولوجية على الجامعة الفرنسية ".
إنها تفشل في ذكر أن هذه الندوة أعقبتها ندوة أخرى " من يخاف من التفكيك؟ "وهو ما أدى أيضًا إلى ظهور عمل مليء بالإهانات الموجهة إلى خصومه" لقد أصبحت كلمة تفكيك البناء، في أذهان الرجعيين من جميع الأطياف، المصطلح الشامل الذي يشير إلى كل ما يكرهونه في الفكر، عندما يسعى إلى التحرر بدلاً من النظام. منذ البداية، تم تصنيف أولئك الذين لا يفكرون مثلهم على أنهم "رجعيون"... وبعد ذلك، فإن أعداء التفكيك سوف ينسبون إلى هذا المفهوم " كل ما هو خطأ في العالم: الانحطاط الثقافي، واحتقار الأعمال العظيمة، والهذيان التفسيري، والهراء اللغوي، والخطر السياسي، والارتباك الجنسي، والانحلال الأخلاقي. "...ولذلك فإن غير التفكيكيين سيكون لديهم..." الرغبة في مراقبة الفكر [...] من أجل تحسين أجهزة الشرطة، إذن لا داعي للتعليق على هذا النص . لقد فعلناها بالفعل — مما يُسيء إلى مؤلفيه. لا ينبغي أن تكون الإهانات حاضرة في النقاش. العمل بعد التفكيك لا ينطق بأية إهانات من هذا النوع، بل ويشيد حتى بالتفكيك بهذه المصطلحات: مسعى مفيد في السابق لكشف التحيزات وكشف الأوهام ".
لا تزال السيدة بالم تتبنى منظورًا أحادي الجانب، إذ تستشهد بمؤلفين مختلفين ينكرون، من خلال أعمالهم ومنشوراتهم، البعد الهدام لـ"الووكيزم"، لكنها لا تذكر أيًا ممن يقدمون تحليلًا معارضًا، سواء كانوا ينتمون إلى مرصد أخلاقيات الجامعات أم لا: جان فرانسوا براونشتاين، بيير أندريه تاجيف، ناتالي هاينيش، كزافييه لوران سلفادور (باستثناء المراجع والملاحظات الخاصة بالأخيرين)، إيمانويل هينين، صموئيل فيتوسي، بيغي ساستر، هوبير هيكمان، نادية جيرتس، فرانسوا راستييه، بيير فيرميرين، نيكولا ويل بارو، وآخرين - والقائمة طويلة بالنسبة لـ"مجموعة صغيرة" من الأكاديميين والإعلاميين! وتواصل السيدة بالم تنديدها، الذي لا يزال خاليًا من الحقائق المحددة، فترى أن " إن المشروع الذي يقوم به مرصد أخلاقيات الجامعات [...] يخلق مناخًا من عدم الثقة والترهيب، مما يثني الباحثين بشكل خاص عن تناول موضوعات أو قضايا اجتماعية معينة، أو عن التحدث علنًا عن أعمالهم. فلتعطنا أمثلة محددة عن باحثين تم "ثنيهم" عن هذا الطريق! هذه الديناميكيةوتابعت قائلة: ويؤدي هذا إلى تأثير ثلاثي الأبعاد: تراجع الحرية الفكرية داخل المؤسسات الجامعية، وزيادة الرقابة الذاتية بين المعلمين، وإضعاف خطير لقدرتنا الجماعية على إنتاج المعرفة النقدية للعلاقات الاجتماعية. بالتأكيد، لقد رصدنا ونشرنا بوضوح حالات رقابة ذاتية... في الاتجاه المعاكس! لا، لم يكن ستالين ضحية لمحاكمات موسكو...
فيما يتعلق باليسارية الإسلامية، وهي أيضًا إحدى المجالات التي غزت الجامعة، تستشهد السيدة بالم، بتهاون، بتصريح الوزير المنتدب للتعليم العالي والبحث، فيليب بابتيست، الذي أعلن عدم وجودها؛ لكن عمى بصيرتها منعها من إدراك أن الوزيرة المشرفة عليها، إليزابيث بورن، قد صحّحت مرؤوستها. تُصنّف الأيديولوجية السائدة المفاهيم الأيديولوجية البحتة (مثل رهاب الإسلام، و"التقاطعية"، و"العنصرية المنهجية") على أنها "علمية" وترفض من يحاربها (مثل "الووكيزم"، و"اليسارية الإسلامية"). إن إنكار حقيقة اليسارية الإسلامية اليوم، بعد المظاهرات المؤيدة لحماس والدعاية الانتخابية لحزب سياسي في الأحياء ذات الأغلبية المسلمة، لم يعد عمىً، بل سوء نية صارخ.
ماذا يمكن فعله لضمان الحرية الأكاديمية؟
يتضمن التقرير قائمةً واسعةً من المقترحات. بعضها غريبٌ بعض الشيء، مثل ترسيخ الحرية الأكاديمية في الدستور؛ وبعضها الآخر مجرد حيلٍ لا قيمة حقيقية لها؛ وبعضها الآخر مجرد أحلامٍ يقظة، وتطبيقها وهمي. بالطبع، يجب علينا "تقدير الحرية الأكاديمية على المستوى الوطني"، و"تعزيز ثقافة الحرية الأكاديمية في المجتمع"، و"تعزيز الحرية الأكاديمية على المستوى الأوروبي"، وما إلى ذلك: جميعنا متفقون على ذلك. لكن التنديد بها يوميًا يبدو أهم بكثير بالنسبة لنا؛ ومهاجمة من يفعلون ذلك بلا هوادة بانتظام، غالبًا بحزن وأحيانًا بفكاهة، تبدو غير مجدية. بدلًا من تمزيق بعضنا البعض، دعونا نتحد! انضموا إلينا - أساتذةً وباحثين وإداريين جامعيين - وطبّقوا الأخلاقيات الأكاديمية من خلال إرسال مساهماتكم إلى مرصدنا: سيسعدنا نشرها. الأمر لا يقتصر على وضع مبادئ عليا يتفق عليها الجميع؛ بل يتعلق أيضًا بالعمل الميداني اليومي. لو لم يتحرك الأكاديميون اليقظون، فماذا كان يمكن أن يتم فعله في جامعة السوربون لوقف غضب الطلاب المؤيدين للفلسطينيين؟ على عكس زملائهم اليهود ما الذي كان سيُفعل في عدة جامعات لمكافحة الرقابة المفروضة على المعلمين الذين لا يمتثلون لمطالب الطلاب؟ وبدلًا من الاكتفاء بالتمنيات والخطابات الجوفاء، ماذا لو اقترحت السيدة بالم احترام القوانين القائمة، مثل ذلك في 31 يوليو 2025 المتعلقة بمكافحة معاداة السامية في التعليم العالي[6]الذي يُعيد ويُوضّح مختلف الأحكام الجزائية القائمة؟ ولكن عندما لا يرى وزير التعليم العالي، فيليب بابتيست، سوى "آثار" معادية للسامية في الجامعة عندما يعقد الطلاب اجتماعات تُمجّد الإرهابيين والقتلة، وعندما وتزعم إدارة الجامعة أنها تعرضت لـ"إساءة".علينا أن ننتفض ضد هذه الأشكال من السيطرة، تمامًا كما نتصدى للإرهابيين المحتملين والقتلة الناشئين. ولكن من يجرؤ على إلغائها؟
بعض الملاحظات حول الشكل
السيدة بالم تفتقر إلى حس الفكاهة، وهذا مؤسف. يبدو أنها شعرت بالرعب من إساءة استخدام ذلك المشهد الكلاسيكي من الفيلم. السقوط (أوليفر هيرشبيجل، 2004) حيث نرى حارب هتلر ضد ورش العمل الاستعمارية والدراسات التقاطعيةلقد تم محاكاة هذا التسلسل عدة مرات. لإسعاد المشاهدين ولم يرَ أحدٌ فيه أيَّ ضغينة. إحدى هذه المحاكاة الساخرة، التي تُعيد تقييم سجل فرانسوا هولاند، تنتهي بجملة: على الأقل لا يزال لدينا زواج المثليين! "وسخرية من السخرية، تنتهي قصة زميلنا جوزيف تشيكوليني بـ "" على الأقل لا يزال لدينا الكتابة الشاملة! حتى مجتمع الميم ضحك على الجزء الأول، لكن السيدة بالم لم تضحك على الجزء الثاني. نعم، أعجبنا. الفكاهة، المحاكاة الساخرة، السخرية، التقليدنحن أبناء رابليه، الذي سخر، قبل نحو 500 عام، من طلاب السوربون، وعشاقها، وعلمائها. كيف لا نضحك ونحن نقرأ في إعلان مؤتمر: في التمثيلات المعيارية المغايرة جنسياً، يشكل الثدي سمة جسدية مرتبطة بقوة بالأنوثة. نرى العشرات من هذه الأمور سنويًا. ألا ينبغي لنا مشاركتها مع مجتمع الجامعة؟ يقولون إنه يمكنك الضحك على أي شيء، ولكن ليس مع الجميع؛ بالتأكيد ليس مع السيدة بالم، على ما يبدو...
تُخبرنا السيدة بالم في الصفحة 9 أن تقريرها اعتمد "نبرةً معتدلة". ونحن نُقرّ بذلك دون تردد. ومع ذلك، يبدو لنا استخدام نبرة حادة لمكافحة معاداة السامية أمرًا بالغ الأهمية، نظرًا لخطورة الأحداث التي وقعت ولا تزال تقع في حرم الجامعات في فرنسا والولايات المتحدة. نود أن نؤكد مجددًا أن معاداة السامية وتمجيد الإرهاب جريمتان، ولا يندرجان تحت مظلة حرية التعبير. رؤساء الجامعات الأمريكية إن أولئك الذين زعموا أن الدعوة إلى إبادة اليهود تنتهك قواعد السلوك في جامعاتهم فقط "اعتمادًا على السياق" استبعدوا أنفسهم، معتقدين أن التعديل الأول المقدس في دستور الولايات المتحدة من شأنه أن يحميهم من النقد.
وأخيرا، يبدو أن السيدة بالم تعتذر، منذ بداية تقريرها، عن عدم استخدامها ما يسمى بالكتابة "الشاملة"، حيث ذكرت بشكل محدد: من أجل سهولة القراءة، يتم استخدام المصطلحات المهنية (مثل "الباحث"، "المعلم"، "الأستاذ"، وما إلى ذلك) بشكل عام في صيغة المذكر في جميع أنحاء هذا النص، وفقًا للاستخدام النحوي. قد يقول قائل: "الحمد لله!". ألم يُحظر من قِبل رئيس وزراء، وهو حظرٌ ربما أقرّه وزيرٌ للتعليم العالي والبحث العلمي على مضض، استخدام أسلوب كتابةٍ تُؤكد السيدة بالم نفسها عدم وضوحه وعدم فعاليته؟ لا ينبغي الاعتذار عن استخدام اللغة الفرنسية، وتهجئتها، وأسلوب طباعتها في تقريرٍ مُوجّهٍ للقراء الفرنسيين... ناهيك عن الأجانب الذين تعلّموا الفرنسية تحدثًا وكتابةً سليمتين! مع ذلك، تُضيف بعض كلمات "مؤلف" و"باحث" و"أستاذ" في تقريرها لتُثبت بوضوح أنها، حتى دون استخدام "النقطة"، تنتمي إلى معسكر الخير.
