قراءة التقرير: ليونيل ميني، علم اللغة الاجتماعي بين العلم والأيديولوجية. الرد على علماء اللغة المنزعجينes. طبعات لامبرت لوكاس، 2024. ISBN: 978-2-35935-445-4
(قضى عالم اللغويات الفرنسي-كيبيك، ليونيل ميني (LM) حياته المهنية بأكملها (1969-2004) في جامعة لافال (كيبيك). ركز تدريسه وعمله على الدراسة المقارنة لـ كيبيك الفرنسية و الفرنسية الدولية، وكذلك على الأيديولوجية في تمثيلات لغة.)
وفي آخر أعماله، علم اللغة الاجتماعي بين العلم والأيديولوجية. الرد على علماء اللغة المنزعجينes، يلقي LM نظرة نقدية (جدًا) على كتيب نُشر عام 2023 ضمن مجموعة Tracts Gallimard بعنوان اللغة الفرنسية جيدة جدًا، شكرًا لك. مؤلف هذا الجهاز » تم تحديده على صفحة الغلاف تحت عنوان "اللغويون المفزعون" المبهم (لوس أنجلوس). هناك دعوة هنا للقارئ العصري – سيئة للغاية بالنسبة للآخرين! - التعرف في العملية المطبعية للحرف الرمادي على شكل مختلف لما يسمى بالكتابة "الشاملة". ومن خلال الإشارة إلى نهاية العمل نجد قائمة أبجدية بأسماء الأعضاء التسعة عشر في المجموعة المعينين على هذا النحو، جميعهم باستثناء اثنين من اللغويين الجامعيين.
كما يقترح LM، فإن اسم هذه المجموعة يعكس أصداء بيان الاقتصاديين المرعوبين، الذي نُشر في عام 2011، حيث عبر الاقتصاديون المعارضون لـ "عقيدة الليبرالية الجديدة" عن أنفسهم، مع الفارق الذي يتمثل في أن محدد "of" تحول من أداة تعريف "من" إلى أداة تعريف: ال اللغويين ". لم يحددها LM، ولكن لا شك أن المقصود بذلك هو أن الموقعين يعتبرون أنفسهم الممثلين الطبيعيين والمعترف بهم لهذه المهنة ضمن فئة عليا تضم كل "المفزعين" من المجتمع، مما يكشف عن المفهوم النضالي لالتزامهم ضد المجتمع الاجتماعي. واعتبرت القوى القمعية والرجعية. وفي هذا الصدد، نُشرت الأعمدة المنددة بمثل هذا الموقف في الصحافة تحت توقيع العديد من اللغويين البارزين (انظر لوفيجارو 24/05/23؛ ماريان 17/04/23؛ انظر أيضًا ماريان 18/09/20 حول الكتابة الشاملة ) ، يجب أن يهز الثقة بالنفس التي بها مؤلفو الكتاب الجهاز يشكلون رسلًا للمهنة بأكملها.
يخصص LM جزءًا كبيرًا من مقدمته (الصفحات 12-15) للتذكير، عن طريق الاقتباسات، بدور الفرسان البيض الذي تمنحه لوس أنجلوس لنفسها ("نحن، اللغويون...")، للدفاع عن "عامة الناس". ، "الأطفال المعاقين بسبب التهجئة"، "الشباب والمقاطعات والبلجيكيين [هكذا]"، بالإضافة إلى "فئات كاملة من الأشخاص المحرومين من الكلام من قبل الأصوليين"، عن طريق "العلم الذي يستخدم أساليب صارمة" في علم اللغة. خصومهم؟ الأكاديمية الفرنسية، والنخب الباريسية، والأصوليون، و"القواميس التي أنشئت في باريس"، والمعيار النحوي، وقبل كل شيء، الإملاء، الذي يعاقب الخطأ، ويوصم بالعار، ويصدم، والذي يجب أن نفضل عليه عرض القواعد اللغوية. وبالتالي، تفتخر لوس أنجلوس بأنها تقود معركة "ديمقراطية" للسماح "لكل فرد باستعادة لغته".
يتضمن عمل LM ثمانية فصول بإجمالي 74 صفحة، حيث تعرض العديد من الموضوعات الرئيسية التي عرضتها LA في كتابها الجهاز : "الفرنسية لم تعد لغة موليير"، "الفرنسية لا تنتمي إلى فرنسا"، "الفرنسية لم تغزوها اللغة الإنجليزية"، "الفرنسية ليس لديها تهجئة مثالية"، "الكتابة الشاملة لا تضر بالفرنسية" "،" اللغة الفرنسية ليست "في خطر" في مواجهة امتداد المؤنث"، "اللغوي مهنة". ويتبع الخاتمة كلمة ختامية مكونة من 16 صفحة بعنوان "علم اللغة الاجتماعي والأيديولوجية في كيبيك"، وأخيرًا، قائمة مراجع وقائمة محتويات.
يحرص LM على الاستشهاد بوضوح بالفقرات التي يناقشها، بحيث يكون من السهل الرجوع إليها بالتوازي مع الجهاز LAs طوال القراءة. اختار LM أيضًا دعم الحجة التي طرحتها LA من خلال الاستشهاد بنصوص أخرى كتبها أعضاء مجموعة LA أو تطوير أطروحات مماثلة. وقد تم إثراء تحليله النقدي بالعديد من المراجع والإحصائيات التي تدعم حجته.
سأقدم هنا فقط بعض الأمثلة على النقاط التي أثارها LM، وبالتالي يعود (الصفحات 38-40) إلى قسوة لوس أنجلوس ضد الأكاديمية الفرنسية، التي سيتم استبعاد أعضائها بشكل مضاعف بسبب حقيقة أنهم ليسوا أنفسهم نفس اللغويين، فإنهم يزيدون من سوء وضعهم من خلال اللجوء إلى خدمات مجمعات الحروف البسيطة (افهم: ليس اللغويين أيضًا…). إن عدم جدوى الأكاديمية الفرنسية سوف يتأكد أيضًا من خلال عدم وجود مثل هذه المؤسسة في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية. وهو تأكيد لا أساس له من الصحة، كما يقول ل. م.، والذي بالنسبة له “إن غياب الأكاديمية لا يعني غياب المعايير اللغوية، والضغط لتطبيقها” (ص 40). نحن نفكر بالفعل في الدور الرئيسي الذي تلعبه القواميس المرجعية في هذه البلدان (انظر على وجه الخصوصقاموس أوكسفورد الإنكليزية و قاموس ويبستر الأمريكي للغة الإنجليزية)، بالإضافة إلى الأدلة العديدة والأساسية للاستخدام الجيد (انظر دليل أسلوب أكسفوردو دليل شيكاغو للأناقةو كتيب MLAو دليل لاستخدام اللغة الإنجليزية الكندية، وما إلى ذلك).
يذكر LM أيضًا العلاج المحجوز في الجهاز إلى تهجئة اللغة الفرنسية (الصفحات 41-49) وإحباط المؤلفين لأنها تمثل "قاعدة اجتماعية"، وهو أمر قد يكون بالنسبة لهم "متناقضًا تمامًا في اللغات الأخرى". لكن هذا أيضًا يتجاهل الواقع، كما يقول ل.م. (ص. 43)، الذي يستذكر التقليد الراسخ لألعاب ومسابقات التهجئة (تهجئة نحلة) في جميع البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية، بما في ذلك أفريقيا. يظهر LM أيضًا أن الجهاز يسمح لوجهات نظر متباينة بالظهور بين مؤلفيه، الذين ينتقدون أحيانًا التهجئة، وهي أداة للسيطرة الاجتماعية، وأحيانًا يشعرون بالأسى لأنها في تراجع واضح (ص 45). ومع ذلك، فإن هذا لا يؤثر على الحماس الذي يرحبون به بـ "الكتابة الرقمية" (الصفحات 51-56)، التي من المفترض أن تسمح بـ "الكتابة الحرة والعفوية"، وبالتالي فإن لوس أنجلوس مقتنعة بأن هذا هو ما يحدث لمجموعة متنوعة من الفرنسيين بين وآخرون يشهدون "بغنى عظيم جدًا" (ص 51). يناقش ل.م. هنا ضد ما يسميه "أسطورة الحرية والعفوية"، مذكرًا بأن أي شكل من أشكال الكتابة "يفترض وجود رمز مشترك بين المرسل والمستقبل".
يتكون قلب عمل إل إم من الفصل السابع (الصفحات 7-57)، حيث ينتقد المؤلف المقطع من الجهاز بعنوان "الفرنسية ليست في خطر في مواجهة امتداد المؤنث".
الفكرة الرئيسية هنا هي أنه "بالنسبة للأسماء البشرية، يميل الجنس النحوي إلى تفسيره على أنه جنس اجتماعي" (الجهاز، ص. 49)، الأمر الذي من شأنه أن يبطل بشكل قاطع أي فكرة مفادها أن المذكر يمكن أن يلعب دور المحايد النحوي. ودعماً لهذا الموقف، قال الجهاز يشير صراحة إلى مفهوم "التشابه الجنسي"، الذي وضعه الطبيب والمحلل النفسي إدوارد بيشون، الذي شارك مع جاك داموريت في تأليف أطروحة حول قواعد اللغة الفرنسية في سبعة مجلدات (كلمات للتفكير، 1911-1927). بالنسبة للمحلل النفسي النحوي، الكلمة اللاتينية عظيم، على سبيل المثال، كان سيتحول من المحايد إلى المؤنث بالفرنسية، في شكل الكلمة أرلأن البحر متغير المظهر مثل المرأة، كل يوم، متقلب المزاج مثل المرأة المتقلبة، جذاب وخطير مثل الجمال الغادر. ساكن المدينة الذي يقضي إجازته معها يحبها. إنها عاشقة البحارة القاتلة […]" (من الكلمات إلى الفكر، ط1، ص371-372). إذا الجهاز على الرغم من حرصه على عدم الاستشهاد بمثل هذه التمنيات، إلا أن ل م لا يحرم نفسه، من ناحية أخرى، من تنوير قرائه (ص 58). وفي هذا الفصل نفسه، يتناول أيضًا الدور المركزي لتأكيد LA على أن المحايد غير موجود في الفرنسية، ويخصص عدة صفحات لإثبات العكس (الصفحات 59-68)، مذكرًا على وجه الخصوص الأطروحة المقبولة عمومًا بأن الفرنسيين المحايد يتبنى شكل المذكر (ص62-64).
فيما يتعلق بالموضوع المتضارب المتمثل في الكتابة الشاملة، تفاجأ LM بأن الجهاز يخصص لها مساحة صغيرة جدًا (فقرة واحدة!) ولا يفسر الاختيار المفاجئ للطباعة الأصلية (حرف E باللون الرمادي في "اللغويين المرعوبين") بدلاً من نقطة المنتصف التي يسود استخدامها بين "الشموليين". وهو يؤكد على إحراج الطلاب المحليين الذين يجب أن يدركوا أن الكتابة الشاملة تجعل القراءة أقل مرونة (ص 68) ولكن مع ذلك يظلون مقتنعين بأن الأمر مجرد مسألة اعتياد.
هذه اللمحات القليلة ليست سوى توضيح للحجة الغنية التي ينشرها LM في عمله. قرأ الجهاز بعناية فائقة، ومع معرفة جيدة بالموضوعات التي تمت مناقشتها، تمكن دون صعوبة من اقتراح دحض مقنع للأطروحات المقدمة هناك.
من السهل فهم عمل LM. ولا يدعي إغلاق باب المناقشة، ومن الواضح أنه موجه لجمهور من غير المتخصصين. إذا ترك المؤلف الانزعاج الذي ربما دفعه إلى الرد على الجهاز لوس أنجلوس، فهو لا يستسلم لسهولة الجدل ويتمكن من الحفاظ على اهتمام القارئ من خلال تماسك الاستجابات النقدية التي يقدمها.
