الرقابة الذاتية والأيديولوجية: تهديد للبحث العلمي
نشر مرصد أخلاقيات الجامعة مؤخرًا تقريرًا قضيب حديدي وصف أضرار الرقابة الذاتية على جودة البحث العلمي. لا، لا ينبغي للمجلات أن تقدم تعليمات أيديولوجية بشأن محتوى المقالات المقدمة إليها. لا، لا ينبغي للباحثين أن يرفضوا نشر الأبحاث التي لا تتوافق استنتاجاتها مع عقيدة معينة. لا، لا ينبغي لنا أن نتخلى عن مبادئالطب القائم على الأدلة لإرضاء قطاع من السكان يتمتع بالتفكير السليم. دعونا نتذكر كم من الفلاسفة والعلماء اضطروا إلى التعامل مع الخوف من الرقابة من أجل نشر أعمالهم وأفكارهم. جاليليو، سبينوزا، ديكارت هي الأسماء الأولى التي تتبادر إلى ذهني، ولكن كان هناك الكثير غيرهم! من كان بإمكانه أن يكتب وينشر، حتى ظهور عصر التنوير، أن الله غير موجود؟ لو كانت مجموعة Springer Nature موجودة في القرن السابع عشرe و الثامن عشرe قرون من الزمان، لكان قد نشر بالتأكيد " مبادئ توجيهية أخلاقية جديدة للقضاء على الضرر المحتمل الذي قد يلحق بالمؤمنين الذين لا يشاركون في البحث ولكن قد يتضررون من نشره ". استبدل "المؤمنين" بـ "المجموعات البشرية" وستحصل على حرفيا ما تم نشره طبيعة السلوك البشري.
كما استنكرنا انتهاكات DEI (التنوع والمساواة والشمول) في الجامعات الأميركية، وهي محاولة للتغطية على التفاوتات الاجتماعية، تهدف في المقام الأول إلى منح "نخبة" معينة ضميراً صافياً وتوفير مناصب لمحترفي التنوع الحاصلين على درجة الماجستير في جميع أنواع "الدراسات": دراسات "الجنس"، ودراسات "العرق".[1] "دراسات حول "الدهون"[2] "وغيرهم." لقد تم تهميش ماركس إلى متجر التحف، ولم نعد نريد أن نهتم بظروف معيشة الأكثر حرمانًا (أولئك الذين أطلق عليهم اسم "البروليتاريا" في ذلك الوقت) أو بإنشاء "مصعد اجتماعي" ليس مكسورًا دائمًا، ولكن فقط في تمثيلهم العادل في قواعد البيانات الجينومية. يجب أن يكون البحث الطبي الحيوي موضوعيا وغير مهتم بالإرضاء... هل سنزيل السمنة من قائمة الأمراض كما فعلنا من خلال استبدال "اضطراب الهوية الجنسية" بـ "اضطراب الهوية الجنسية"؟[3]؟ السمنة هي عامل من عوامل الوفاة المبكرة وتتطلب علاجا علاجيا واضطراب الهوية الجنسية[4]"يتم علاجه" بالتشويه والأدوية مدى الحياة... لا ينبغي لنا أن نلعب بصحة أولئك الذين يثقون بنا ونرضيهم، فقسم أبقراط يمنعنا من القيام بذلك.
عندما تدخل السياسة إلى الطب
والآن في الولايات المتحدة، تحدث حالات جنون أعظم. الرئيس الجديد يريد فرض نفسه في وصفة طبية شكل معين من الدعم للقاصرين الذين يعانون من هذا القلق من التحول الجنسي في مرحلة البلوغ. هذا ليس دوره . ليس من حق أي سياسي، سواء كنا نتفق مع آرائه الاقتصادية أو الاجتماعية أم لا، أن يصدر توجيهات طبية بحجة المنطق السليم. إن البروتوكولات العلاجية يتم إنشاؤها من خلال البيانات العلمية، وليس من خلال "الفطرة السليمة" والتي غالبًا ما تكون افتراضية. يخبرنا "الفطرة السليمة" أن الأرض مسطحة، بينما يخبرنا العلم أنها ليست كذلك. يخبرنا "الفطرة السليمة" أن هناك جنسين، بينما يخبرنا العلم أن هذا صحيح. لا يمكن الاعتماد على "حواسنا" لإثبات الحقائق العلمية، بل على تحليل ملاحظاتنا وتجاربنا. في قضايا اضطراب الهوية الجنسية التي أتابعها عن كثب، اتضح أن المنظمة الأمريكية التي تنتج معايير الرعاية (معايير الرعاية) الأكثر تأثيرًا على مستوى العالم، WPATH (الرابطة المهنية العالمية لصحة المتحولين جنسيا)، من بين الحقائق الأخرى التي تبطل توصياته يُفترض أنها تستند إلى أدلة قوية، وقد ارتكبت عملية احتيال علمية كبرى من خلال مطالبة خبراء من جامعة جونز هوبكنز بتزويدها بالاستنتاجات قبل لقد قاموا بخبرتهم. هل كان رئيس الولايات المتحدة هو من أشار إلى هذا الاحتيال؟ كما فعلنا أمامه لا يمنع من ارتكابها إطلاقا! وإن ذلك يزيل جزءاً كبيراً من مصداقية هذه المنظمة.
بين اليقظة والترامبية: العلم في خطر
دعونا لا نخطئ! قال ترامب حسنا (كما لو أنه قرر) أن هناك جنسين، ذكر وأنثى، لكنه لم يصرح بأن الأرض كروية، وهي حقيقة واضحة أخرى، وذلك ببساطة لأن أصحاب نظرية الأرض المسطحة يصوتون له.[5]. ولو لم يقع معارضوه في فخ السخافات حول عدد الجنسين، وهو ما استنكرته في مقال[6]ربما كان ليمتنع عن مثل هذا التباهي! ولكن ها هي منافستها في الانتخابات الرئاسية، كامالا هاريس، استخدمت لغة غريبة، حيث أشارت إلى ضمائرها قبل خطاباتها، وقالت في مقابلة إن المرء لا يكون مستيقظا بما فيه الكفاية، وسألتها، عندما كانت مدعية عامة، عن تغطية عمليات "تأكيد الجنس" (بالفرنسية: تغيير الجنس) للسجناء الذين أرادوا ذلك، في حين يتم فرض فاتورة بقيمة 12 ألف دولار على الأقل على أي ولادة للنساء في المخاض، وما إلى ذلك. لقد خسرت ستة ملايين ناخب مقارنة بانتخابات 000: ثلاثة ذهبوا إلى ترامب وثلاثة امتنعوا عن التصويت... لقد فهم ترامب هذا جيدًا ولو كان ناخبيه يؤمنون في الغالب بوجود خمسة أجناس مثل فاوستو ستيرلينج، لكان قد أعلن أن هناك خمسة أجناس! لا ينبغي لنا أن نخلط بين الادعاء العلمي والمجاملة الانتخابية...
لذا يبدو أننا، العلماء والأطباء، عالقون بين كماشة بين الوعي والترامبية! على الجانب المستيقظ، يتعين علينا أن نكافح ضد معارضي التطعيم، وضد المعتقدات الضارة المنتشرة كما لو كانت من أجل المتعة ضد الأدلة على الصحة. يعتقد البعض أن الإنسان يمكن أن يولد "في الجسم الخطأ" وأن الجنس "يتم تحديده عند الولادة" بموجب قرار تعسفي في نهاية المطاف.[7]؛ والبعض الآخر مقتنع بفوائد ما يسمى بالأدوية "الناعمة"، والعلاج الطبيعي، والعلاج بالأسباب، وغير ذلك من الهراء؛ الآخرين يعتقدون أن السمنة تنتج عن الطريقة التي ينظر بها الآخرون إليك وأن "رهاب السمنة" هو خطيئة شنيعة؛ البعض الآخر يرى أن النباتية هي الحل لجميع الاختلالات الغذائية عندما تكون اختلالاً كبيراً؛ آخرون يجدون التصوير الكلاسيكي للحيوانات المنوية النشطة المتحركة التي تسعى إلى اختراق البويضة السلبية غير المتحركة أمرًا مهينًا للغاية للنساء. يبدو أن عقل بعض الأطباء وعلماء الأحياء قد هجر عالم العلم.
على الجانب الترامبي، لكل بيان منطقي، هناك عشرة بيانات لا معنى لها. لن أتحدث عن الاستخفاف بمكافحة تغير المناخ، وهو ليس مسألة طبية، أو العفو الرئاسي المذهل الذي تم منحه لمثيري الشغب بينما تم إزالة حماية الدكتور أنتوني فاوتشي، لكن لا يمكنني أن أفشل في ذكر أفكار ترامب الجامحة حول علاج كوفيد-19 (المبيض، وابتلاع مصباح الأشعة فوق البنفسجية، وحتى هيدروكسي كلوروكين!). إن تعيين وزير صحة معارض للتطعيمات سوف يظل في الأذهان باعتباره أحد أخطر الهجمات على الصحة العامة التي ارتكبت على الإطلاق في دولة متقدمة. لا ينبغي لنا أن نضل عن الطريق ونبرر حماقات البعض بأكاذيب الآخرين؛ إن التهديدات التي تواجه العلم يمكن أن تأتي من كل جانب، ولا ينبغي لنا أن نتردد في التنديد بها أينما جاءت. إن قيام الطرف الأقوى بالهجوم على الآخرين أمر لا مفر منه، ولكن ليس بالضرورة أمراً جيداً. إن أعداء خصومنا ليسوا حلفاءنا: نحن التاليون على قائمة حظرهم.[8].
وأود أن أشكر فرانسوا راستير، وناتالي هاينيتش، وفينسنت تورنييه، وكارولين إلياشيف على تعليقاتهم البناءة.
