إن الفترة المعاصرة، والتي يمكن وصفها بالحداثة المفرطة، تنتج أيديولوجيات هوية تشكل جزءًا من رؤية مانوية قائمة على الضحية للحياة الاجتماعية. إنهم يختزلون العلاقات الإنسانية إلى علاقات سيطرة. نظامي، أي مخفية ومجهولة، غير واعية وبدون موضوع، مما يستدعي بالتالي نشاط كشف وتفكيك لا نهاية له. ويتجسد هذا النشاط على وجه الخصوص في المبالغة في تسييس الحياة الاجتماعية، وهو ما يميل إلى التسلل إلى جميع المجالات، من المجال العام إلى العلاقات الحميمة.
ولكن ما يبدو أنه يميزها عن أشكال أخرى من الأخلاق الشاملة، والذي هو خاص بعصر الحداثة المفرطة، هو طابعها المستقل، وليس المغايري. لأن الإدانة الأخلاقية هنا لم تعد تُقال باسم مبدأ جماعي متسام (الله، الوطن، الثورة، إلخ)، بل تحت ضغط قضايا فردية. على النقيض من التطهيرية التقليدية، فإن التطهيرية الجديدة لا يحركها قلق الشعور بالذنب، الذي تحدده الأخلاق الخارجية، بل الخجل، وهو تأثير أكثر قدماً، ذو جوهر نرجسي، محفوف بإمكانات الاكتئاب والتدمير الذاتي. ويجب وضع هذا التغيير في السياق العام لضعف أسس الهوية النرجسية للأفراد في المجتمعات المعاصرة.[1]. ومن الواضح أن الممارسات السريرية في مجال الصحة العقلية، وفي ممارسات العلاج النفسي وكذلك في المؤسسات النفسية، ليست محصنة ضد هذا. أقترح تحديد بعض تأثيرات أيديولوجيات الهوية المعاصرة على الممارسات النفسية[2]بوبارت، ف. وكونستانت، هـ.، "الرعاية النفسية بدون النفس؟ "أيديولوجيات الهوية، والرهاب النفسي العام، وممارسات الصحة العقلية"، في التحليل 2024 ؛ 8(1)؛ بوبارت، ف.، "علم النفس السريري في عصر الأخلاق الشاملة"، in هينين، إي. (مخرج). في مواجهة الظلامية المستيقظة. باريس: PUF (قادم) ؛ بوبارت، ف.، "مصائر النقل والإطار في "حضارة العار""، in بوتوا، أو. (مخرج). التحويلات. تولوز: eres (قادم)..
كراهية الاختلاف
إن الإفراط في إضفاء الصفة الأخلاقية على الحياة الاجتماعية يؤدي إلى كراهية الاختلاف، وهو ما يتجلى بشكل خاص في التحول في استخدام كلمة "الاختلاف". تمييز :أي اختلاف يميل إلى أن يُنظر إليه على أنه اضطهاد. إن البحث عن النقاء الأيديولوجي، الذي تغذيته القضايا النرجسية التي تكمن وراء هذه الأخلاقيات الجديدة، يفرض عدم الثقة في أي اختلاف، والذي يُنظر إليه على أنه عنف أو إساءة. وهذا يترجم إلى البحث عن الانعكاسية، التشابه، مما يؤثر بشكل واضح على أشكال اللقاء بين المريض والمعالج. وهكذا رأينا في السنوات الأخيرة زيادة في عدد المعالجين الذين يدعون الانتماء إلى هذا المجتمع أو ذاك من أجل الادعاء بأنهم أكثر خزنة, يشملو ودود من الآخرين. يتظاهرون بالاعتقاد بأن التشابه مع المريض من شأنه أن يشكل ضمانة للتعاطف والفعالية العلاجية: في أغلب الأحيان، لا يؤدي هذا إلا إلى تعزيز الإغراء والارتباك. لقد شهدنا أيضًا ولادة جمعيات تجمع الممارسين، ليس حول توجه نظري أو طريقة علاجية، ولكن على أساس معايير هوية أيديولوجية. يستجيب هؤلاء علماء النفس المعاصرون، من خلال هذا العرض الجديد، للطلب المتزايد من المرضى بالتوجه إلى المعالجين النفسيين مثلهم.
يعد الوصول إلى التمايز قضية حاسمة في التطور النفسي. فهو يشترط ظهور الوظيفة الرمزية، التي تسمح بالاستيلاء الذاتي على التجربة المعاشة. لكي يشعر الطفل بوجوده، يجب أن يتعلم تمثيل الشيء الأمومي، مما يعني خسارته باعتباره امتدادًا للذات من أجل مواجهته كشيء متمايز: الخسارة، والرمزية، والتمايز، والذاتية، مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالحياة النفسية، ويتم إعادتها إلى اللعب داخل الإطار السريري.[3]. نحن نقيس مقدار التشابهإن الكراهية للاختلاف التي تنشأ عنها، قد تهدد إحياء الاستيلاء الذاتي على تاريخ المريض، والذي يشكل جزءًا من العملية العلاجية. من خلال اختياره لطبيبه النفسي على أساس الهوية، يحرم المريض نفسه من إطار سريري قائم على الحياد، وهو شرط لتحليل التحويل: فقط من خلال تجاهل (قدر الإمكان) هوية وآراء معالجه، يمكن للمريض أن يجعله يلعب في الخيال دور الشخصيات المختلفة التي تملأ حياته النفسية، ويحرر نفسه منها إذا لزم الأمر. من خلال الذهاب إلى طبيب نفسي يشبهه، يعرض المريض نفسه للتعرف على صفتهما المشتركة، على حساب الفجوة، والاختلاف، والتفرد. إن الخطر هو تعزيز أو تعزيز الذات الكاذبة، وهذا يعني واجهة هوية تمليها مخاوف الهجران والانفصال عن جذورها الاندفاعية. إن العلاج النفسي ينحصر بعد ذلك في عملية إغراء متبادل وتحديد الهوية، في حين أننا نود على العكس من ذلك أن يساهم في دعم الاستقلال النفسي واللعب المتغير للتماهيات، وتعزيز الإبداع، والشعور بالأصالة، والقدرة على اللقاء الحي مع الآخرين.
كراهية اللاوعي
إن البيئة السريرية هي لقاء مع الآخر بطريقتين: طريقة الطبيب، ولكن أيضًا طريقةأجنبي في حد ذاته. ومع ذلك، فإن الإفراط في الأخلاق المعاصرة ينطوي على عدم الثقة في الحياة النفسية في بعدها اللاواعي، بقدر ما تفلت من أي جهد لضبط النفس وإعادة التأهيل الأخلاقي. وبما أن اللاوعي الذي يفترضه المحللون النفسيون يحافظ على علاقة معارضة ديناميكية مع الأخلاق، إلى الحد الذي تكون فيه إلى حد كبير مطالب الأنا العليا والمحظورات الأخلاقية الداخلية التي تحدد القمع: فإن اللاوعي إذن غير أخلاقي بطبيعته. على العكس من ذلك، فإن الأخلاق المفرطة تعزز الأنثروبولوجيا ثنائية الأبعاد، أي الفرد دون عمق، شفاف مع نفسه وخاصة مع الآخرين، خالي من الأكاذيب والشك والازدواجية، أي كل ما يمكن أن يخفي فكرة أو رغبة غير أخلاقية، ولكن أيضا كل ما يجعله إنسانًا. الفرد المثالي في المجتمع الحديث يفعل ما يقوله، ويقول ما يفكر فيه، ويفكر كما هو.
إن العملية التقنية التي اخترعها التحليل النفسي لتعزيز ظهور المادة اللاواعية تتكون من إخضاع المريض لقاعدة التداعي الحر. هذه دعوة لقول كل شيء، وخاصة ما يفضل أن يبقيه سراً، والذي لا يلبي الرغبة الاجتماعية أو التوقعات المفترضة للمحلل: رغباته المذنبة، وأفكاره المخزية... ماذا يحدث لحرية التعبير هذه عندما تكون العلاقة العلاجية مشروطة بـ التشابه بين المريض والمعالج، وبالتالي إلى ضرورة النقاء الأخلاقي والعقائدي؟ إننا نشهد تحولاً نحو الممارسات النضالية وإعادة التأهيل، من جانب الممارسين الذين يبدو أنهم يستغلون النفوذ الذي يمنحهم إياه وضعهم لتأكيد أيديولوجيتهم. بهذه الطريقة، يسمحون لأنفسهم باتخاذ موقف بشأن آراء واختيارات حياة مرضاهم، وتشجيعهم على سبيل المثال على الابتعاد عن الزوج أو أحد الوالدين (الذين يحكم عليهم بالفشل). سام ou المنحرف النرجسي)، الاستمرار في خيانة الزوج أو التوقف عنها، الإجهاض أو التخلي عنه، قبول أو رفض ممارسة جنسية معينة، المطالبة بجزء معين من أنفسهم، إخفاء جزء آخر، التعرف على جنس معين، الادعاء بأنهم ضحية (أو يتحملون المسؤولية) عن عنف معين، أو قمع معين، تفكيك مثل هذه الصورة النمطية وما إلى ذلك. لم يعد الأمر يتعلق هنا بالترحيب غير المشروط بذاتية المريض، كما يقتضي مبدأ الحياد في أساس الموقف السريري، بل على العكس من ذلك، التأثير عليها في اتجاه المثل الأعلى، وهو المثل الأعلى للمعالج.
وهذا ما سبق أن ندد به فرويد في عام 1918، في أحد مواقفه الأخلاقية النادرة للغاية، عندما كتب أن التحليل النفسي لا ينبغي له أن "يضع نفسه في خدمة مفهوم فلسفي معين للكون من شأنه أن يجبر المريض على الارتقاء أخلاقياً"، وهو ما لن يكون "سوى نوع من الاستبداد المحجوب بنبل الهدف المراد تحقيقه". ». على العكس من ذلك، "نحن لا نسعى إلى بناء مصيره، ولا إلى غرس مُثُلنا فيه، ولا إلى صياغته على صورتنا بفخر الخالق - وهو ما سيكون مرضيًا جدًا لنا[4]فرويد، س. (1918)، "مسارات جديدة للعلاج التحليلي النفسي"، in تقنية التحليل النفسي. باريس: PUF؛ 2005: 131-141، P. 138. ». وهذا الإغراء ليس جديداً، لكن يبدو أنه يتغذى على المناخ الإيديولوجي المعاصر، الذي يسارع إلى فرض رؤيته الأخلاقية في جميع مجالات الحياة الإنسانية.
