أو التحيز الجنسي ذو الطبيعة الإحصائية والقانونية والأكاديمية: حالة استخدام مقياس النفقة من قبل محاكم الاستئناف بينما أدانت محكمة التمييز هذه الممارسة.
في مارس 2012، أظهرت دراسة إحصائية لوزارة العدل أن قضاة الاستئناف يميلون إلى تطبيق مقياس وزارة العدل لتحديد مبلغ المساهمة في إعالة الطفل وتعليمه، المعروف باسم المعاش التقاعدي (Sayn, Jeandidier, &). Bourreau-Dubois, 2012): "لذلك يبدو بشكل عام أن الجدول المرجعي الإرشادي تم التحقق من صحته من عدة جوانب من خلال هذا التحليل للممارسات السابقة لقضاة الاستئناف".
ومع ذلك، يحدد الجدول (أو المقياس) المرجعي لوزارة العدل مقدار النفقة التي تتعارض مع القانون، بناءً على المعايير الثلاثة التالية فقط:
- صافي الدخل الشهري للوالد الدافع (قبل خصم الضريبة)
- نوع حقوق الزيارة والإقامة (مخفضة أو كلاسيكية أو متناوبة)
- عدد الأطفال المتأثرين
ليس لهذا المقياس أي قيمة قانونية ملزمة (على العكس تماما) ويعاني من عدة عيوب مخالفة للمادة 371-2 من القانون المدني. في الواقع، وفقًا للمادة 371-2 من القانون المدني، "يساهم كل من الوالدين في إعالة الأطفال وتعليمهم بما يتناسب مع مواردهم وموارد الوالد الآخر، فضلاً عن احتياجات الطفل". ولذلك هناك ثلاثة معايير:
- موارد الوالد المدين
- موارد الوالد الدائن
- احتياجات الطفل
وفي هذا الصدد، في 23 أكتوبر 2013، أي بعد عام ونصف من نشر الدراسة، كانت محكمة النقض ستفرض رقابة على استخدام المقياس لتحديد النفقة، وذلك على وجه التحديد لأن هذا المقياس لم يأخذ بعين الاعتبار في الاعتبار إما احتياجات الطفل أو القدرات المساهمة لكلا الوالدين (والتي تعتمد أيضًا على النفقات).
باختصار، لدينا هنا مفارقة ذات مفارقة كبيرة: هنا دليل إحصائي رسمي من وزارة العدل على أن دخل الوالد الدائن ونفقات الوالدين واحتياجات الطفل لا تؤخذ في الاعتبار بشكل كاف أو لا تؤخذ في الاعتبار على الإطلاق في تحديد النفقة من قبل محاكم الاستئناف بمقياس وزارة العدل ذاتها، وذلك خلافاً لحكم محكمة التمييز والقانون المدني.
من المهم أن نأخذ في الاعتبار الفوارق بين الجنسين في النفقة: في عام 2012، عندما يقيم الطفل مع الأم بعد الطلاق، يكون دفع النفقة هو الغالب في 84٪ من الحالات في حين أن هذا الرقم لا يتجاوز 50٪ عندما يتعلق الأمر بالآباء المقيمين. (بلمختار، المساهمة في نفقة الطفل وتعليمه، بعد عامين من الطلاق، 2016). وفي السياق نفسه، فإن 97% من الآباء المدينين هم آباء (بلمختار، 2014).
لذا سنتناول بمزيد من التفصيل هذا التحيز القضائي الموثق إحصائيا، وانحياز الباحثين الذين قاموا بالدراسة، وانحياز وزارة العدل التي تصر على نشر هذا المقياس الذي يروج له أيضا الحقوقيون، وخاصة المحامين.
إن استخدام مقياس وزارة العدل غير قانوني وفقًا لمحكمة التمييز
وجاء في قاضي التمييز في سوابقه القضائية: "وحيث أن الأمر على السيد . الجدول المرجعي “المفهرس” في منشور 12 أبريل 2010 تقترح الاحتفاظ للمدين، وهو أب لطفل، بدخل خاضع للضريبة قدره 1 يورو شهريًا ويمارس حق الاستقبال "الكلاسيكي"، بمساهمة شهرية قدرها 500 يورو، من ناحية أخرى، أن ممارسة حق مقيد في يؤدي الاستقبال إلى زيادة كبيرة في التكاليف التي يتحملها الوالد الذي يقيم الطفل في منزله؛
وذلك بأن يبني قراره على جدول مرجعي ولو كان مرفقاً بمنشور، محكمة الاستئناف، التي كانت مسؤولة عن تحديد مبلغ المساهمة المتنازع عليها مع الأخذ في الاعتبار فقط قدرات والدي الطفل على المساهمة واحتياجات الطفل، والتي تم انتهاكها من خلال طلب كاذب، النص المذكور أعلاه. "
محكمة التمييز، الغرفة المدنية الأولى، 1 أكتوبر/تشرين الأول 23، الاستئناف رقم 2013-12.
التحيز القضائي الذي أبرزته الدراسة
كتب ساين وجانديديه وبورو-دوبوا (2012): "إن التحليل الإحصائي لممارسات القضاة في الاستئناف يؤكد إلى حد كبير صحة اختيار المعايير المستخدمة في المقياس. وينتج عن تطبيق هذا المقياس مبالغ متوسطة ووسيطة قريبة من تلك الخاصة بالقضاة عند الاستئناف. بمعنى آخر صدق قضاة الاستئناف ميزاناً مخالفاً للقانون على رأي قاضي التمييز!
ويبين المؤلفون من حيث المضمون، من خلال جدولهم رقم 1 الذي يبين نتائج أربعة نماذج تراجع إحصائية تمكن من قياس العلاقة بين العوامل التفسيرية ومقدار النفقة، أن العوامل المحددة في تحديد المساهمة من قبل محاكم الاستئناف هي قبل كل شيء - وإلى حد بعيد - دخل الوالد المدين، ثم طريقة الإقامة وحق الزيارة والإقامة وعدد الأطفال، ولكن يمكننا أن نرى "غ" أي أنه إحصائيا "ليس كبيرا" ” لدخل الوالد الدائن وهو ما يتعارض مع المادة 371-2 من القانون المدني كما سبق أن رأينا. ويؤكد هؤلاء المحررون من العالم الأكاديمي ما يلي: "وهكذا، يبدو أن قضاة الاستئناف لا يأخذون في الاعتبار دخل الوالد الدائن" (Sayn, Jeandidier, & Bourreau-Dubois, 2012).
إن حقيقة حصول الوالد المدين على دخل رأسمالي هي أيضًا ذات دلالة إحصائية.
وينطبق الشيء نفسه على الرسوم (خاصة) على الدائن: يمكننا أن نقرأ "ن" أي غير مهمة، أما بالنسبة لتحديد النفقة! وبنفس الطريقة، فإن حقيقة العيش كزوجين بالكاد تكون ذات أهمية على الرغم من أن هذا العامل يجب أن يؤثر على المبلغ المستحق لأنه في هذه الحالة، يتم تقاسم النفقات داخل الأسرة، حسب التقليد إلى النصف. يكتب الأكاديميون: "بالإضافة إلى ذلك، ربما تكون أهم المعلومات من هذا الانحدار الثاني هي الزيادة الطفيفة في معامل التعديل (المعدل R²): مع الأخذ في الاعتبار المعلومات الموضوعية الإضافية لا تضيف سوى القليل إلى فهم تباين مبالغ CEEE، والتي يدعم اختيار الجدول المرجعي ليقتصر على أربع معلمات فقط.
احتياجات الطفل لا تؤخذ بعين الاعتبار حتى في النموذج الإحصائي!
ومن المثير للاهتمام أنه في النموذج 3، نرى تحيزًا على أساس الجنس، حيث تتم معاقبة الآباء: بالنسبة للخصائص المماثلة، فإن حقيقة كونك أبًا مدينًا تدفع محاكم الاستئناف إلى تحديد مبلغ أعلى من النفقة يبلغ حوالي خمسين يورو. لكن هذا التحيز يختفي في النموذج 4 بمجرد تقديم الطرفين مقترحات بشأن مقدار النفقة.
تحيز الباحثين الذين قاموا بالدراسة
وخلافاً لما سبق بيانه بشأن عدم مشروعية تطبيق هذا المقياس، فإن الباحثين الثلاثة لم يصغوا إلى أي نقد حول هذه النقطة، بل على العكس ذهبوا إلى حد القول: "إن بناء الجدول المرجعي يقوم على على المادة 371-2 من القانون المدني، وعلى بعض المبادئ الاقتصادية والقانونية وعلى الرغبة في تقديم أداة اختيارية وسهلة الاستخدام، بحيث يمكن استخدامها بسهولة.
يتم تقييم احتياجات الطفل (تكاليف الصيانة والتعليم) على أساس المفهوم الاقتصادي لتكلفة الطفل، والذي يتوافق مع الدخل الإضافي الذي يجب أن تحصل عليه الأسرة التي لديها أطفال حتى تتمتع بنفس مستوى الحياة الذي تتمتع به الأسرة التي ليس لديها أطفال . ".
ومع ذلك، لم نلاحظ فقط أن احتياجات الطفل لا تؤخذ في الاعتبار في النطاق ولا في السوابق القضائية لمحاكم الاستئناف التي حللها هؤلاء المؤلفون الثلاثة. لكن قبل كل شيء، فإن الجدول المرجعي لا يستند إلى المادة 371-2 من القانون المدني، بل يخالفها كما قالت محكمة النقض.
من المؤكد أن الباحثين، وقت كتابة مقالهم، لم يكونوا على علم بهذا الحكم الذي لن يصدر إلا في العام التالي، لكنهم يمكن أن يدركوا بمجرد قراءة المادة 371-2 من القانون المدني أن المقياس (ولكن أيضًا قضاة الاستئناف) ) تجاهل دخل الوالد الدائن، ولم يقم بتحليل الموارد والنفقات، وعلاوة على ذلك لم يقم بإجراء أي تقييم كمي واضح لاحتياجات الطفل.
لكن محرري المقال الإحصائي يزعمون أن الجدول المرجعي أدمج ضمنيًا تكلفة الطفل من مقاييس التكافؤ التي يقدرها المعهد الوطني للإحصاءات، ومن ما يسمى بمقياس التكافؤ الخاص بمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية المعدلة (Hotte & Martin, 2015). ومع ذلك، يتم انتقاد مقاييس التكافؤ هذه في الأدبيات لافتقارها إلى الواقعية (Ben Jelloul & Cusset, 2015b). إن النفقات الحقيقية لصالح طفل إضافي في الأسرة لا تتوافق بالضرورة مع قيمة الاستخدام التي يستفيد منها الطفل، بسبب إعادة توزيع الموارد، ولكن أيضًا مع وجود سلع جماعية داخل الأسرة: يمكن أن تكون غرفة المكتب تحويلها إلى غرفة نوم، يمكن تقليل هدر الطعام بالإضافة إلى استهلاك الرفاهية أو الترفيه (تقديم الطعام، السفر)، ومشاركة الأصول الموجودة مسبقًا مثل الحديقة أو السيارة أو الحديقة لا تضيف تكلفة مالية إضافية على الرغم من تكلفة الفرصة البديلة في حالة المكتب (كومانور دبليو، 2017). في الولايات المتحدة، سيكون تقدير التكلفة الإضافية للنفقات السنوية الحقيقية للطفل في الأسر التي لديها أطفال مقارنة بالأسر أقل بكثير من التقديرات حسب مقياس التكافؤ، أي أقل مرتين إلى ثلاث مرات (كومانور، سارو، وروجرز، 2015). ).
يؤكد ساين وجانديديه وبورو-دوبوا (2012) أن النفقة المحسوبة بالمقياس تعتمد قبل كل شيء على دخل الوالد غير المقيم: "مع العلم أنه في الجدول المرجعي، لا تختلف التكلفة النسبية للطفل اعتمادًا على مستوى دخل الوالدين، لحساب CEEE الخاص به، يكفي تطبيق المعدل المقابل للدخل (صافي مبلغ RSA، لضمان عدم وضع المدين في وضع مالي غير مستدام) من المدين الوالد الوحيد. يتم بعد ذلك تعديل المبلغ الذي تم الحصول عليه وفقًا لنوع الإقامة (حقوق الزيارة الكلاسيكية أو المخفضة، الإقامة البديلة). ".
بل إن الثلاثي الذي كتب المقال يدعو إلى عدم تعقيد المقياس، أي بممارسة غير مشروعة، من خلال حصر أنفسهم في معاييره الثلاثة التي يضيفون إليها عمر الطفل: “يتم تعبئة معايير الجدول المرجعي فعليًا بواسطة وفقًا للقضاة، فإن جعل الجدول أكثر تعقيدًا عن طريق إضافة معلمات إضافية ليس مناسبًا، فهناك العديد من مصادر عدم المساواة التي من المرجح أن يقلل المقياس. ". ومن ثم، دفاعًا عن ممارسة غير قانونية وفقًا لمحكمة التمييز، يكشف هؤلاء الباحثون عن دوافعهم: استخدام مقياس النفقة التابع لوزارة العدل للحد من عدم المساواة المزعومة.
تصحيح انحياز مقياس وزارة العدل، للامتثال لسوابق قاضي التمييز والمادة 371-2 من القانون المدني
ويتحمل الوالد الذي يتمتع بحقوق الزيارة والإقامة، إذا مارس بطريقة تقليدية ومنتظمة، النفقات لصالح طفله الذي يراه 25% من الوقت، وتؤخذ النفقات في الاعتبار. أحيانًا يساهم هذا الوالد غير المقيم أيضًا في تكاليف استثنائية أو يتحمل تكاليف السفر بسبب المسافة الجغرافية. ويتحمل الوالد المقيم 75% من النفقات، وهو ما يبرر دفع النفقة بما يتناسب مع موارد الطرفين.
على سبيل المثال، إذا كان الوالد المدين يكسب 5000 يورو شهريًا وإذا كانت الموارد بعد خصم الرسوم مثل ضريبة الدخل هي 3000 يورو للوالد المدين و2000 يورو للوالد الدائن بينما قبل خصم الرسوم يبلغ دخله 3000 يورو، فإن نسبة موارد كل منهما في إجمالي موارد الزوجين هي على التوالي 60% (3000/(3000+2000)) و40% (2000/(3000+2000)) . إذا كان الوالد المقيم يكسب 60% من موارد الزوجين، ولكنه يتحمل بالفعل 25% من النفقات بشكل مباشر، فإن هناك بالتالي نقصًا قدره 35% (= 60%-25%) يجب دفعه إلى الوالد المقيم. ومن الواضح أنه يجب تكييف هذه النسبة تبعاً للحالة.
Rp: دخل الوالد غير المقيم (5000 يورو)
RM: دخل الوالد المقيم (3000 يورو)/
Ip: ضرائب الوالد غير المقيم (800 يورو)
Im: ضرائب الوالد المقيم (50 يورو)
Cp: رسوم الوالد غير المقيم (1200 يورو)
سم: رسوم الوالد المقيم (950 يورو)
Ap: المساعدة الاجتماعية للوالد غير المقيم (0 يورو)
أنا: المساعدة الاجتماعية للوالد المقيم (0 يورو)
Dp: النفقات المباشرة لصالح الطفل من قبل الوالد غير المقيم (175 يورو)
Dm: النفقات المباشرة لصالح الطفل من قبل الوالد المقيم (525 يورو)
Tp: تكاليف السفر المرتبطة بالمسافة الجغرافية التي يدفعها الوالد غير المقيم (0 يورو)
Tm: تكاليف السفر المرتبطة بالمسافة الجغرافية التي يدفعها الوالد المقيم (0 يورو)
ع: النفقة
ونلاحظ أن موارد الوالد غير المقيم بعد خصم المصروفات هي:
Rp-Ip-Cp+Ap=5000-800-1200+0=3000
ونلاحظ أن موارد ولي الأمر المقيم بعد خصم النفقات هي:
Rm-Im-Cm+Am= 3000-50-950+0=2000
نسبة الموارد بعد خصم النفقات تساوي 3000/2000=1,5 أو 60%/40%=1,5.
احتياجات الطفل هي مثلاً لطفل عمره ثلاث سنوات:
موانئ دبي + مارك ألماني = 175 + 525 = 700
RR: نسبة موارد الوالد غير المقيم بالنسبة إلى الوالد المقيم
RR=(Rp-Ip-Cp+Ap)/(Rm-Im-Cm+Am)
RC: نسبة مساهمة الوالد غير المقيم بالنسبة إلى الوالد المقيم
RC=(Dp+Tp+P)/(Dm+Tm-P)
r: نسبة التوازن التي تعادل نسب RR وRC بحيث تكون r=RR=RC
نبحث عن P في المعادلة بحيث:
r=(Rp-Ip-Cp+Ap)/(Rm-Im-Cm+Am)=(Dp+Tp+P)/(Dm+Tm-P)=RC=RR
الفكرة هنا هي أنه مقابل 1 يورو من موارد الوالد المقيم، يكون لدى الوالد غير المقيم 1 يورو من الموارد. وبالتالي، مقابل إنفاق XNUMX يورو من قبل الوالد المقيم لصالح الطفل، يجب على الوالد غير المقيم إنفاق XNUMX يورو لصالح الطفل.
حل هذه المعادلة بكل بساطة:
P=(r.Dm+r.Tm-Dp-Tp)/(1+r)
هذه هي الطريقة التي يمكننا بها حساب النفقة العادلة مع احترام نسبة موارد الوالدين.
P = 245
تبلغ النفقة 245 يورو لاحتياجات الطفل وهي في هذا المثال:
موانئ دبي + مارك ألماني = 175 + 525 = 700
في هذا المثال، النسبة المذكورة r تساوي 1,5 (3000/2000).
بمقياس وزارة العدل، يكون الوالد المدين قد دفع 594 يورو كنفقة بينما نرى أنه بعد خصم الرسوم وبما يتناسب مع الموارد لا يدين إلا بـ 245 يورو شهريًا.
قائمة المراجع
بلمختار، ز. (2014، مايو). النفقة التي يحددها القضاة لثلثي أبناء الوالدين المنفصلين. تم الاسترجاع من نشرة المعلومات الإحصائية INFOSTAT: https://www.parent-solo.fr/fichiers/531ccde14504bbf-152032.pdf
بلمختار، ز. (2016، أبريل). المساهمة في نفقة الطفل وتعليمه بعد عامين من الطلاق. تم الاسترجاع من النشرة الإحصائية INFOSTAT: https://www.hcfea.fr/IMG/pdf/2bis_Infostat_141_def.pdf
بن جلول، م.، وكوسيت، P.-Y. (2015 أ، يونيو). كيف يتم تقاسم المسؤوليات المتعلقة بالأطفال بعد الانفصال؟ تم استرجاعه في 13 أكتوبر 2021 بشأن استراتيجية فرنسا: https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/note-31-cout-separation-ok.pdf
بن جلول، م.، وكوسيت، P.-Y. (2015 ب، 30 يوليو). رد المؤلفين على منتدى Collectif Onze. تم الاسترجاع من استراتيجية فرنسا: https://www.strategie.gouv.fr/actualites/letude-partager-charges-liees-aux-enfants-apres-une-separation-debat
كومانور، دبليو (2017، 7 أبريل). تقرير الدكتور فينهور مينيسوتا: رد مختصر. تم الاسترجاع من https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://mn.gov/dhs/assets/2017-04-07-Comanor-response-to-Venohr_tcm1053-293396.pdf&ved=2ahUKEwj1qo2m_4X-AhWLTqQEHZXjDJQQFnoECBAQAQ&usg=AOvVaw2yP3Te-erkLA4FaeMaNhkI
كومانور، دبليو إس، سارو، إم، وروجرز، آر إم (2015). التكلفة المالية لتربية الأطفال. تم الاسترجاع من https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.brattle.com/wp-content/uploads/2021/07/17508_the_monetary_cost_of_raising_children.pdf&ved=2ahUKEwi0rIapiYb-AhU5SaQEHbsBD20QFnoECAsQAQ&usg=AOvVaw2IgRLkTMIzVJ__xvvJ-zJK
هوت، ر.، ومارتن، هـ. (2015، يونيو). قياس تكلفة الطفل: منهجان يعتمدان على مسوحات ميزانية الأسرة. مأخوذ من مديرية البحوث والدراسات والتقييم والإحصاء (الدريس) – وزارة الشؤون الاجتماعية والصحة وحقوق المرأة: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2020-07/dss62.pdf
ساين، آي.، جانديدير، بي، وبورو-دوبوا، سي. (2012، مارس). تحديد مقدار النفقة: الممارسات والمقياس. تم الاسترجاع من نشرة المعلومات الإحصائية INFOSTAT JUSTICE: https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/migrations/portail/art_pix/1_InfoStat116.pdf
ستاينميتز، إتش، بيسيير، سي، كوكارد، بي، جولاك، إس، فيلود شابو، أ، ليجنيير، دبليو، . . . نويري مانجولد، س. (2015، 25 يونيو). إفقار الأمهات بعد الانفصال لا يحاكيه! تم الاسترجاع من لوموند: https://www.lemonde.fr/idees/article/2015/06/25/l-appauvrissement-des-meres-apres-une-separation-n-est-pas-simule_4661769_3232.html
تاسكا، سي، وميرسييه، إم (2014، 26 فبراير). العدالة في شؤون الأسرة: من أجل التسوية السلمية للنزاعات. تم الاسترجاع من تقرير معلومات مجلس الشيوخ رقم 404 (2013-2014)، المقدم في 26 فبراير 2014: https://www.senat.fr/rap/r13-404/r13-4044.html#toc96
