تتطلب الحرية الأكاديمية أن نكون أحرارًا في اختيار موضوعات بحثنا، ولكن مثل كل الحرية، يجب تنظيم ذلك. القيد الأول يكمن في وعينا، كما عرفنا منذ رابليه. كطبيب وباحث، لا أستطيع اختيار موضوع بحثي من شأنه أن يقوض نزاهة الناس. نتذكر جميعا ما نفذه النازيون في معسكرات الاعتقال، بدعوى تعزيز المعرفة العلمية؛ ومنذ ذلك الحين، تم وضع حواجز صارمة، لكن البعض يتظاهر بعدم رؤيتها من خلال أخذ الحريات مع أخلاقيات الطب، ولا سيما تجاهل رأي "لجان الحماية الشخصية" بوجوب تحصيلها. إن المراقبة العلمية اللازمة لمشاريعنا البحثية والمنشورات التي نستمدها منها لا تشكل قيدا حقيقيا على الحرية الأكاديمية: لا يمكن أن يكون هناك بحث دون تقييم، والحقيقة البسيطة المتمثلة في الحصول على منصب في إحدى الجامعات، "منظمة كبيرة" مثل المركز الوطني للبحوث العلمية. ، Inserm أو INRAE، أو مستشفى الطبيب، يأتي مع التزام بالامتثال لقواعد التقييم.

ويأتي القيد الثاني على "الحرية الأكاديمية" من الحاجة إلى تمويل البحث الذي نخطط له. نحتاج جميعًا، اعتمادًا على التخصصات، وحتى للبحث في الفلسفة والأدب، إلى منتجات مختلفة، ومعدات صغيرة، وآلات كبيرة، ووقت حوسبة، وما إلى ذلك، ولكن قبل كل شيء، نحتاج إلى أشخاص للعمل معنا، طلاب الدكتوراه، وطلاب ما بعد الدكتوراه، المهندسين والفنيين والمحققين والإحصائيين وغيرهم. يتم الاستعانة بالأموال العامة والخيرية والخاصة، بعد تقييم المشاريع من قبل أقراننا والعلماء الأكفاء، لكن صياغة "دعوات المشاريع" غالبًا ما تحد من حرياتنا: يجب أن نقترح موضوعات بحثية "مربحة"، مما قد يؤدي إلى التطبيقات، ما نسميه إدارة البحوث "المصب". البحث الأساسي، الذي لم يتم الانتهاء منه من أجل اكتشاف الحلول العملية (دواء على سبيل المثال للمجال الطبي) أمر ضروري؛ بعض المشاريع الأساسية للغاية سوف ينتهي بها الأمر إلى "مسار جانبي"، بينما البعض الآخر، على العكس من ذلك، سيكون مثمرًا للغاية، لكن لا توجد طريقة لمعرفة ذلك مسبقًا. للبقاء في المجال الطبي، فإن البحث الأساسي هو أم التقدم العلاجي ويمكننا أن نعطي أمثلة محددة على ذلك. 

هل البحث قابل للبرمجة؟ إنها سؤال سألته أثناء التصويت على قانون برمجة الأبحاث الأخير، والذي كان في الحقيقة قانون برمجة أبحاث التمويل من الأبحاث. ولسوء الحظ، على وجه التحديد، فإن نوع التمويل الذي يفضله هذا القانون كان في الواقع يهدف إلى زيادة البرامج المواضيع بحث... هل يجب أن نتذكر أن هذا انحراف؟ يمكنك برمجة فقط أنا أيضاًi^{[1] وفي المعنى القديم من اللفظ: تقليد ما سبق عمله.}وليس العمل الأساسي والإبداعي. جملة مثل :" قدم السيد فليمنج مشروع بحثي يهدف إلى اكتشاف المواد المضادة للبكتيريا » لا معنى له. ومن ناحية أخرى، هذا الآخر: " السيد تارتمبيون، قدم مشروع بحثي يهدف إلى اكتشاف مضادات حيوية جديدة » له معنى. هناك الصدفة يحكم عالم الاكتشاف، وليس عالم البحث كما تصوره السلطات. لو لم يكن لدى فليمنج الحرية لاستغلال ملاحظة غير متوقعة، ربما لم تكن لدينا مضادات حيوية اليوم. وأخشى أنه في هذه الأيام لن تمنحه أي لجنة إنسيرم الفضل في الاستفادة من هذه الملاحظة.

هذه القيود لا تمنع من تشجيع وتمويل الأبحاث السخيفة تلك التي تهدف إلى إطالة عمر الإنسان إلى ما بعد مائة عام أو تطوير عمليات زرع الدماغ – أو عمليات زرع الجسم بالكامل حسب وجهة النظر التي يتبناها المرء. ومن الضروري ممارسة الرقابة العلمية على الموضوعات المقترحة، ولو فقط لضمان معقوليتها. اضطر إنسيرم إلى التوقف عن تمويل عمل بنفنيست في نهاية الثمانينات لأنه ابتعد عن إطار العلم وكان من الممكن إثباته. لقد تم اتخاذ هذا القرار بشكل جماعي، من قبل لجنة علمية متخصصة كنت عضوا فيها، وأستطيع أن أؤكد أنه كان مؤلما ولم يتم الاستخفاف به. ولكن إذا كانت هذه السيطرة العلمية ضرورية لتخصيص الاعتمادات البحثية (ناهيك عن المراقبة اللاحقة التي لا يتم تنفيذها أبدًا)، فإن هذه السيطرة يجب ألا تكون أبدًا سيطرة أيديولوجية كما هو معتاد. يقارن بنفينيست نفسه بجاليليو، لكنها كانت في الواقع سيطرة أيديولوجية تم ممارستها على عمل الأخير، وضعها البابا أوربان الثامن، ولم تكن سيطرة علمية: فقد رأى البابا تمامًا من خلال التلسكوب أقمار كوكب المشتري التي شاهدها جاليليو. لقد أظهروه له وكان مقتنعا بوجودهم فعلا..

وتمارس اليوم سيطرة أيديولوجية من نوع آخر على الأبحاث، كما لاحظت ناتالي هاينيتشفقد ظهر خلط بين السيطرة العلمية الأساسية على الأبحاث والسيطرة الأيديولوجية غير المقبولة، مما أدى إلى الرقابة وأحياناً الرقابة الذاتية للباحثين أنفسهم. لا يقتصر الأمر على أن النشاط، مهما كانت مبرراته، يعمل خارج نطاق البحث، بل إنه يضر بالبحث بأكمله. هناك موضوعات بحثية تتعلق بالتفكير الفريد والصائب، وأخرى لا تتعلق بذلك. ومن المؤكد أن هذه السيطرة منتشرة في العلوم الإنسانية أكثر بكثير منها في ما يسمى بالعلوم "الصلبة"، لكن الطب، على سبيل المثال، لا يخلو منها حتى. وصف جوزيف تشيكوليني على هذا الموقع موضوعات البحث في علم الأورام التي أشار إليها في مؤتمر كبير للتخصص والتي تشهد على التفكير الجيد للباحثين: " التباينات العرقية / العرقية في التكرار الموضعي لدى المرضى الذين يعانون من سرطان الثدي العقدي ومستقبلات الهرمونات الإيجابية "" النتائج الواقعية لعلاج النساء السود مقارنة بالنساء البيض غير اللاتينيات المصابات بسرطان الثدي الثلاثي السلبي المتقدم ". وكما هو الحال مع المشاركين في البحث، فإن النتائج إما تتوافق مع الاستنتاجات المحددة مسبقًا أو لا تتوافق معها. بالطبع، يبدو السود دائمًا محرومين في هذه الدراسات، لكن هذه الدراسات أحادية المعلمة بشكل منهجي ولا تأخذ في الاعتبار عوامل أخرى غير العوامل العرقية: المستوى الاقتصادي والاجتماعي، والتعليم، وما إلى ذلك. 

وفي نفس السياق مقال من مجلة المعهد الوطني للسرطان الذي لقد قمت بالتحليل قام بتقييم عمق تسلسل الحمض النووي للورم الذي تم إجراؤه لدى البيض والسود: بالطبع، "على حساب السود"، لأسباب لا علاقة لها بلون بشرتهم. ليس لعمق التسلسل أي تأثير على التشخيص أو التشخيص أو العلاج، لكن مؤلفي المقال وجدوا خطوطًا هناك والتي ستجعلهم في الاعتبار في دوائر اليقظة. قد يتساءل المرء عما إذا كان المؤلفون سيجرؤون على نشر أعمالهم إذا وجدوا نتائج معاكسة، أو ببساطة، غياب الاختلافات بين النتائج التي لوحظت في البيض والسود. هذا السؤال ليس نظريا.

مقال منشور عام 2020 في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم في الولايات المتحدة الأمريكية لقد حقق (PNAS) نجاحًا كبيرًا وتم الاستشهاد به عدة مئات من المرات. وقد اقتبسها قاضي المحكمة العليا كيتانجي براون جاكسون لأنها تظهر فوائد التنوع: " إنه ينقذ الأرواح "، كتبت. وركزت الدراسة على " التوافق بين المريض والطبيب بشأن نتائج رعاية الأقليات "الممثلة تمثيلاً ناقصًا"، حيث يمكن أن يخفف من التحيز الخارجي، ويعزز التواصل، ويزيد الثقة ". بدأ المؤلفون من ملاحظة حقيقية مفادها أن معدل وفيات الأطفال حديثي الولادة السود في الولايات المتحدة أعلى بثلاث مرات من معدل وفيات الأطفال حديثي الولادة البيض. ^{[2] هذا التفاوت له أصل مرضي (تسمم الحمل) واجتماعي واقتصادي، وليس عنصري. وهذا، عادة، هو ما يسميه الإحصائيون "التأثير الهيكلي"، والذي من المفترض أن يتعلمه علماء الاجتماع المتدربون في السنة الأولى من الدراسة.} وبحثت عن الأسباب. وتشير نتائجهم إلى " أن التوافق العنصري بين الأطفال حديثي الولادة والطبيب يرتبط بانخفاض كبير في معدل الوفيات بين الأطفال حديثي الولادة السود. [هم] يشيرون أيضًا إلى أن هذه الفوائد تحدث أثناء الولادات الأكثر صعوبة وفي المستشفيات التي تلد أعدادًا أكبر من الأطفال السود ". لذا، إذا كانت الدراسة قد أجريت بشكل جيد وكانت نتائجها غير متحيزة، فإن الاستنتاج هو أن الأطباء البيض لا يعتنون بالأطفال حديثي الولادة السود بشكل كافٍ. ومن الواضح أن هذا غير مقبول ويجب معالجة هذا الوضع على وجه السرعة. 

نعم، ولكن... بعد أربع سنوات، نفس المجلة العلمية نشرت إعادة تحليل لنفس البيانات والتي لم تصل إلى نفس الاستنتاجات. " يضعف التأثير إلى حد كبير وغالبًا ما يصبح غير ذي أهمية إحصائيًا، بمجرد أن نأخذ في الاعتبار تأثير الوزن المنخفض جدًا عند الولادة على معدل الوفيات وحقيقة أن الأطباء السود أقل احتمالًا لرؤية السكان الأكثر عرضة لخطر انخفاض وزن المواليد حديثي الولادة. ". بالإضافة إلى، " تشير هذه النتائج إلى أنه، لتقليص الفجوة بين السود والبيض، يجب علينا مكافحة حدوث انخفاض الوزن عند الولادة بين الأطفال حديثي الولادة السود ". باختصار، يجب علينا أن نتحرك، ليس على مستوى غرف الولادة من خلال مطابقة "عرق" الأطباء مع جنس الأطفال حديثي الولادة، ولكن قبل الولادة، من خلال ضمان ظروف اجتماعية واقتصادية مرضية للنساء السود الحوامل. فقط، ها هو الأمر: مطابقة الطبيب والمولود الجديد تكلف أقل بكثير من تحسين الظروف المعيشية للأميركيين السود.

يمكننا أن نتذكر أن مارتن لوثر كينغ، بعد سنوات من النشاط من أجل الحقوق المدنية، وبعد معارك عديدة، انتهى به الأمر إلى الاعتراف به من قبل الطبقة السياسية الأمريكية بأكملها؛ لكن هالته ضعفت عندما قال إنه ينبغي علينا أيضًا الاهتمام بالظروف الاجتماعية والاقتصادية، "إطعام الجياع وإكساء العراة"؛ لقد أسقطته وسائل الإعلام التي دعمته حتى ذلك الحين… وتم اغتياله. الحقوق المدنية رائعة، بعد أن تضع محفظتك جانبًا.

لقد انحرفت على ما يبدو عن موضوعي، وهو الحرية الأكاديمية. لقد تم عرضه في مقال أن 6% فقط من علماء النفس الاجتماعي الأمريكيين والكنديين وصفوا أنفسهم بأنهم "محافظون". هذه الأخيرة " الخوف من العواقب السلبية للكشف عن معتقداتهم السياسية لزملائهم ". وهم على حق في ذلك:" قال العديد من علماء النفس الاجتماعي إنهم سيمارسون التمييز ضد زملائهم المحافظين بشكل علني إذا كان عليهم تقييم طلب توظيف أو طلب منحة أو مخطوطة مقال. كلما كان المشاركون أكثر ليبرالية [بالمعنى الأمريكي، أي "اليسار" بالمعنى الفرنسي]كلما قالوا إنهم سيمارسون التمييز ". 

عالم النفس الشهير بول بلوم، الأستاذ في جامعة ييل ومن ثم في جامعة تورنتو، يحلل مسألة الرقابة الذاتية في وظيفة من تاريخ التعليم العالي. دراسة من 2024 وجدت أن معظم الأساتذة - بما في ذلك أولئك الذين على اليسار، على الرغم من أنه كان أكثر شيوعا على اليمين - يفرضون رقابة ذاتية على منشوراتهم حول مواضيع مثيرة للجدل في علم النفس. إنهم قلقون بشأن العواقب السلبية على حياتهم الاجتماعية والمهنية. وعلى الرغم من أنهم ليس لديهم ما يخشونه من معظم زملائهم الذين يعتبرون أن هذه المخاوف لا أساس لها من الصحة ولديهم ازدراء كبير لزملائهم الذين يدعون إلى سحب المقالات لأسباب "أخلاقية"، إلا أن هناك أقلية من الأساتذة يعتقدون أن الرد مناسب لآراء معينة قد تشمل " النبذ، والوسم العلني بألفاظ مهينة، ورفض نشر العمل بغض النظر عن مزاياه، ورفض توظيف أو ترقية باحث حتى لو تم احترام المتطلبات الرسمية، والفصل، والعار على شبكات التواصل الاجتماعي، والفصل من المناصب الإدارية ".

وأخيرا، تنص بعض المجلات الكبرى صراحة على أن الآثار السياسية تحدد جزئيا ما يمكن نشره. هنا المبادئ التوجيهية للمجلة طبيعة الاتصالات، تم تطويره في عام 2020 بعد تحقيق أجراه مدير التحرير بشأن مقال (سحبته المجلة لاحقًا) حول الإشراف على الباحثين، والذي خلص إلى أن المشرفين الذكور يمكنهم المساهمة، بشكل أفضل من المشرفين الإناث، في رفع مكانة المرأة في العلوم.

لقد عززنا عزمنا على دعم التنوع والمساواة والشمول في البحوث. […] لقد قمنا أيضًا بمراجعة ممارساتنا وسياساتنا التحريرية، وعلى مدى الأسابيع القليلة الماضية قمنا بتطوير إرشادات داخلية إضافية ومعلومات محدثة للمؤلفين. ونحن ندرك أنه من الضروري التأكد من أن هذه الدراسات يتم النظر فيها من وجهات نظر متعددة، بما في ذلك المجموعات المتضررة من النتائج. نعتقد أن هذا سيساعدنا على ضمان أن عملية المراجعة تأخذ في الاعتبار أبعاد الضرر المحتمل وأن المطالبات خاضعة للإشراف من خلال النظر في قيود الدراسة حيث يكون للنتائج آثار سياسية محتملة.

Un أحدث افتتاحية من طبيعة السلوك البشري وصف الإجراءات الجديدة لهذه المجلة ل المراجعين ومن هنا عنوان المحررين: " تتناول المبادئ التوجيهية الأخلاقية الجديدة الضرر المحتمل للمجموعات البشرية التي لا تشارك في البحث ولكن يمكن أن تتضرر من نشرها » ويتابع: « لقد كان العلم، لفترة طويلة، متواطئا في إدامة عدم المساواة الهيكلية والتمييز في المجتمع. بهذه النصائح نخطو خطوة للأمام لمواجهة ذلك ". وهذا يتماشى مع السياسة التحريرية لـ طبيعة الاتصالات : مقال يخلص إلى أن الباحثات يعملن بشكل أفضل مع المرشدين الذكور لن يتم نشره لأن هذه النتائج، حتى لو كانت صحيحة، ستسبب "ضررا محتملا" أو تجعل المجلة "متواطئة في إدامة عدم المساواة الهيكلية" والتمييز في المجتمع.

لذا فإن المجلات تعطي تعليمات حول ما هو مقبول للنشر وما هو غير مقبول! ومهما كان المحتوى العلمي، ومهما كانت نوعية التحليلات والتحقيقات، فإنها يجب أن تؤدي إلى استنتاجات معروفة مسبقا. في ظل هذه الظروف، فإن الباحثين الذين يعملون في موضوعات "حساسة" (وقد رأينا أعلاه أنه يمكن العثور على هذه المواضيع في الطب بنفس السهولة كما هو الحال في العلوم الإنسانية حتى لو كان هذا النوع من الأبحاث أكثر شيوعًا هناك بلا شك)، لديهم الاختيار بين : (1) عدم تقديم أعمال للنشر تؤدي إلى استنتاجات "غير صحيحة"؛ (2) الغش قليلاً لجعل الاستنتاجات قابلة للعرض، على سبيل المثال عن طريق حذف جزء من التحليلات؛ (ثالثًا) تشويه سمعة العمل الذي قام به المرء، قائلاً إنه لم يأخذ في الاعتبار العوامل التي من شأنها أن تجعله متوافقًا مع العقيدة؛ (رابعا) تغيير موضوع البحث.

وفي كلتا الحالتين، هذا ما يسمى بالرقابة الذاتية. 

مثال رائع قدمه لنا نيويورك تايمز في الآونة الأخيرة. دراسة أمريكية عن استخدام حاصرات البلوغ لم تنشر في مجلة علمية من قبل مؤلفيها لأن النتائج لم تناسبهم. دعونا نعيد المشكلة. باسم "حرية" المراهقين الذين يختارون تغيير جنسهم، يدعو بعض الأطباء إلى وصف "حاصرات البلوغ". ويقولون إن ذلك يسمح بتأخير بداية البلوغ، ويؤكدون دون دليل أنه يقلل من مشاكلهم النفسية. أرادت إحدى الأطباء المشاركين، الدكتورة جوهانا أولسون كينيدي، تقديم حجج للدفاع عن وجهة النظر هذه، لكن النتائج التي حصلت عليها تتعارض مع فرضياتها: لا، لا يوجد تحسن هناك محنة بين الجنسين المراهقون الذين يخضعون لهذا العلاج. 

ولكن بما أن هذه النتائج لا تتفق مع الفرضيات الأولية و" أنها يمكن أن تؤجج الهجمات السياسية التي أدت إلى حظر العلاجات القائمة على النوع الاجتماعي بين الشباب في أكثر من 20 ولاية. »، ترفض نشرها. تم دعم المشروع البحثي بأكمله بما يصل إلى حوالي 10 ملايين دولار من قبل صندوق النقد الدولي المعاهد الوطنية للصحة، ولكن ما المهم؟ وليس من المستحيل أن تضطر في نهاية المطاف إلى نشرها، ولا تتردد معاهد الصحة الوطنية، إذا لم يتم نشر عمل مدعوم ومنفذ مهما كانت نتائجه، في طلب استرداد التكاليف. منح تلقى…