الجمعة 27 يناير، عاد برنامج “مع الفلسفة” لجيرالدين مولمان إلى مؤتمر “من يخاف من التفكيك؟ » نظمت عطلة نهاية الأسبوع السابقة في باريس الأول وافتتحتها الأساسية ساندرا لوجير. وكان الضيفان هما آن إيمانويل بيرغر، "أستاذة الأدب الفرنسي ودراسات النوع الاجتماعي"، المنظمة المشاركة لهذا الحدث، والفيلسوف دينيس كامبوشنر، المشارك في المؤتمر. مثال جميل للتعددية السائدة في ثقافة فرنسا – وعلى القنوات العامة بشكل عام.

ومع ذلك، وفي غياب التعددية، كشفت كلمات كل منهما عن موقفين مختلفين للغاية. الأول عرض صورة كاريكاتورية لسوء النية المتشددة: بعد أن لاحظت أن عنوان العرض، "تفكيك التفكيك"، عبارة عن عبارة نطق بها إيريك زمور - مما يجعلها غير قابلة للاستخدام إلى الأبد - تتباهى ببراعة العرض وإحساسه بالفروق الدقيقة فيما يتعلق بشهر يناير. مؤتمر 2022: مظاهرة يمينية متطرفة، تهديد للحرية الأكاديمية، علامة على الدوغمائية الأكثر تعصبا، خالية من أي أخلاقيات فكرية، تمارس كل الاندماجات، باختصار، تنظمها كوماندوز من شأنها أن تجعل كو كلوكس كلان خضراء من الحسد. وبالعودة إلى خطاب جان ميشيل بلانكر، الذي تأهل النظرية الفرنسية "الفيروس"، كشفت ببراعة في هذه الاستعارة عن كراهية الجسم الغريب، وكراهية الأجنبي، وخاصة بالطبع، اليهودي الجزائري الذي كان دريدا، وبالتالي إعادة الاتصال مع معاداة السامية المزعومة لفيري ورينو في فكرة 68. ومن دون أن تخجل من هذا الخزي (بقدر ما يُسمع هذا الخجل في الراديو)، فقد وصفتنا ضمنًا بأننا فاشيين معاديين للسامية، وهو أمر لا ينقصه الملح عندما نعرف التزام العديد من أعضاء المرصد.

على الفصل إلغاء الثقافةلم تذهب إلى حد الموافقة على إزالة التماثيل، لكنها لاحظت مدى ضآلة مقارنتها بمقتل الأمريكيين السود على يد العنصريين البيض - لأن الطائفية والهوية تأتي بالطبع من البيض، ولا سيما المدافعين عن التعصب العرقي. "الفرنسية" المتعفنة. بإفراطه وطائفيته، أبطل كل هذا الخطاب الدفاع المعلن عن التفكيك باعتباره "تسوية للنصوص لفهمها بشكل أفضل"، وهو ليس بأي حال من الأحوال "صفحة نظيفة"، ولكنه "محاولة لمقاومة المحو من خلال القراءة الدقيقة". من النصوص." مع وجود هذا البند الضمني من الإيمان في الخلفية: يمكننا – ويجب علينا – أن نفكك كل شيء، باستثناء مفكري التفكيك. كان موقف دينيس كامبوشنر مختلفًا تمامًا: فعندما سُئل عن تأكيد دريدا على أن "الثقافة كلها استعمارية"، اعترف بأن دريدا أدلى بملاحظات غير حكيمة للغاية، وشدد على ميل الفيلسوف إلى المبالغة. لقد أصر على تنوع أعماله وتعقيدها، في حين اعتبر أنه من غير المحتمل أن نهاجم "عمالقة الفكر الفرنسي" في نهاية القرن العشرين.^e القرن.

لا شك أن الحوار كان ممكنًا مع هذا الأستاذ، لأنه فيما يتعلق بقيمة عمل دريدا وفوكو، وكذلك العلاقة بين فكرهما والأوهام الحالية، كان المشاركون في مؤتمر السوربون بعيدين عن الإجماع. وبالمثل، لم يصفق السيد كامبوشنر بصوت عالٍ مثل تأكيد السيدة بيرجر فوكو المقنع: قبل التحرير الهائل في مايو 68، كانت المعرفة "هيكلية" (هكذا) في الجامعات. واليوم، وبفضل ميشيل فوكو وأتباعه، تضخمت هذه المعرفة مثل البالون: احذروا من أي شخص يغرس دبوسًا فيها!